Два вопроса про механизацию :)
Здравствуйте.
Вопрос №1:
Как правильно навесить элерон на скотч, с точки зрения аэродинамики?
За верхнюю кромку или за нижнюю? Если:
a) элерон отклоняесля вверх и вниз примерно на одинаковые углы?
б) вверх отклоняется намного больше?
Вопрос #2:
Где лучше выводить качалки и тяги, по верхней части крыла или по нижней? Исключительно с аэродинамической точки зрения…
Или это “ловля блох”?
Спвсибо.
Артур.
Вопрос #2: с аэродинамической точки зрения - снизу. Сверху скорость потока выше, больше будет сопротивление. К тому же выступы будут провоцировать срыв потока с поверхности. На авиалайнерах обтекатели качалок механизации - снизу.
Вопрос №1:
Как правильно навесить элерон на скотч, с точки зрения аэродинамики?
За верхнюю кромку или за нижнюю? Если:
a) элерон отклоняесля вверх и вниз примерно на одинаковые углы?
б) вверх отклоняется намного больше?
вопрос не коректен.
для какого планера? иначе очень большой разброс в решениях.
если для души, но без экстремала, то можно и на скотч.
Где лучше выводить качалки и тяги, по верхней части крыла или по нижней? Исключительно с аэродинамической точки зрения…
менее повреждается при посадке если сверху
Вопрос #2: с аэродинамической точки зрения - снизу. Сверху скорость потока выше, больше будет сопротивление. К тому же выступы будут провоцировать срыв потока с поверхности. На авиалайнерах обтекатели качалок механизации - снизу.
Ага. Тогда, по той же логике, элероны лучше навесить за верхнюю кромку (Щель будет снизу)???
Тип аппарата, конструкция крыла?
Тип аппарата, конструкция крыла?
Паритель не для спорта. 3400мм. Наборное. Обшивка полностью жёсткая - бальза+стекло. Закрылок и элероны.
если для души, но без экстремала, то можно и на скотч.
Эта… по поводу скотча… Походив по форуму сложилось впечатление что его очень даже используют… и не тока “для души”
Закрылки крепить снизу, элероны сверху.
По умолчанию тяги делаются снизу.
Но, если делать качалки с противоположной стороны крепления, можно очень эффектно использовать толщину крыла. При этом качалки часто практически не торчат.
Всегда не поздно закрыть тяги обтекателями.
Закрылки крепить снизу, элероны сверху.
По умолчанию тяги делаются снизу, но всегда очень эффектно можно использовать толщину крыла. При этом качалки часто практически не торчат.
Всегда не поздно закрыть тяги обтекателями.
Ага. Хорошо! Всё очень логично.
Но. Смотрим на чертёж Супры Дреловской. Там всё за нижнюю кромку.
Возможно, важно ещё, чтобы не было смещения осей поворота элеронов и закрылка относительно друг-друга?
Артур.
С точки зрения аэродинамики:
навеску делать по нижней поверхности, качалки - сверху. Привод рулей - как на картинке.
Обоснование:
- навеска за нижнюю поверхность обеспечит бОльшее ламинарное обтекание крыла по нижней поверхности, чем не стоит пренебрегать.
- качалка и щель от навески рулёй на верхней поверхности находятся в области так называемого “ламинарного пузыря”, то есть области турбулентности.
Мнения разошлись…
Я вам обосновал, это не моё субъективное мнение, а результат исследований Дрелы и других аэродинамиков.
качалка и щель от навески рулёй на верхней поверхности находятся в области так называемого “ламинарного пузыря”, то есть области турбулентности.
Lazy, если я правильно Вас понял, обтекание профиля в норме турбулентное в задней части профиля???
Не вижу смысла так замарачиватся, самолет не для спорта. Это ловля блох. Надо сделать как проще и летать.
Не вижу смысла так замарачиватся, самолет не для спорта. Это ловля блох. Надо сделать как проще и летать.
Во всём нужно стремиться к совершенству.
Lazy, если я правильно Вас понял, обтекание профиля в норме турбулентное в задней части профиля???
Нет, вы меня не правильно поняли. Да и вопрос как то сформулировали 😃 Немного не выразительно.
Что касается обтекания. Общепринятое мнение последних лет - необходимо стремится к максимально ламинарному обтеканию нижней поверхности крыла. Минимализировать “ламинарный пузырь” на верхней поверхности и оптимализаровать положение точки “прилипания” потока после пузыря. Вот вам пример.
Профили серии AG3Х родились из профилей серии S30XX, а те в свою очередь из профилей Е20Х. Софт получше стал в последние годы 😁
Надо сделать как проще и летать.
По трудоёмкости нижний\верхний навес не отличаются. 😛
при навеске рулей снизу (щель сверху) аккуратней при полетах зимой.
Однажды грохнули крыло из-за того, что снег попал и примерз.
После взлета и пары горизонтальных восьмерок, модель как по линеечке ушла на пикирование, правда перед самой землей бочку крутанула, в результате чего воткнулась одним крылом в снег, а другое над поверхностью.
После осмотра модели обнаружили в щели примерзший снег (на крыле, которое в снегу не было), видимо в машине крыло было теплое, а в момент запуска шел снежок.
Помех сканер не фиксировал, летали практически над головой, метров 15-20, так что вот такие дела.
to Lazy
Минимализировать ламинарный пузырь на верхней поверхности
это как и за счет чего? поясни, если не в лом.
может быть турбулентный?
Ops, sorry… 😃
У меня в Outlook редактированные посты не подсвечиваются, поэтому пропустил.
Суть вопроса достаточно лопатологична изложена в:
интересно что за жидкость использована для визуализации обтекания,
видимо светится в ультрафиолете.
Достаточно наглядно показан эффект турбулизатора.
- An F3B high performance model sailplane design study
- Laminar Separation Bubbles
- Aerodynamic tuning Nimbus 4D model
- RCSD 2006, №6, Peter Wick on Planks, Airfoil Design.
Ух… пошёл образовываться!
Артур.
Закрылки крепить снизу, элероны сверху.
а на металке как лучше крепить, если там элероны работают на посадке в режиме флаппов?
и есть ли существенный выигрыш, если элероны во всю длину крыла, а не только часть его на концах?
Ух… пошёл образовываться!
Угу…Фигня это всё, искючительно для общего развития. При “наколенной” технологии сохранить правильность профиля с точностью +\- 0,5 мм нереально. 😁 Какие там пузыри…
Сделайте RDS и петли на кусках пластикового боудена 😛
А если еше Г образную тягу пустить через сальникоподобную трубочку то в любой додь сервам будет комфортно=) Правда нагрузка на серву…
Удачи
OK.
Тогда ещё один вопрос. Хочу в центроплан ставить SD7037. (Кстати, нормальный вариант???).
На что его свести к законцовкам? Или оставить неизменным по всему размаху?
OK.
Тогда ещё один вопрос. Хочу в центроплан ставить SD7037. (Кстати, нормальный вариант???).
На что его свести к законцовкам? Или оставить неизменным по всему размаху?
O, cool… 😎
Начались проблемы натуры экзистенциальной… 😒
Огласите сразу весь список, да?
Размах, удинение, сужение, форма в плане, планируемая нагрузка, планируемые скорости, плечи оперения.
Иначе ваш вопрос очень похож на: можно ли в коричневые башмаки вдеть чёрные шнурки?
😊
ОК.
Размах 3400.
Центроплан 1000мм. прямоугольник. Хорда 250.
Дальше консоли по 1 метру с элеронами. Трапеция с основаниями 250 и 150. Стреловидность по передней кромке раза в два больше, чем обратная стрела по задней.
И ушки по 200мм.
То есть площадь около 70. С весом не уверенн. (Не использовал до этого оклейку стеклом). Если вложусь в 1600гр нагрузка получается 23.
Цель - забраться повыше и полетать подольше.
Скорость - чтобы комфортно летать в 0-6м/с ветер.
Плечи оперения - около 950.
Это так. Примерно…