Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 31 из 31

Длинна носовой части фюзеляжа

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Господа, а вот подскажите вот какую вещь. Смотрю на внешний вид планеров и замечаю, что носовая часть фюзеляжа (от носа ...

  1. #1

    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    181

    Длинна носовой части фюзеляжа

    Господа, а вот подскажите вот какую вещь.

    Смотрю на внешний вид планеров и замечаю, что носовая часть фюзеляжа (от носа до передней кромки крыла) на многих моделях довольно короткая, при этом в некоторых сообщениях форума пишут о необходимости догруза носовой части для сохранения правильной центровки.

    Собственно вопрос: Почему на планерах не делают запаса по длине носовой части фюзеляжа?

    Конечно понятно, что лишняя длинна это некоторое увеличение веса и потеря жесткости (видел, видел посадки носом в круг на фотках ).

    Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.

    И еще вопросик в догонку: На металках делают плоские фюзы в горизонтальном сечении, это как-то оправдано? Неужели это благоприятнее для дискового заброса в плане радиально-бокового сопротивления, или опять же жесткость на центробежность повышают? А может наоборот лучше "сплющить" фюзеляж по вертикали, чтобы аппарат быстрее на прямую после броска выходил?


    Дмитрий.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Богатый вопрос, сильный.
    Длина носовой части находится в прямой зависимости с курсовой устойчивостью и спиральной устойчивостью. Надо рассчитывать

  4. #3

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Дмитрий Александрович Посмотреть сообщение
    На металках делают плоские фюзы в горизонтальном сечении, это как-то оправдано? Неужели это благоприятнее для дискового заброса в плане радиально-бокового сопротивления, или опять же жесткость на центробежность повышают? А может наоборот лучше "сплющить" фюзеляж по вертикали, чтобы аппарат быстрее на прямую после броска выходил?
    Сопротивление в чистом виде тут не причем. Важно соотношение площадей до и после центра тяжести.
    Вы дротики видели? Все оперение сзади.

  5. #4

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    Вы дротики видели? Все оперение сзади.
    Вы ещё пращу или рогатку в пример приведите...
    Все метательные снаряды летят по прямолинейной траектории. И задача их конструктора - обеспечить такую траекторию максимально долго. Кроме того, они имеют центровку, которая должна обеспечить им максимально глубокое и прямое проникновение в цель.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    03.01.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    217
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Богатый вопрос, сильный.
    Длина носовой части находится в прямой зависимости с курсовой устойчивостью и спиральной устойчивостью. Надо рассчитывать
    Lazy, просветите нас тёмных про силу влияния носовой части на курсовую устойчивость.
    Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет...

  8. #6

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от _Sergey_ Посмотреть сообщение
    Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет...
    А вы не стесняйтесь, смелее...

  9. #7

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Предполагаю, что идеальный планер - это когда носа нет совсем, веся масса - в ЦТ, положение которого соответствует фокусу планера в устойчивом полете, крыло и хвостовое оберение - невесомые. Т.е нос нужен, чтобы сложить туда барахло, масса которого компенсирует момент хвоста для обеспечения центровки. Так ли это?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Ну ну...
    Если принять в внимание, что планер летит за счёт накопленной потенциальной энергии, то невесомые крылья и оперение - это сильно. Давайте у него ещё заберём сопротивление, а? Получим вечный двигатель
    Влияние носовой части планера на его устойчивость (курсовую и спиральную) достаточно внятно изложено у Мерзликина - "Проектирование радиоуправляемых моделей планеров".

  12. #9

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,197
    Читайте: Мерзликин В.Е. Радиоуправляемые модели планеров. М - ДОСААФ, 1982.
    Там очень доступно написано про боковую устойчивость.

    "Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5...8"

  13. #10

    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    49
    Сообщений
    92
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    "Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5...8"
    Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
    To Lazy Кстати, привет, Володя! Планер летает за счёт энергии атмосферы, а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.

  14. #11

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Привет
    Цитата Сообщение от AS:) Посмотреть сообщение
    Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
    Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости
    А момент инерции носа при размахе 3 метра...
    а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.
    При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?

  15. #12

    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    49
    Сообщений
    92
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Привет Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости
    А момент инерции носа при размахе 3 метра...
    При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?
    Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
    Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
    Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
    Кстати, то что написал server28, очень похоже на твой горный планерок, в каком-то топике я видел.

  16. #13

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от AS:) Посмотреть сообщение
    Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
    Неа Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться, да и другие негативные моменты появляются. Здесь тоже всё поддаётся расчётам
    А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку
    Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
    Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает
    Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
    Металка - кинетическая энергия при забросе преобразовывается в потенциальную.
    Динама - кинетическая энергия потока передаётся планеру, который сохраняет потенциальную, а переданную кинетическую расходует на полёт
    С планером все как раз крайне просто - закон сохранения энергии в чистом виде

  17. #14

    Регистрация
    29.12.2007
    Адрес
    Н.Новгород
    Сообщений
    91
    Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
    Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?

  18. #15

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Цитата Сообщение от Oxfa Посмотреть сообщение
    Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
    Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?
    С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
    Где исходные данные то? Четко же написано "площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости", у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.

    С уважением, Михаил.

  19. #16

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
    Угу...ещё годик-полтора...и перестанете писать на форуме.

  20. #17

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.
    Самолёт всегда летит под некоторым углом к набегающему потоку, угол изменяется в зависимости от направления и величины скорости потока, соответственно меняется плошадь проекции конструкции на плоскость перпендикулярную потоку. Фюзеляж, как и крыло, создаёт аэродинамические силы и моменты стабилизирующие и дестабилизирующие относительно центра тяжести. Далее, надеюсь, всё понятно, чем меньше дестабилизирующие моменты, тем меньше потери на стабилизацию, что для планера особенно важно.

  21. #18

    Регистрация
    29.05.2006
    Адрес
    Харьков,Украина
    Возраст
    43
    Сообщений
    71
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает
    Очень даже отразится .
    Момент энерции , пропорционален квадрату плеча . Поэтому выгоднее 100г груза разместить на расстоянии 400мм от ц.т. , а не 50г. на расстоянии 800мм .
    Яркий пример - Мюллеровская Эспада . Тонкий , короткий нос , благодаря лёгкому хвосту , в итоге малая необходимая площадь , вертикального оперения . Ничего лишнего .

  22. #19

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,197
    Боковая устойчивость ЛА является совокупностью курсовой и поперечной устойчивости.
    Для ее обеспечения необходимо, чтобы параметры курсовой и поперечной устойчивости находились в опр. соотношении.
    При избыточной путевой устойчивости скольжение устраняется раньше чем крен. Такая модель будет спирально неустойчивой.
    При избыточной поперечной устойчивости модель обладает колебательной неустойчивостью .

  23. #20

    Регистрация
    29.12.2007
    Адрес
    Н.Новгород
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Четко же написано "площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости", у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.
    Хде это написанно? я не видел...((
    И как я сосчитаю площадь? У меня планер Гуппи(увеличеный)

  24. #21

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Цитата Сообщение от Oxfa Посмотреть сообщение
    Хде это написанно? я не видел...((
    И как я сосчитаю площадь? У меня планер Гуппи(увеличеный)
    Если нет навыков работы с чертежными пакетами, то расчертить на клеточки и по клеточкам посчитать, как в школе в пятом классе считают.

  25. #22

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от компрекс Посмотреть сообщение
    Момент энерции , пропорционален квадрату плеча .
    Про массу на этом плече не забыли?
    100*400 или 50*800. Чем выгоднее - не понимаю. Потому как с 50*800 у вас будет передняя центровка.

  26. #23

    Регистрация
    29.12.2007
    Адрес
    Н.Новгород
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Если нет навыков работы с чертежными пакетами, то расчертить на клеточки и по клеточкам посчитать, как в школе в пятом классе считают.
    Так это я получу только одну проекцию, а мне надо 3 + каждую надо помножить на 2...и то это всё приближённо получится....

  27. #24

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,197
    См. Мерзликина ЗДЕСЬ

  28. #25

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Неа Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться,
    А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку
    А кто это предлагал? Говорили об максимальном укорочении носа. Нос, думаю, необходимое место для балансировки момента оперения за счет массы авионики и вмг (т.е ее куда-то пихнуть нужно, тяжелую - нос короче. аппарат тяжелее, легкую - нос длинее, аппарат легче, но менее устойчив). И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
    И я предлагал облегчать хвост, а не сокращать плечо и площадь.

  29. #26

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
    Послушайте коллега...Уже были приведены примеры - как приблизительно рассчитать необходимую площадь передней части планера. Были даны ссылки на книгу. Прочитайте, задумайтесь, посчитайте. Там и про курсовую устойчивость, и про устойчивость по тангажу...

  30. #27

    Регистрация
    03.01.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    217
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Послушайте коллега...Уже были приведены примеры - как приблизительно рассчитать необходимую площадь передней части планера. Были даны ссылки на книгу. Прочитайте, задумайтесь, посчитайте. Там и про курсовую устойчивость, и про устойчивость по тангажу...
    Приветствую всех!
    Тут уже нельско людей настойчиво вещяют, что там путевая устойчивость, спиральная устойчивость непосредственно зависит от длины носа. И есть какая-то хитрая зависимось длины носа от чего-то, и её надо рассчитывать. Более того, тыкают в книгу Мерзликина ответившего, что нос должен быть просто как можно короче - типа не прав. Короче, я уже и сам усомнился в своих познаниях, и прошу объяснить мне и начавшему это тему в трёх фразах, как же собственено влияет длина носа на поведение планера.
    Ссылки на Мерзликина прошу не давать - не осилить, поскольку он не в электронном виде.
    Заренее спасибо!

  31. #28
    MUH
    MUH вне форума

    Регистрация
    24.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    507
    Записей в дневнике
    47
    Мерзликин в формате PDF, правда тоже сканы.
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?automod...;showentry=2737

  32. #29

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,197
    Цитата Сообщение от _Sergey_ Посмотреть сообщение
    Тут уже нельско людей настойчиво вещяют, что там путевая устойчивость, спиральная устойчивость непосредственно зависит от длины носа.
    Несколько людей вещают не о длине носа, а о сотношении момента площади боковой проекции ЛА, находящейся за ЦТ, к моменту площади боковой проекции, находящейся перед ЦТ. Оно должно быть в определенных границах. Выход в любую сторону нарушает устойчивость. Надеюсь сформулировал достаточно коротко.

  33. #30

    Регистрация
    03.01.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    217
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Несколько людей вещают не о длине носа, а о сотношении момента площади боковой проекции ЛА, находящейся за ЦТ, к моменту площади боковой проекции, находящейся перед ЦТ. Оно должно быть в определенных границах. Выход в любую сторону нарушает устойчивость. Надеюсь сформулировал достаточно коротко.
    ОК. Так каким должно быть это соотношение и почему?
    Разве не общий ародинамический момент фюзеляж+киль важен? Тоесть чем меньше "эффективная площадь носа", тем меньше потребуется киль так?
    И соответственно, нос должен быть как можно меньше, чтобы не наращивать дополнительно площадь киля, или я не догоняю?
    По-моему вопрос яйца вырванного не стоит, а тут отсылают к Мерзликину...
    Да и вообще, на моделях "паразитная площадь" носа ди и площадь фюзеляжа настолько малы, что их не стоит принимать в рассчёт. А тут тему уже на две страницы раздули, головы новичкам окончательно запудрили.

  34. #31

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,114
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от _Sergey_ Посмотреть сообщение
    Тоесть чем меньше "эффективная площадь носа", тем меньше потребуется киль так?
    Необходимая площадь киля зависит от удлинения крыла, угла вЭ, площади крыла и размаха.
    Но никак не от носа... Читайте Мерзликина, там осилить надо 20-25 страниц всего...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Сальник носового подшипника?
    от джиггер в разделе Скоростные модели, ДВС
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 03.06.2008, 11:45
  2. Как азобрать носовую часть DZY26?
    от NailMan в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 16.06.2007, 00:16
  3. соединение частей фюзеляжа - имеет ли смысл?
    от chabapok в разделе Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 01.12.2006, 18:20
  4. Вопрос о прочности фюзеляжа большой длинны.
    от mavr в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 11.06.2004, 22:38
  5. Носовая стойка или обычное шасси?
    от alexander в разделе Новичкам
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.05.2002, 12:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения