Длинна носовой части фюзеляжа

Дмитрий_Александрович

Господа, а вот подскажите вот какую вещь.

Смотрю на внешний вид планеров и замечаю, что носовая часть фюзеляжа (от носа до передней кромки крыла) на многих моделях довольно короткая, при этом в некоторых сообщениях форума пишут о необходимости догруза носовой части для сохранения правильной центровки.

Собственно вопрос: Почему на планерах не делают запаса по длине носовой части фюзеляжа?

Конечно понятно, что лишняя длинна это некоторое увеличение веса и потеря жесткости (видел, видел посадки носом в круг на фотках 😃 ).

Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.

И еще вопросик в догонку: На металках делают плоские фюзы в горизонтальном сечении, это как-то оправдано? Неужели это благоприятнее для дискового заброса в плане радиально-бокового сопротивления, или опять же жесткость на центробежность повышают? А может наоборот лучше “сплющить” фюзеляж по вертикали, чтобы аппарат быстрее на прямую после броска выходил?

Дмитрий.

Lazy

Богатый вопрос, сильный.
Длина носовой части находится в прямой зависимости с курсовой устойчивостью и спиральной устойчивостью. Надо рассчитывать 😃

Taboo
Дмитрий_Александрович:

На металках делают плоские фюзы в горизонтальном сечении, это как-то оправдано? Неужели это благоприятнее для дискового заброса в плане радиально-бокового сопротивления, или опять же жесткость на центробежность повышают? А может наоборот лучше “сплющить” фюзеляж по вертикали, чтобы аппарат быстрее на прямую после броска выходил?

Сопротивление в чистом виде тут не причем. Важно соотношение площадей до и после центра тяжести.
Вы дротики видели? Все оперение сзади.

Lazy
Taboo:

Вы дротики видели? Все оперение сзади.

Вы ещё пращу или рогатку в пример приведите…
Все метательные снаряды летят по прямолинейной траектории. И задача их конструктора - обеспечить такую траекторию максимально долго. Кроме того, они имеют центровку, которая должна обеспечить им максимально глубокое и прямое проникновение в цель.

Sergey=
Lazy:

Богатый вопрос, сильный.
Длина носовой части находится в прямой зависимости с курсовой устойчивостью и спиральной устойчивостью. Надо рассчитывать 😃

Lazy, просветите нас тёмных про силу влияния носовой части на курсовую устойчивость.
Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет…

Lazy
Sergey=:

Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет…

А вы не стесняйтесь, смелее… 😁

server28

Предполагаю, что идеальный планер - это когда носа нет совсем, веся масса - в ЦТ, положение которого соответствует фокусу планера в устойчивом полете, крыло и хвостовое оберение - невесомые. Т.е нос нужен, чтобы сложить туда барахло, масса которого компенсирует момент хвоста для обеспечения центровки. Так ли это?

Lazy

Ну ну… 😒
Если принять в внимание, что планер летит за счёт накопленной потенциальной энергии, то невесомые крылья и оперение - это сильно. Давайте у него ещё заберём сопротивление, а? Получим вечный двигатель 😃
Влияние носовой части планера на его устойчивость (курсовую и спиральную) достаточно внятно изложено у Мерзликина - “Проектирование радиоуправляемых моделей планеров”.

А-50

Читайте: Мерзликин В.Е. Радиоуправляемые модели планеров. М - ДОСААФ, 1982.
Там очень доступно написано про боковую устойчивость.

“Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5…8”

AS
А-50:

“Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5…8”

Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
To Lazy Кстати, привет, Володя! Планер летает за счёт энергии атмосферы, а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.

Lazy

Привет 😃

AS:

Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.

Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости 😃
А момент инерции носа при размахе 3 метра… 😛

а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.

При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?

AS
Lazy:

Привет :)Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости 😃
А момент инерции носа при размахе 3 метра… 😛
При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?

Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
Кстати, то что написал server28, очень похоже на твой горный планерок, в каком-то топике я видел.

Lazy
AS:

Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?

Неа 😃 Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться, да и другие негативные моменты появляются. Здесь тоже всё поддаётся расчётам 😃
А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку 😃

Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?

Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера 😃 Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает 😃

Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!

Металка - кинетическая энергия при забросе преобразовывается в потенциальную.
Динама - кинетическая энергия потока передаётся планеру, который сохраняет потенциальную, а переданную кинетическую расходует на полёт 😃
С планером все как раз крайне просто - закон сохранения энергии в чистом виде 😃

Oxfa

Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?

tumbzik
Oxfa:

Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?

С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
Где исходные данные то? Четко же написано “площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости”, у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.

С уважением, Михаил.

Lazy
tumbzik:

С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!

Угу…ещё годик-полтора…и перестанете писать на форуме. 😵

Palar

Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.

Самолёт всегда летит под некоторым углом к набегающему потоку, угол изменяется в зависимости от направления и величины скорости потока, соответственно меняется плошадь проекции конструкции на плоскость перпендикулярную потоку. Фюзеляж, как и крыло, создаёт аэродинамические силы и моменты стабилизирующие и дестабилизирующие относительно центра тяжести. Далее, надеюсь, всё понятно, чем меньше дестабилизирующие моменты, тем меньше потери на стабилизацию, что для планера особенно важно.

компрекс
Lazy:

Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера 😃 Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает 😃

Очень даже отразится .
Момент энерции , пропорционален квадрату плеча . Поэтому выгоднее 100г груза разместить на расстоянии 400мм от ц.т. , а не 50г. на расстоянии 800мм .
Яркий пример - Мюллеровская Эспада . Тонкий , короткий нос , благодаря лёгкому хвосту , в итоге малая необходимая площадь , вертикального оперения . Ничего лишнего .

А-50

Боковая устойчивость ЛА является совокупностью курсовой и поперечной устойчивости.
Для ее обеспечения необходимо, чтобы параметры курсовой и поперечной устойчивости находились в опр. соотношении.
При избыточной путевой устойчивости скольжение устраняется раньше чем крен. Такая модель будет спирально неустойчивой.
При избыточной поперечной устойчивости модель обладает колебательной неустойчивостью .

Oxfa
tumbzik:

Четко же написано “площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости”, у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.

Хде это написанно? 😵 я не видел…((
И как я сосчитаю площадь? У меня планер Гуппи(увеличеный)

tumbzik
Oxfa:

Хде это написанно? 😵 я не видел…((
И как я сосчитаю площадь? У меня планер Гуппи(увеличеный)

Если нет навыков работы с чертежными пакетами, то расчертить на клеточки и по клеточкам посчитать, как в школе в пятом классе считают.

Lazy
компрекс:

Момент энерции , пропорционален квадрату плеча .

Про массу на этом плече не забыли?
100*400 или 50*800. Чем выгоднее - не понимаю. 😃 Потому как с 50*800 у вас будет передняя центровка.

Oxfa
tumbzik:

Если нет навыков работы с чертежными пакетами, то расчертить на клеточки и по клеточкам посчитать, как в школе в пятом классе считают.

Так это я получу только одну проекцию, а мне надо 3 + каждую надо помножить на 2…и то это всё приближённо получится…

server28
Lazy:

Неа 😃 Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться,
А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку 😃

А кто это предлагал? Говорили об максимальном укорочении носа. Нос, думаю, необходимое место для балансировки момента оперения за счет массы авионики и вмг (т.е ее куда-то пихнуть нужно, тяжелую - нос короче. аппарат тяжелее, легкую - нос длинее, аппарат легче, но менее устойчив). И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
И я предлагал облегчать хвост, а не сокращать плечо и площадь.