Multiplex Cularis
Намана все планирует. Нагрузка на крыло и заявленное мултяплексом аэрод. качестово позволяют летать в потоках очень даже. Сам пробовал. 😃
Верю!😁 Нагрузка 27г/дм 2 при таком размахе!
Но полёт на видео насторожил. Должно быть примерно так:
www.youtube.com/watch?v=33q2jsLRxBk
😄
У меня - 25 грамм. Когда у кого нибудь на кулярисе получится, также ка на этой супре - дайте знать 😃
с турнидже всё ясно ))
больше планируйте …
всё таки планер
Вам бы тоже прислушаться к собственному совету. Видео больше смахивет на облёт пилотажного самолёта, а не планера. 😉
Если Кулярис летал как Супра, то мультиплекс бы не успевал штамповать: очередь стояла ! 😁
так на видео я и не планировал
а набирал высоту и резко вниз с подлётом к камере
вы хоть на видео смотрите:)
Если Кулярис летал как Супра, то мультиплекс бы не успевал штамповать: очередь стояла !
Если Супра будет стоить как Куларис, то тогда и очередь на Супру увеличиться и сравнивать можно будет. 😃
Если Супра будет стоить как Куларис, то тогда и очередь на Супру увеличиться и сравнивать можно будет. 😃
Так и при сегодняшней цене Супры (пять Кулярисов) очередь на несколько месяцев вперёд.😉 Моя только (вернее уже) в июне будет готова…
У сторонников летающего пенопласта нормальная критика всегда почему-то вызывает не здоровую агрессию.😁
Есть планера за те же деньги, что и кулярис, которые летают гораздо лучше.(Это что бы закрыть тему про цену.)
P.S. Что бы так летать на супре, как в видеоролике, недостаточно её купить, надо еще много тренироваться.❗
вы хоть на видео смотрите
Еще раз пересмотрел… Вопросов нет, но фрагмент с 38 по 42-ю секунду (с youtube) мне всё равно намекает на то, что планер сильно просит еще 20 грамм свинца в хвост.
Мы же не в претензии, мы, как всегда… с дурацкими советами 😃
Есть планера за те же деньги, что и кулярис, которые летают гораздо лучше.(
Исключительно никак не агрессивно, а с глубоким дружелюбием и любопытством - пожалуйста, подскажите какие?
Исключительно никак не агрессивно, а с глубоким дружелюбием и любопытством - пожалуйста, подскажите какие?
Например этот: www.reichard.cz/en/models/…/champion/
Хотя у него нету закрылков и нагрузка выходит 34 г/дм^2. Но если на нём так “спикировать на камеру”, потом можно “отпикировать” на половину высоты с которой пикировал не включая мотор.😆
Угу, от сейчас как раз товарищу отписываюсь про Elipsoid Evo. Особенно про пикирование 😁. У Кулариса две угольные трубки вдоль всего крыла, а у Элипсоида 10-см штырек из корпуса и замечательное (для парения) бальзовое крыло. При входе в пике начинает наглядно демонстрировать материал для изучения флаттера, а уж при выходе из оного, ну ооочень бережно тянуть нужно. А на Куларисе выход из пике так закладываешь, что крылья аж за голову заворачиваются, а он гад все летит 😉. Это разные аппараты, для совершенно разных целей. Я потому за Куларис, что очень многое он терпит и еще больше прощает. Да и в универсальности не откажешь. Хочешь парить - пари себе на здоровье, хочешь на моторе летать - поставь привод и проп с хорошими лопатами - и делай себе вертикальную свечку с бочками.
Угу, от сейчас как раз товарищу отписываюсь про Elipsoid Evo. Особенно про пикирование 😁. У Кулариса две угольные трубки вдоль всего крыла, а у Элипсоида 10-см штырек из корпуса и замечательное (для парения) бальзовое крыло. При входе в пике начинает наглядно демонстрировать материал для изучения флаттера, а уж при выходе из оного, ну ооочень бережно тянуть нужно…
За Ellipsoid не скажу, но Champion мне до флаттера ниразу довести не удалось (хотя цель такую не ставил). Выход из пикирования и петли без проблем. Штырёк там из калёной стали 8мм диаметром при резких эволюциях прогибается, а крыло почти нет.
Угу, от сейчас как раз товарищу отписываюсь про Elipsoid Evo.
Это случаем не Паше е36? Если ему, то крайне интересно как там дела продвигаются… Намекни ему, что пусть хоть изредка в ветку про Элипсоид отписывается.
Уважаемый!
Вот вы меня извините, но мне как человеку получившему диплом инженера-машиностроителя в те времена когда дипломы еще не покупали в метро некоторые ваши слова кажутся обидными, честное слово.
Штырек на котором фиксируются консоли сделан из обыкновенной себе холоднокатанной конструкционной стали диаметром 8 длиной ок. 250 мм и не разу не каленый. Каленая сталь вообще имеет свойство ломаться скорее чем гнуться. И вот вы утверждаете, что 20 сантиметровый пруток гнется себе с успехом, а почти полутораметровое крыло сделанное из материала который и сами моделисты с трудом называют деревом - нет?
Вчера буквально засосало Элипсоид выше 500 и тянуло не останавливаясь. Скольжение, потом флаппероны - не помогло. Пикирование - провал на 150 метров, крылышко начало трепетать, уже практически попрощался, но с трудом таки вывел плавно из пике и посадил. На Куларисе в подобном случае слегка уменьшал угол пикирования, на 100 метровой высоте с удовольствием крутил петли так что крылья прогибались.
ЗЫ Это разные аппараты, и мое ИМХО - Куларис более универсален при той же летучести.
Это случаем не Паше е36?
Ни, это коллеге отсюда. А ткните носом в тему про Элипсоид?
Еще раз пересмотрел… Вопросов нет, но фрагмент с 38 по 42-ю секунду (с youtube) мне всё равно намекает на то, что планер сильно просит еще 20 грамм свинца в хвост.
Мы же не в претензии, мы, как всегда… с дурацкими советами 😃
:oсупер
Вы правы
респект и уважуха 😃
Эх… живьем бы еще ентот куларис хоть раз увидеть 😍
Уважаемый!
Вот вы меня извините, но мне как человеку получившему диплом инженера-машиностроителя в те времена когда дипломы еще не покупали в метро некоторые ваши слова кажутся обидными, честное слово.
Штырек на котором фиксируются консоли сделан из обыкновенной себе холоднокатанной конструкционной стали диаметром 8 длиной ок. 250 мм и не разу не каленый. Каленая сталь вообще имеет свойство ломаться скорее чем гнуться. И вот вы утверждаете, что 20 сантиметровый пруток гнется себе с успехом, а почти полутораметровое крыло сделанное из материала который и сами моделисты с трудом называют деревом - нет?
Я на планере F1A с крыльями из материала который моделисты называют “авиамодельное дерево” на затяжке леером загибал прутки диаметром 4мм сделанные из ОВС (сталь такая). Там размах всего 2200мм, а высота профиля в комле 10мм. Что такое флаттер тоже представляю. Теорию изучал и на практике доводил модели до полного разрушения.
На счёт прутка спорить не стану, но при выходе из пике крыло приобретает небольшое поперечное “V”, а консоли визуально кажутся прямыми. После полёта штырёк остаётся той формы которой был до полёта (упругая деформация). Я думаю обычная сталь согнётся и останется в этом положении. Закалка разная бывает, но из чего штырь можно только гадать. У него изначально заложено небольшое “V”. Я хотел его выпрямить в тисках но не смог (пружинит но не гнётся).
Флаттер на деревянном (жёстком) крыле разумеется более реален, чем на пенопластовом (не жёстком).
Я эти планера рассматриваю как парители начального уровня с электромотором из одной ценовой ниши. Для пилотажа есть пилотажки.😁
Эх… живьем бы еще ентот куларис хоть раз увидеть 😍
Если честно…
После Бластера, Графита 2 и Супры особо смотреть не на что.
Храню его как вариант для слоповых - горных полетов. Ну или после шашлыка с коньяком в сидя в кресле возле дачи помидитировать.
Хотя крайний раз такие алко полятушки кончились марковью.
НУ мож когда на фпв сподоблюсь.
После Бластера, Графита 2 и Супры особо смотреть не на что. .
а можно ссылочку на данные планера
airplane-model.com