Multiplex Cularis
Сегодня пролетал. При 13 градусах пена остыла, сжалась и дала изрядную поправку на РН и РВ. Чуть не разложился на взлете.
Компенсация потребовала триммирования до упора.
Вроде летал раньше на пене и даже в минус 25, и ничего.
Тут играет роль цельноповоротный РВ, положение которого сложно определить на глаз. Надо что-ли метку сделать какую-нить, чтобы коррекцию на температуру делать на земле
Дану… скорее всего нуль у сервы поплыл. К примеру на НХТ900 ярко выражено, и на всех аналоговых сервах имеет место. Лечится снижением расходов механическим путем и доведением рабочих углов сервы до 125% на полный ход в обе стороны, при этом ход руля должен укладываться строго в нужный диапазон.
У меня есть пенолет с цельнопенной хвостовой балкой и тягами до хвоста. При изменении температуры видно как меняется имено положение самой сервы. Усадку пены на морозе не удалось увидеть вообще никогда.
Дану… скорее всего нуль у сервы поплыл. К примеру на НХТ900 ярко выражено, и на всех аналоговых сервах имеет место. Лечится снижением расходов механическим путем и доведением рабочих углов сервы до 125% на полный ход в обе стороны, при этом ход руля должен укладываться строго в нужный диапазон.
У меня есть пенолет с цельнопенной хвостовой балкой и тягами до хвоста. При изменении температуры видно как меняется имено положение самой сервы. Усадку пены на морозе не удалось увидеть вообще никогда.
Я на обоих планерах из EPO сервы в хвост перенес. Заодно 900 на 500 заменил, без бауденов и 500 рули таскают на ура. Невозможно было летать, после выноса на мороз из помещения рули уводило так что триммеров не хватало. А триммировать каждый раз планер это тот еще геморой. Особенно учитывая заднюю центровку когда пару щелчков триммера сильно меняют режим полета. Я эксперименты на балконе проводил. Именно разница в расширении стальных тяг и пены дает основной вклад в дрейф руля. Серва тоже плывет но значительно меньше.
Усадку пены на морозе не удалось увидеть вообще никогда.
Приклейте к полоске потолочки тонкую деревянную рейку с одной стороны и засуньте конструкцию в морозилку.
клеил к потолочке бумагу, деформаций не видел.
На счет расходов… Нуль у сервы плывет на вполне конкретные милиметры. Если рабочий ход всего диапазона сопоставим, то влияние дрейфа нуля будет катастрофичным. Если рабочий ход все 125%, то в процентном отношении влияние дрейфа уменьшается. Так что кабанчики на рулях подлиннее и делов, заодно и разрешение в кнале управления сильно увеличится и даже на дешевых сервах точность триммирования будет Норм, если температура в процессе полета не меняется.
клеил к потолочке бумагу, деформаций не видел.
На счет расходов… Нуль у сервы плывет на вполне конкретные милиметры. Если рабочий ход всего диапазона сопоставим, то влияние дрейфа нуля будет катастрофичным. Если рабочий ход все 125%, то в процентном отношении влияние дрейфа уменьшается. Так что кабанчики на рулях подлиннее и делов, заодно и разрешение в кнале управления сильно увеличится и даже на дешевых сервах точность триммирования будет Норм, если температура в процессе полета не меняется.
Не надо мне теорию рассказывать. Я на практике столкнулся с деформацией на морозе пены в сочетании с другими материалами. И неоднократно. И эксперименты проводил, даже сюда инфу выкладывал rcopen.com/forum/f87/topic310467/26
У меня пилотажечка из пены, тяги карбон на хвост. На морозе виден реальный угол ухода самой сервы, при восстановлении его триммером до дефолтного положения с рулями все ОК. Термодрейф прочих материалов относительно дрейфа серв ничто.
Но ваши мягкие боудены в карбоновой балке удивили, действительно не стоит их использовать… Карбоновая балка и карбоновые тяги решают.
У меня пилотажечка из пены, тяги карбон на хвост. На морозе виден реальный угол ухода самой сервы
может у вас такие петли на рулях что при скукоживании пены сервы первые сдаются? 😃
Нет, у меня просто тяга всегда втыкается в самую дальнюю от оси вращения дырдочку на серве, а нужное передаточное число достигается очень длинным кабанчиком на руле. В итоге линейное перемещение тяги существенно больше, чем всевозможные дрейфы и люфты. Всегда летал зимой, ни разу не было, чтобы не хватало триммера. Вообще не было никаких проблем с уходом. Оттриммировался на морозе, летаешь весь день спокойно.
Нет, у меня просто тяга всегда втыкается в самую дальнюю от оси вращения дырдочку на серве.
Вы думаете один вы такой умный?
На дрейф серв у кулариса не похоже. Сервы одинаковые, стоят по инструкции - то есть навстречу друг другу. А РВ и РН сместились в одну сторону - в сторону “удлиннения тяги”, или “усадки фюзеля”. Сервы должны были бы по идее сместить тяги навстречу друг другу.
Я тоже не замечал особенного дрейфа зимой, но наверное просто не запаривался:
- На той пене РВ маленький и его положение хорошо заметно относительно стабилизатора - поэтому мог просто подкрутить не задумываясь о причинах смещения и забыть
- Сама реакция на РВ там не такая чуткая
- Длина тяги ощутимо меньше, чем у кулариса
Раз такое дело, значит и правда пена поплыла. Либо тяги поплыли!
В моем случае в пенном самолете есть еще продольная бумага и дерево, они скорее всего мешают линейном сжатию пены и таких проблем почти нет.
Степан, хорошему планеру - хороший фарш 😉
Кстати, о центровке: В процессе настройки рулей показалось, что центровка у аппарата дюже задняя. То есть выставлена по выступам на крыле, но уж больно задирает нос, даже при заметном на глаз отклонении руля высоты вниз. Кажется, что для нормального полета придется сместить ЦТ вперед от рекомендованного положения чуть-ли не на сантиметр или даже больше. Нормально ли это?
Дайв тест…
центр тяжести зависит от того что вы хотите от аппарата ,чтобы долго парил то по выступам ,если гонять на моторе то передвигайте в перед
Дайв тест…
Спасибо. Почитал, понял в чем его физика - сделаю
если гонять на моторе
Нене - на моторе только “затяжка”. На то он и планер. Если и гонять, то без мотора 😃
в начале летал чуть с передней центровкой ,все равно планер без стабилизации поднимается при даче газа в верх и имел большую скорость и быстро снижался ,выставил по выступам планер начал парить и зависать в небе
Сделал сегодня дайв тест. Был сильно удивлен. Оказывается нужно было двигать ЦТ не вперед, а назад!
Для достижения хорошей прямой при снижении под ~45% потребовалось:
Почти 100 грамм балласта на хвост!!! (приматывал перед килем, если вешать совсем назад - было бы меньше, но тем не менее)
Задрать стабилизатор вот до такого состояния (фото)
ЦТ при этом получился чуть ли не в середине крыла.
Смущает дикий угол стабилизатора и центровка. Что я мог сделать не так? С углом крыла относительно фюзеляжа ошибиться сложно, склеить фюзеляж с большим искривлением по вертикали тоже. Где же подвох?
Что интересно - мне субъективно понравилось как он стал летать с такой центровкой. Объективно сравнить сложно - был большой перерыв в полетах. Возможно полет стал приятнее и стабильнее просто из за +100 грамм к массе аппарата.
Но по идее, добавь самолету такой массы лишних 100 грамм на хвост - получится неуправляемая табуретка. А тут все очень даже стабильно.
В общем ничего не понимаю - что проверить? Что померять?
А почему по “пипкам” не настроили центровку? У меня по мануалу… Не жалуюсь… Как гововят: от добра добра не исщут. (с)
По пипкам тоже летал, но дайв тест - это же вроде как объективный способ настройки. Вот и решил его провести для проверки.
Может для профиля кулариса дайв тест не очень подходит, например, из за особенностей профиля (или какого-то моего косяка при сборке).
Кстати - может кто знает - какой называется профиль кулариса?
а видео где нибудь есть про этот ТЕСТ?
что бы хотя бы на примере посмотреть.