Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 140

Планер для динамы 600-350

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от tumbzik А я что разве написал slope. Вы употребляете слово слоп. А в вашем контексте оно далеко не ...

  1. #81

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    А я что разве написал slope. Вы употребляете слово слоп. А в вашем контексте оно далеко не значит slope racer.
    Вот мой контекст:
    И почему все гоночные high performance слоперы делабт с V хвостом?
    Простой вопрос, а ставит вас в тупик (Винокур)
    Так почему все таки там везде V хвост?
    И в чем сложность настройки?

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Так что я думаю, с сервами разберемся. Но на всякий случай закажем и Х хвост. Что бы проверить и то и то.
    О сопротивлении разных хвостов...
    На больших скоростях сопротивление хвоста не больше 10% -15% общего сопротивления модели (а на малых скоростях про него "можно вообще забыть"). И это сопротивление в зависимости от типа хвоста меняется на единицы процентов от своего значения. Так что, выигрыш - доли процента...
    V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла. А вот классический стабилизатор на некоторых режимах может попасть в эту пелену. При этом ощутимо меняется его эффективность (практически это может выглядеть как нежелание модели держать какой-то режим скорости или "выпрыгивать из него рывком"). Вот и возникает вопрос - а попадает ли этот режим в число "рабочих" (то есть тех, на которых модель летает не какие-то мгновения, а долго). Предполагаю, что над этим проектировщики модели думали.

  4. #83

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла. А вот классический стабилизатор на некоторых режимах может попасть в эту пелену.
    Опишите пожалуйста конкретнее ситуации, когда возникает такой эффект. Тока плиз без фраз типа: "а вы что сами не умеете..." Да не умеем, научите!

  5. #84

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Опишите пожалуйста конкретнее ситуации, когда возникает такой эффект. Тока плиз без фраз типа: "а вы что сами не умеете..." Да не умеем, научите!
    Всегда старался не говорить: "а вы что сами не умеете...".
    Представим модель планера:
    Угол установки крыла - 0
    Кривизна профиля - 1.5% (довольно типичная).
    Стабилизатор и крыло "лежат на хвостовой балке".
    За крылом всегда есть виихревая пелена (полоска из очень мелких вихрей).
    Сразу за задней кромкой ее нижняя граница приблизительно совпадает с нижней поверхностью крыла.
    Верхняя граница вихревой пелены находится немного выше верхней поверхности задней кромки. Чем больше угол атаки (меньше скорость), тем пелена становится толще (растет вверх)
    Вместе с основным потоком воздуха эти вихри двигаются назад, постепенно рассеиваясь.
    Рабочие углы атаки крыла от -3 градуса (очень большая скорость; хвост при этом относительно встречного потока будет задран вверх) до 5-6 градусов (хвост опущен вниз).
    Основной поток воздуха за крылом движется, относительно входного, немного вниз (называется угол скоса потока; создает индуктивное сопротивление крыла). Чем больше угол атаки, тем угол скоса больше, но угол скоса растет существенно медленнее угла атаки.
    Если теперь нарисовать модель "на очень большой скорости" (хвост задран вверх) и на маленькой скорости (хвост опущен вниз), то легко увидеть, что в одном случае вихревая пелена пройдет под стабилизатором (на большой скорости), а в другом - над ним. Следовательно, будет какой-то промежуточный режим, когда вихревая пелена пройдет точно через стабилизатор.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    2 edwards
    Вы правы, я не летал на металках. И хочу попробовать. Но не более.
    В поле мне не хочется. В 18 лет я стал МС по F1A и знаю, что такое - хороший планер. И летать на хорошем планере в московских помойках мне тоже не хочется.
    Когда я говорил о маленьком жестком планере, я имел в виду меньший, чем обычная металка.
    Естественно, что планера на все вкусы нет.
    В RC я - нначинающий.
    Что касается потолочного планера 600х350, то лично я такой делать не буду. Лично мне он кажется мелковатым. Миниатюрность конструкции вызывает некоторые сложности, на мой взгляд. По-моему, есл планер упаковывается в габарит 750х250х50 - этого вполне достаточно.
    Во, сколько ИМХОв напихал!

  8. #86

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    с заведомо лучшим качеством...За свои 184 доллара?
    Вы уверены, что качество действительно лучше? Что цена и качество прямо пропорционально связаны? И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?

  9. #87

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вы уверены, что качество действительно лучше?
    Чем у этого?


    Конечно лучше. Я имел виду именно АДК.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
    Так а в чем негатив то? Перелопатил этот форум и RCGroups. Так четкого ответа и не нашел, в чем негатив.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Так а в чем негатив то?
    Не понимаете? Тяжко...
    Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.

  12. #89

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
    Это как??

  13. #90

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Это как??
    Ыыыыыыыыыыы...Вы чё - слив наелись?! ФИЗИЧЕСКИ невозможно, что бы работало иначе, неужели не понятно?

  14. #91

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Мое мнение - если ставить две машинки и сделать нейтраль и максимальное отклонение рулей на V-хвосте одинаковыми по линейке, то перекрестные связи из-за нелинейностей и точности машинок будут незначительными по сравнению с воздействию на модель турбулентности воздуха в динаме. Есть другое мнение?
    Иногда, чтобы ровно лететь, надо ручку почти на упоре держать!

  15. #92

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Не понимаете? Тяжко...
    Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
    Действительно немного тяжко. Руль высоты отклоняется вверх. Даже если он под 45 градусов к горизонту самолета. Соотвественно оба руля идут вверх и компенсируют друг друга. И гдеже здесь эфект на РН?

    А вот отклонения РН дает эфект РВ. Но тут они тоже компенсирую друг друга. Причем прикол в том, что они (стабы) фактически как элероны начинают работать.

    Так что что там микшировать особо, мне всетаки не понятно.
    Принцип есть такой KISS. "Keep it simle sweat" называется. Вот по нему и летаю.

  16. #93

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    и компенсируют друг друга.
    Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.

  17. #94

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    неужели не понятно?
    Не понятно.
    Не считаю, что какой-то из вариантов даст существенное преимущество. Собираюсь V попробовать из-за простоты сборки в безрульном варианте.
    Ну, и соображение о непопадании всего ГО в след крыла тоже считаю правильным.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
    А что, если киль выше оси, он по-другому себя ведет? И не влияет на ГО при скольжении?

    И вообще, начали с невозможности отрегулировать управление, а закончили боковой динамикой с фиксированными рулями.
    Нехорошо. Или я чего-то еще не понял?

  18. #95

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
    Также, наш польский любитель слив!

    Я же написал - относительно горизонта модели. Она летит в воздухе и не знает, крен у нее или нет. У нее глаз то нету.

    Общий вектор тяги от отклонения рулей вверх будет относительно ее крыльев.

    А вообще при крене в 45 градусов например можно с помощью ручек рудера и РВ поставить перья в такое положение, что Вертикальное будет отклонено как "рудер", а горизонтальное - "в горизонте". И наоборот. Таким образом вы будете держать нос модели внутри линии поворота, невилируя негативный слайд наружу поворота.

    Вы ж не думаете, как там элероны с хвостом работаю - вы смотрите на поведение модели и его корретируете.

  19. #96

    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,819
    Записей в дневнике
    32
    Модератор

    Джентльмены. Кхм.

  20. #97

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от Сергеич Посмотреть сообщение
    Модератор

    Джентльмены. Кхм.
    Точно. Сорри. Оффтоп полнейший. Может новую тему создать?

  21. #98

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Таким образом вы будете
    Я - не буду. У меня на моделях нормальное оперение.

  22. #99

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Вот вам пара ссылок - почитайте на досуге...
    RCSD, 1998 №6, стр. 18
    DJ Aerotech, V-tail design

  23. #100

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла.
    Хочу кое-что добавить. Взято все это из учебника. Глава "Влияние крыла на хвостовое оперение".
    К сожалению, учебник называется "Экспериментальная аэродинамика". То есть приличная часть главы посвящена способам измерения; и завершается глава словами "подсчитать с приличной точностью нельзя".
    Кроме того, приведены картинки полей скоростей (не особо качественные) за крылом. О самой вихревой пелене говорится, но не пишут на каком расстоянии (в хордах) ее можно считать рассеявшейся (мелкие вихри в воздухе быстро затухают).
    О полях скоростей.
    Сразу за крылом (на расстоянии половины хорды) формируется узкая воронка (шириной в несколько процентов хорды) скорость в середине которой раза в два отличается от скорости набегающего воздуха. Потом эта воронка выполаживается и расширяется. На расстоянии 3-х хорд (у планеров довольно часто встречается такое расстояние до стабилизатора) воронка уже широкая (сравнима по ширине с хордой) и имеет "глубину" процентов 5 скорости.
    Такая воронка вроде бы практически не должна влиять (10% эффективности не так уж много).
    Еще раз повторю, что о вихревой пелене на этом расстоянии ничего не говорится.
    А теперь "практика".
    Читал, что на испытаниях (двух или четырех) - моторного самолета нарвались на сильную тряску хвостового оперения на каком-то режиме полета. Решили, что это вызвано попаданием оперения в вихревую пелену крыла + резонансные колебания фюзеляжа. Подняли оперение выше и все прекратилось (читал в "художественно-научно-популярной книге")
    Личный опыт. На предыдущей модели у меня стабилизатор и крыло находились на одной высоте (стабилизатор лежал на хвостовой балке под килем).
    До этого я задирал хвост вверх, чтобы стабилизатор был всегда выше крыла.
    Кривизна профиля - около 1.5%, угол атаки 1.5 градуса.
    На режиме, очень близком к идеальному для слабого ветра, у модели от малейшего возмущения возникали колебания по тангажу; они легко убирались одним движением ручки, но только до нового толчка. Изменения ЦТ не помогали.
    В конце концов мне это надоело и я переставил стабилизатор на низ хвостовой балки. Колебания прекратились. Возможно, причина была в чем-то другом и произошло случайное совпадение - не знаю.
    У последней модели я опустил хвост вниз и стабилизатор установил снизу. Этого эффекта нет.
    Все это я написал, что бы Вы знали, что "эффект влияния вихревой пелены крыла" существует, но необязательно проявится в Вашей модели. Да и сведения о нем у меня "относительные".

  24. #101

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Короче, так покупать V хвост или нет?

  25. #102

    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,819
    Записей в дневнике
    32
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Короче, так покупать V хвост или нет?
    Пофиг. Поверьте на слово.

  26. #103

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от Сергеич Посмотреть сообщение
    Пофиг. Поверьте на слово.
    Охотно верю. Я так и думал.

    Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем "листике" V хвост реализовать в качестве эксперимента?

  27. #104

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Охотно верю. Я так и думал.

    Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем "листике" V хвост реализовать в качестве эксперимента?
    Нет, не буду. Считаю лишним уменьшать точность исполнения команд. Кроме того, стабилизатор лучше иметь съемным - даже при почти неразборной модели (только крыло съемное), резко уменьшается габарит упаковки. А как V делать съемным? Снимать обе части? - два разъема вместо одного. Кроме того, в случае отдельного руля высоты и руля направления после разборки-сборки проще подстроить то, что изменилось.
    И еще один момент. Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность. В случае V перестегивать две тяги...
    Впорочем, если учесть, что я летаю или только с элеронами или только с рулем направления (по крайней мере на небольших моделях), то о в элеронном варианте можно о V оперении подумать (да еще сделать его цельноповоротным). Тогда все крепление - два стержня на балке и две втулки в рулях.... Подумаю. Может, на ближайшй так и сделаю.
    Пы.Сы. Кстати, V имеет еще одно преимущество перед классикой - меньше за траву цепляется при посадке....

  28. #105
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность.
    Категорически согласен!

    Электронную настройку расходов использую только при облетке, и если комфортные/потребные для пилотирования расходы оказались меньше 100% - меняю плечи. Причем всегда норовлю втыкать тягу в самое крайнее отверстие качалки РМ, а перебирать отверстия только в кабанчике руля. Чтобы мертвый ход меньше себя проявлял.

    Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще Мало того, что они работают непойми как, так еще, говорят, ток зверский при работе потребляют.

    Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016, но у них точность, по кустарно-домашним оценкам, чуточку хуже, чем у 81-ых хайтеков (хотя в полете реально ни разу не жаловался). Но и цена - пониже

  29. #106

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Категорически согласен!

    Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016,
    Я самые длинные коромысла не использую - модели слишком мелкие, но стараюсь ставить максимум, который влезает.
    У меня две Пико остались (не уверен, что GWS, на некоторых были другие надписи; не смотрел какие остались, но все равно не нравятся) больше покупать не буду... У меня были С10.. (10-ти грамовые, 13 или 16) - понравились. Попробовал D... (Диамонд, по 400 в RCMAGе продаются) - понравились. Мне, в принципе, супермашинки не нужны - не 3D или пилотаж, но Пико вообще не в какие ворота не лезет.

  30. #107

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Охотно верю. Я так и думал.
    Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения дана в документе, ссылку на который я привёл.

  31. #108

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения ...
    У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%). Будет только режим руля высоты. Руль направления в придачу к элеронам для меня практическ бесполезен - рефлексов нет; да и читал несколько раз, что на мелких моделях это бессмысленно (если не пилотажка). Попробую на практике. Замечу разницу - напишу.
    Буду делать "классический вариант" (нецельноповоротные). Каждый "лопушок" установлю на два стержня; фиксация - магнитами.

  32. #109

    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,273
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%).
    И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
    У V оперения это и есть слабое место.
    Например вам нужно повернуть. для этого одна часть стабилизатора переводиться на положительные углы атаки и другая в отрицательные углы атаки. Подъемная сила одной половинки стабилизатора компенсируется прижимной силой другой половины стабилизатора. Но в этот момент возникает и затормаживающая сила Cx?, а вот она и суммируется. В результате ваш планер излишне затормаживается (по сравнению с классическим вариантом). И теряет планер лишнюю высоту. Особенно это сильно проявится у планеров с короткой хвостовой балкой с большими площадями V оперения. V оперение действительно имеет меньшее Cх чем у классического оперения но это только до первого маневра.
    Я так думаю.

  33. #110

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от faa-air Посмотреть сообщение
    И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
    У V оперения это и есть слабое место.
    Например вам нужно повернуть. .... но это только до первого маневра.
    Я так думаю.
    Мысль интересная и мне нравится. В том смысле, что "подумать с математикой в руках" надо бы. Будет время, поразмышляю над формулами; хотя в данном случае (конкретно для моей модели) она не имеет особого значения. У меня не будет режима "руль направления".
    Причина, по которой хочу попробовать V к аэродинамике отношения не имеет (не собираюсь особо экономить на сопртивлении хвостового оперения).
    Причин две.
    1 Планер имеет широкий диапазон скоростей. И причина не в том, что хочется "покувыркаться в воздухе", а в быстроизменяющейся скорости ветра. Буквально за несколько минут ветер может измениться (и реально меняется) от варианта "модель с трудом выпаривает", до варианта "модель, стоящую носом к потоку, несет хвостом вперед". Хотя иногда действительно можно было бы обойтись догрузкой балласта, но не всегда. Я обычно летаю на "почти брошенном руле высоты" (если не "кувыркаюсь" и не парирую что-то). И, в зависимости от силы ветра в данный момент, триммерую на подходящую скорость.
    А вот тут на предыдущей модели налетел на тот вариант, который описывал раньше - склонность к раскачке по тангажу в некоторых режимах триммера (изменение центровки меняло эффект, но не убирало до конца). А вот перестановка стабилизатора под балку эффект убрало.
    Фактически у меня получается три варианта решения проблемы "раскачки":
    - задрать хвост вверх и поставить стабилизптор под киль на балку (успешно применял в нескольких моделях);
    - опустить хвост немного вниз и поставить стабилизатор снизу хвостовой балки (применил на "Листике" 600-350 );
    - сделать ровную балку и приподнять стабилизатор, поставив его на киль или сделать Т оперение; не применял, так как модели маленькие и не представляю, как сделать любой из этих вариантов легким (каждый грамм в хвосте у меня имеет серьезное значение).
    Вариант с опущенным хвостом и стабилизатором снизу балки меня вполне устраивает в полете, но на посадке... При нормальной посадке (а не втыкания во что-то) стабилизатор первым касается земли (травы) и "собирает на себя все препятствия". То есть, в зависимости от препятствия получается или остановка типа "выбросили якорь с хвоста", или стабилизатор "проламывает" препятствие. И то и другое не очень полезно для него.
    V оперение в этом случае резко облегчит жизнь.
    2 В любом случае стабилизатор надо сделать съемным. У нас наконец-то появилась динамная компания. И надо подумать о транспортировке модели. До этого я ее просто носил в руке, сняв крыло. Съемный стабилизатор резко уменьшает один из размеров коробки - ширину. Без него ширина определяется хордой крыла или высотой киля (что в моем случае близко). И коробка получается типа "карандаш" - почти квадратная, что для меня удобно в смысле "втиснуть куда-то" и прочность такой коробки выше, чем у плоской.
    А съемность стабилизатора вместе с "его якорностью " тоже слабо сочетается...
    Именно по этим причинам хочу попробовать V.

  34. #111

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Именно по этим причинам хочу попробовать V.
    Да и красив, он (V) зараза! Необычно и стремительно выглядит.

  35. #112

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Вернусь-ка я к "Листику".
    Крепление крыла "магниты + резинки" оказалось НЕВЕРОЯТНО удобным по сравнению с резинками.
    1 Сборка. Держать на ветру фюз, крыло и одновременно натягивать резинки - занятие не для слабонервных...
    А сейчас - пришлепнул крыло на магниты и спокойно натягиваешь резинки (только поперек ветра модель не надо ставить).
    2 Перед каждым вылетом мне приходилось выставлять крыло по меткам (смещалось, зараза, очень часто при посадке).
    А сейчас - или крыло вообще не смещено, или его чуть-чуть подвигаешь и магниты сами его на место устанавливают (буквально защелкивают).
    Сегодня я сделал "прототип транспортировочной коробки" (для местных поездок).
    В отличие от "настоящей упаковки" модель в нее укладывается полусобранная (сняты крыло и стабилизатор, крыло и фюз не разобраны). Для местных поездок не стоит размер коробки так остро. Ее размер 12.5см*10см*63см. Удобный для втискивания куда-нибудь "карандаш" получился.
    Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)

  36. #113

    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,273
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
    А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?

  37. #114

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от faa-air Посмотреть сообщение
    А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
    Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие... А гофрокартон... Мой вес, конечно, не выдержит, но в полупустой рюкзак смело можно класть. Завтра, если погода не испортится, состоятся "полевые испытания" упаковки.

  38. #115

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие...
    Ну дак надо делать герметичный контейнер и надувать его

  39. #116

    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,273
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Ну дак надо делать герметичный контейнер и надувать его
    Ребра можно делать из колец от колпаков авто, благо их сейчас на дорогах столицы навалом. Продольные ребра из линеек деревянных и все это красиво обмотать цветным скотчем. Легко и практично получиться.

  40. #117

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от faa-air Посмотреть сообщение
    .... Легко и практично получиться.
    Сделайте. С удовольствием посмотрю.
    У меня в коробке была другая идея. Если очень грубо - соединить все стороны в шип. После обжатия снаружи получатся прочная (на сжатие) и простая конструкция. На этой коробке сделана таким способом крышка. Испытания прошла успешно.

  41. #118

    Регистрация
    03.02.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,303
    Место,очень хорошее.
    Последний раз редактировалось bumerang; 08.11.2009 в 00:19.

  42. #119
    MUH
    MUH вне форума

    Регистрация
    24.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    507
    Записей в дневнике
    47
    Расскажите про буксировку!
    Неужели электролет затащил на достаточную высоту планер?!

  43. #120

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от MUH Посмотреть сообщение
    Расскажите про буксировку!
    Буксировка, к сожалению, не удалась... И причина в очень сложной управляемости. Планер поднимался выше буксира; в результате хвост буксира задирался. Когда рулями удавалось буксир выправить, он круто уходил вверх. В результате вся система раскачивалась , леер провисал и происходило быстрое отцепление.
    А вот "на спине" этого самолета успешно затаскивали на высоту (не знаю какую, но высоко) Вессела.
    Биплан Бульдог затаскивал (многократно) "на спине" на высоту Муги из депрона. В результате Муги установил рекорд дня по продолжительности полета - поймал термик и летал в нем, пока пилот не устал... На Бульдоге разок попробовали затащить и Листика ("на спине") - тоже успешно. Оказалось, что затаскивать модели "на спине" довольно удобно.
    Ветер дул "никакой" и динамили немного. Но место действительно очень приятное.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Проектирование планера для динамы
    от Hight в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 14.02.2010, 14:44
  2. Стороим планер для динамы. Gupy
    от Brandvik в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 68
    Последнее сообщение: 18.07.2007, 01:23
  3. Профили на летающих крыльях для динамы
    от igor_bily в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 06.12.2006, 18:36
  4. Посоветуйте планер для полета в динаме
    от Sergey_S в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 15.03.2006, 11:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения