Планер для динамы 600-350
Сергей, они точно не заглохнут. Нас настолько “вштырил” кайф от полетов на природе, что я продаю сейчас моторную модедь, для того что бы купить планер.
По поводу компании я уже сказал, что с переездом в Москуву моя машина к Вашим услугам!Но сразу скажу, что для мест типа Слободы листик уже не подходит. Нужно размахом что то около 1,4-1,5.
Если все наладится, сделаю и двухметровку. Руки уже давно чешутся сделать приличный планер; не делал потому, что висящий в комнате планер - тоскливое зрелище (хочется летать, а негде). Главное - хорошая компания и выезды в “приличные места” типа Слободы не один раз в год.
Еще хорошо бы подобрать планера под бой и закупить всем сразу однотипные (или хотя бы одного размера и в “одной весовой категории”). Но это лучше обсудить живьем.
А вот настраивать действительно гимор тот еще. Неумеючи настроить его реальна большая проблема.
А в чем тонкость настройки? Может что то я не понимаю.
Но мы по простому подходим к этому. V - хвост - это гибрид рудера и элеватора. Ну и настраиваем расходы и экспоненты на элеватор по вкусу да и рудер по вкусу.
В чем проблема то (и гемор)?
И почему все гоночные high performance слоперы делабт с V хвостом?
Если не секрет, а вы отличаете слоп и ротор? 😉 Гоночные это ротор, а у вас, как вы в том числе говорите-слоп, и ротором не пахнет даже близко. Зачем вам низкое сопротивление то, объясните неграмотному мальцу.
Но мы по простому подходим к этому. V - хвост - это гибрид рудера и элеватора. Ну и настраиваем расходы и экспоненты на элеватор по вкусу да и рудер по вкусу.
Видя, как настроены Алула и Вессел я могу сказать, что вы сумеет настроить и V- хвост . Но, не считая оригинального внешнего вида, V действительно мало что дает (выигрыш - копейки). Но тут же появляется небольши проблемы вроде идентичности и качества РМ… Проблемы действительно небольшие, но, как мне кажется, лучше и таких не иметь. Кроме того, в связи с плохим качеством маленьких РМ (посмотрел как-то Пико на столе и ужаснулся - неопределенность положения градусов 5) я как-то задумался о такой простой вещи, как комбинация рулей (V-хвост, элевоны). Ведь, если говорить очень грубо, только половина хода РМ получается на руль высоты (а вторая - руль направления или элероны). Так что РМ (и радиоканал, с которым у вас, к счастью, проблем нет) должны быть вдвое качественнее.
Если не секрет, а вы отличаете слоп и ротор? 😉 Гоночные это ротор, а у вас, как вы в том числе говорите-слоп, и ротором не пахнет даже близко. Зачем вам низкое сопротивление то, объясните неграмотному мальцу.
Не секрет - отличаю. Ежемесячно почитываю RC Soaring Digest, так для общего развития. Это вы немножко путаете классы DS и Slope Racing. Я говорю именно о слоповых гоночных моделях.
Вот тут обратите внимание на надпись “Slope Racers” и V хвосты практически у каждой модели.
Кроме того, в связи с плохим качеством маленьких РМ (посмотрел как-то Пико на столе и ужаснулся - неопределенность положения градусов 5) я как-то задумался о такой простой вещи, как комбинация рулей (V-хвост, элевоны).
Сергей, в эти модели на хвост ставятся Hitec HS-81. Это хорошие, мощные и точные сервы. На элероны ставятся HS-65HB с карбоновым редуктором. Эти вообще мои любимые по точности, скорости и т.д.
Так что я думаю, с сервами разберемся. Но на всякий случай закажем и Х хвост. Что бы проверить и то и то.
В симе кстати (в АФПД) V хвост менее эффективен, чем Х хвост в слопе, в натуре на V не летал пока. Но это сим.
Прирост лобового:
Лично я не испытываю кайфа от кучи бесполезной работы связанной с правильной настройкой V-хвоста. Если это вам нравится-пожалуйста: каждый планерист по своему мазохист. 😉
Удачи.
😁
А я что разве написал slope. Вы употребляете слово слоп. А в вашем контексте оно далеко не значит slope racer. Так будьте же последовательны в принятой вами же терминологии. Тока ответа на свой вопрос не увидал. 😉
RCSD хороший журнал, сам регулярно читаю. Но это про них, а у нас реальность-Сходненский ковш.
Про сервы на хвост. Летаю на планерочке Pulsar 2008 сейчас Pulsar 2008 motor sailplane. У него классическое оперение, две сервы в хвосте. В хвост поставил D47, работают изюмительно, только покупать сложновато. Есть еще правда кетайские arced D531, они всяко лучше чем упомянутые GWS, но редуктора слабоваты. Пара GWS пико валяется без дела, боюсь их на нормальные модели ставить, жрут дофига и ноль не держат совсем.
А я что разве написал slope. Вы употребляете слово слоп. А в вашем контексте оно далеко не значит slope racer.
Вот мой контекст:
И почему все гоночные high performance слоперы делабт с V хвостом?
Простой вопрос, а ставит вас в тупик 😃 (Винокур)
Так почему все таки там везде V хвост?
И в чем сложность настройки?
Так что я думаю, с сервами разберемся. Но на всякий случай закажем и Х хвост. Что бы проверить и то и то.
О сопротивлении разных хвостов…
На больших скоростях сопротивление хвоста не больше 10% -15% общего сопротивления модели (а на малых скоростях про него “можно вообще забыть”). И это сопротивление в зависимости от типа хвоста меняется на единицы процентов от своего значения. Так что, выигрыш - доли процента…
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла. А вот классический стабилизатор на некоторых режимах может попасть в эту пелену. При этом ощутимо меняется его эффективность (практически это может выглядеть как нежелание модели держать какой-то режим скорости или “выпрыгивать из него рывком”). Вот и возникает вопрос - а попадает ли этот режим в число “рабочих” (то есть тех, на которых модель летает не какие-то мгновения, а долго). Предполагаю, что над этим проектировщики модели думали.
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла. А вот классический стабилизатор на некоторых режимах может попасть в эту пелену.
Опишите пожалуйста конкретнее ситуации, когда возникает такой эффект. Тока плиз без фраз типа: “а вы что сами не умеете…” Да не умеем, научите!
Опишите пожалуйста конкретнее ситуации, когда возникает такой эффект. Тока плиз без фраз типа: “а вы что сами не умеете…” Да не умеем, научите!
Всегда старался не говорить: “а вы что сами не умеете…”.
Представим модель планера:
Угол установки крыла - 0
Кривизна профиля - 1.5% (довольно типичная).
Стабилизатор и крыло “лежат на хвостовой балке”.
За крылом всегда есть виихревая пелена (полоска из очень мелких вихрей).
Сразу за задней кромкой ее нижняя граница приблизительно совпадает с нижней поверхностью крыла.
Верхняя граница вихревой пелены находится немного выше верхней поверхности задней кромки. Чем больше угол атаки (меньше скорость), тем пелена становится толще (растет вверх)
Вместе с основным потоком воздуха эти вихри двигаются назад, постепенно рассеиваясь.
Рабочие углы атаки крыла от -3 градуса (очень большая скорость; хвост при этом относительно встречного потока будет задран вверх) до 5-6 градусов (хвост опущен вниз).
Основной поток воздуха за крылом движется, относительно входного, немного вниз (называется угол скоса потока; создает индуктивное сопротивление крыла). Чем больше угол атаки, тем угол скоса больше, но угол скоса растет существенно медленнее угла атаки.
Если теперь нарисовать модель “на очень большой скорости” (хвост задран вверх) и на маленькой скорости (хвост опущен вниз), то легко увидеть, что в одном случае вихревая пелена пройдет под стабилизатором (на большой скорости), а в другом - над ним. Следовательно, будет какой-то промежуточный режим, когда вихревая пелена пройдет точно через стабилизатор.
2 edwards
Вы правы, я не летал на металках. И хочу попробовать. Но не более.
В поле мне не хочется. В 18 лет я стал МС по F1A и знаю, что такое - хороший планер. И летать на хорошем планере в московских помойках мне тоже не хочется.
Когда я говорил о маленьком жестком планере, я имел в виду меньший, чем обычная металка.
Естественно, что планера на все вкусы нет.
В RC я - нначинающий.
Что касается потолочного планера 600х350, то лично я такой делать не буду. Лично мне он кажется мелковатым. Миниатюрность конструкции вызывает некоторые сложности, на мой взгляд. По-моему, есл планер упаковывается в габарит 750х250х50 - этого вполне достаточно.
Во, сколько ИМХОв напихал!😃
с заведомо лучшим качеством…За свои 184 доллара?
Вы уверены, что качество действительно лучше? Что цена и качество прямо пропорционально связаны? И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
Вы уверены, что качество действительно лучше?
Чем у этого?
Конечно лучше. Я имел виду именно АДК.
И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
Так а в чем негатив то? Перелопатил этот форум и RCGroups. Так четкого ответа и не нашел, в чем негатив.
Так а в чем негатив то?
Не понимаете? Тяжко…
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Это как??
Это как??
Ыыыыыыыыыыы…Вы чё - слив наелись?! 😃 ФИЗИЧЕСКИ невозможно, что бы работало иначе, неужели не понятно? 😵
Мое мнение - если ставить две машинки и сделать нейтраль и максимальное отклонение рулей на V-хвосте одинаковыми по линейке, то перекрестные связи из-за нелинейностей и точности машинок будут незначительными по сравнению с воздействию на модель турбулентности воздуха в динаме. Есть другое мнение?
Иногда, чтобы ровно лететь, надо ручку почти на упоре держать!
Не понимаете? Тяжко…
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Действительно немного тяжко. Руль высоты отклоняется вверх. Даже если он под 45 градусов к горизонту самолета. Соотвественно оба руля идут вверх и компенсируют друг друга. И гдеже здесь эфект на РН?
А вот отклонения РН дает эфект РВ. Но тут они тоже компенсирую друг друга. Причем прикол в том, что они (стабы) фактически как элероны начинают работать.
Так что что там микшировать особо, мне всетаки не понятно.
Принцип есть такой KISS. “Keep it simle sweat” называется. Вот по нему и летаю.
и компенсируют друг друга.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
неужели не понятно? 😵
Не понятно.
Не считаю, что какой-то из вариантов даст существенное преимущество. Собираюсь V попробовать из-за простоты сборки в безрульном варианте.
Ну, и соображение о непопадании всего ГО в след крыла тоже считаю правильным.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
А что, если киль выше оси, он по-другому себя ведет? И не влияет на ГО при скольжении?
И вообще, начали с невозможности отрегулировать управление, а закончили боковой динамикой с фиксированными рулями.
Нехорошо. Или я чего-то еще не понял?
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
Также, наш польский любитель слив! 😃
Я же написал - относительно горизонта модели. Она летит в воздухе и не знает, крен у нее или нет. У нее глаз то нету.
Общий вектор тяги от отклонения рулей вверх будет относительно ее крыльев.
А вообще при крене в 45 градусов например можно с помощью ручек рудера и РВ поставить перья в такое положение, что Вертикальное будет отклонено как “рудер”, а горизонтальное - “в горизонте”. И наоборот. Таким образом вы будете держать нос модели внутри линии поворота, невилируя негативный слайд наружу поворота.
Вы ж не думаете, как там элероны с хвостом работаю - вы смотрите на поведение модели и его корретируете.