Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 140

Планер для динамы 600-350

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Я сделал очередной маленький планер для динамы. Из тех же мтатериалов, что и предыдущий - потолочка + кое-что по мелочи. ...

  1. #1

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960

    Планер для динамы 600-350

    Я сделал очередной маленький планер для динамы.
    Из тех же мтатериалов, что и предыдущий - потолочка + кое-что по мелочи.
    Основная концепция - сделать "Походный планер". Имеется ввиду планер, заталкиваемый в набитый рюкзак. А потом с этим рюкзаком за плечами пешочком в течении нескольких дней/недель. Для реализации этого мне осталось найти миниатюрный передатчик.
    Основные ТТД планера.
    Размах - 600мм
    Корневая хорда - 110мм
    Концевая хорда - 80мм
    Площадь крыла - 6.1дм^2
    Взлетный вес - 98г
    Нагрузка на крыло - 16г/дм^2.
    Управление: руль высоты, руль направления.
    Размер в упаковке 35*10*12см (внешний); упаковку пока не делал.
    Название - "Листик". Происхождение названия довольно простое. Когда его первый раз увидел МхМ, то он сказал:" ... бумажный самолетик..."

    Основные отличия от предыдущей модели.
    Чуть меньше хорда (110 вместо 120)
    Немного тоньше профиль крыла.
    Применил комбинированное крепление крыла - магниты + резинки (у предыдущей модели перед каждым запуском приходилось попавлять крыло, которое крепилось только резинками).
    В центроплане заложен лонжерон из палочки для барбекю. У предыдущей модели лонжерона вообще не было; однажды, при запуске, крыло сложило порывом. Ремонт заключался во вклейке лонжерона из палочки для барбекю.
    Усилен фюз (вклеены на эпоксидке стрингера из нити). У предыдущей модели дважды ремонтировал заднюю часть фюза.
    Модель в разобранном состоянии. Для сравнения сбоку лежит 30см линейка
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0358.jpg
Просмотров: 460
Размер:	24.2 Кб
ID:	157102
    Модель в собранном виде
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0360.jpg
Просмотров: 476
Размер:	19.4 Кб
ID:	157103

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    ЗдОрово! Первый планер летал отлично!
    Листик уже облетали?

  4. #3

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    "В нашей свободной стране каждый может..." ©
    Ничё так, забавный ...лётик. Нос из тапки?

  5. #4

    Регистрация
    19.06.2005
    Адрес
    Новоуральск
    Возраст
    33
    Сообщений
    25
    О-о-о, а можно поподробнее. Хотелось бы повторить.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от tatata Посмотреть сообщение
    Листик уже облетали?
    В эти выходные собираюсь облетывать.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ничё так, забавный ...лётик. Нос из тапки?
    Нос из пенополиэтилена...

    Цитата Сообщение от provide Посмотреть сообщение
    О-о-о, а можно поподробнее. Хотелось бы повторить.
    Поподробнее можно на aviamodelka.ru Два топика в "планерах" : "Маленький планер" и "Складной планер 600-350". Чертежей нет.

  8. #6

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Сегодня съездил в Крылатское и отрегулировал модель. Чудес, ни хороших, ни плохих, не было. Летает так, как и ожидалось. Вопреки прогнозу ветер был; правда, очень неудачного направления - на угол склона. Удалось немного подинамить.

  9. #7

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Сегодня облетал планер. Провел в воздухе от 2-х до 2.5 часов при очень разной силе ветра (от полного штиля до довольно продолжительных 10м/с) . Теперь надо срочно делать еще одну модель, чтобы эту не разбить до того, как она действительно понадобится.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Возможно, выполняя пожелания одного хорошего человека , следующая модель будет иметь иметь следующие ТТД (очень ориентировочно):
    1 Размах - 70-80см
    2 Хорда корневая 12-13см
    3 V - очень маленький
    4 Профиль - этот же.
    4 Управление - элероны, руль высоты.

  12. #9
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Очень интересная модель, и концепция!

    тоже последнее время интересуюсь моделями с упрощенной транспортировкой...

    И один вопрос: сборка в полетное состояние сколько времени занимает?

  13. #10

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    И один вопрос: сборка в полетное состояние сколько времени занимает?
    Операции сборки:
    1 Установка носа:
    - налепить полоски двухстороннего скотча (необязательно);
    - вставить приемник на место (ничего не надо соединять), практически занимает несколько секунд;
    - прижать нос и прилепить его тремя полосками скотча (сбоков и снизу);
    2 Установка стабилизатора
    - соединить тягу руля высоты с кабанчиком;
    - поставить стабилизатор на место (несколько секунд), если ожидается много полетов, подкрепить скотчем (необязательно);
    - соединить тягу руля направления с кабанчиком.
    3 Сборка крыла
    - вставить штыри ушей в центроплан;
    - приклеить соединение скотчем.
    4 Установка крыла. Если резинки не потеряны, занимает секунд 20
    - прилепить крыло на магниты;
    - надеть резинки на штыри.
    5 Установить аккумулятор на место (меньше минуты)
    У меня все это занимает не больше десяти минут (ближе к 5 минут)
    Полезными были бы скледующие приспособы:
    1 Резинка, стягивающая крыло при сборке (неудобно одновременно сжимать крыло и лепить скотч)
    2 Резинка, прижимающая нос (причина - та же, что и выше)
    Полная разборка планера имеет смысл только при транспортировке (переезды, длительный переход). В остальных случаях достаточно только снять крыло. Переноска модели в этом случае:
    - я просто разворачиваю крыло вдоль фюза, прикладываю снизу и так таскаю по МСК;
    - правильнее сделать несколько прокладок и стянуть резинками (крыло развернуто под фюзом вдоль).

  14. #11

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Немного о основной "технологической концепции" разборного планера. Она очень короткая: сделать все, что связано с аэродинамикой и управлением максимально повторяемым при сборке-разборке.
    Для этого:
    1 РМ и тяги находятся на неразборной части фюзеляжа (если бы у меня были элероны, то РМ элеронов находились бы в крыле. Это вполне согласуется с размерами упаковки - длина центроплана крыла со съемными ушами обычно близка длине хвостовой балки с подкрыльевой частью фюзеляжа.
    2 Стабилизатор укреплен на вертикальном штыре (то есть, всегда установлен одинаково и не может сместиться).
    3 В разъемной части фюзеляжа находится только "балласт" - аккумулятор и приемник. И смещение этой части практические не сказывается на летных данных (впрочем, смещения все равно нет, там используются штыри).

  15. #12

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Ну а почему не Алула или её клоны? Отлично динамит, экстремально удобна в перевозке...Не надо тапку на нос и палочки от барбекю. Не вспомню о эстетической стороне вопроса.

  16. #13

    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,819
    Записей в дневнике
    32
    За алулой и прочими - это к вороне. Им там отдельное гнездо свили. Не выходящее, так-скать, за рамки.

  17. #14

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ну а почему не Алула или её клоны? Отлично динамит, экстремально удобна в перевозке... Не вспомню о эстетической стороне вопроса.
    Отвечу подробно.
    Субьективные факторы. У меня было "крылышко", которое можно условно считать клоном "Алулы". Летал довольно долго. Налетался, хочется чего-то более "классического". Возможно, в обозримом будущем, сделаю себе и "крылышко".
    О эстетике действительно лучше не вспоминать - дело вкуса.
    Объективные.
    1 Компактность. Если Вы имеете ввиду складной планер, то Алула далеко не компактна. Если не верите на слово, проверьте. Для этого нужен:
    - рюкзак литров на 80;
    - палатка (небольшая, трехместная на дугах), спальник, котлы (можно парочку двухлитровых), вещи на неделю (по идее, еще продукты, но можно обойтись без них)
    - кусок пенопласта размером с Алулу.
    А теперь все это затолкайте в рюкзак, сдайте его в багаж и посмотрите во что превратится пенопласт (вместо сдачи в багаж можно просто бросить рюкзак на пару метров несколько раз и посидеть на нем).
    И подумайте, сколько будет весить ящик для упаковки, который позволит пенопласту уцелеть.
    Если сравнивать с неразборным планером (только крыло съемное), то Алула все равно проигрывает.
    Неразборный планер я вожу без упаковки (чтобы его видно было и никто не приложилс к нему) в прочной упаковке возить не хочу - громоздко. А езжу я в метро, автобусах, троллейбусах, маршрутках.
    Тоже просто проверяется. Берете кусок пенопласта 12*60*4см или 13*75*4см (иммитация крыла) + кусок пенопласта 50*4*4см, к нему приделываете иммитацию хвостового оперения стабилизатор 18*8см и киля 10*8см. Кроме того делаете иммтацию Алулы из того же пенопласта. Кроме того, Вам нужен небольшой рюкзак или сумка с передатчиком и полетным ящиком (у меня это - просто небольшая коробочка со вской мелочевкой для мелкого ремонта). И со всем этим попробуйте поездить в автобусах... Разница окажется очень заметной.
    2 Летные качества. Алула - лучший планер типа "крыло" для нашей динамы. На второе место я бы сейчас поставил Вессел, а вот все торо, торнадо и похожие на них аппараты почему-то в нашей динаме летают намного хуже.
    Если сравнивать с моим "планером - 600", то летные качества довольно близки. Мой планер немного выигрывает "по летучести" (или я - существенно лучший пилот, в чем сильно сомневаюсь); диапазон полетных скоростей близкий, Алула маневренней моего планера, но не "катастрофически".
    У Алулы есть существенный плюс - хорошо бросать дискуссом (заброс на высоту часто имеет очень большое значение для нашей динамы). Для меня это не имеет значения, так как шансов научиться хорошо бросать у меня нет (если Вам сочетание слов "переученный левша" что-то говорит, то Вы меня поймете).

  18. #15
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    На самом деле научиться бросать - дело желания и тренировки. Сначала медленно движение руки отработать - чтобы траектория стабильна была, потом чуть-чуть мышцы привыкнут и достаточно.

    Насчет транспортировки и громоздкости не разборных крыльев полностью согласен!

    Буквально недавно крылышко для динамы делал (на ефлай в форуме отмечался), возил в маршрутке до склона (даром, что ехать от одной конечной до другой конечной) в картонной коробке 750х420х110. Коробку обычно удается всунуть между ногами и спинкой сиденья впереди; если же сесть не удалось или коробка по тем или иным причинам вынуждена торчать в проход - пинают и толкают все, кому не лень! Конечно, в целом транспортировка в ней оказалась вполне оправданной и реальной, даже прикинул - таким способом вполне можно возить коробку большей длины - до метра. Однако ни о каком пешем походе с ней даже мысли не допускаю, даже просто протащить ее от остановки до склона, когда дует хотя-бы 7 м\с (саму модель без проблем пилотировать до 10-12 м\с) - сущий ад: коробку вырывает из рук, в зимних ботинках по льду с этой коробкой можно вовсе гонять как на паруснике, только нормально рулить нельзя! Во время полетов необходимо, чтобы на пустой коробке кто-то сидел задницей или кирпичей в нее класть: а последние далеко не всегда бывают под рукой.

    Даже порой задумываюсь о раскладушке типа carbon falcon-а - с т.з. транспортировки почти идеальный девайс, но предпочтения и эстетические взгляды не позволяют хотеть подобную фигню в авиапарк

  19. #16

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Насчет транспортировки и громоздкости не разборных крыльев полностью согласен!

    ... в картонной коробке 750х420х110. Коробку обычно удается всунуть между ногами и спинкой сиденья впереди;....
    "На самом деле научиться бросать - дело желания и тренировки." - Наверное, Вы правы. Хорошо бросать научиться нельзя, если руки не оттуда растут, а сносно - можно. Если говорить о практической стороне, то в слабый ветер ребята легко забрасывают Алулу на такую высоту, с которой можно полетать секунд 20-30 и вернуться назад. Я забрасываю копьем свою модель, так что можно полетать секунд 15-20 и вернуться назад. То есть у ребят получается раза в полтора - два больше времени на поиск потока (у нас динама часто держит "пятнами", причем, долго искать смысла нет - если модель опустилась ниже гребня, то мало шансов "выгрести" наверх). Так что тут я проигрываю, но, опять же немного...
    У нас сиденья в маршрутках узкие и стоят очень близко (колени упираются). Так что, втиснуть коробку можно только рядом с ногами. А это возможно при коробке типа "карадаш" (например 15*20*80). А в "карандаш" очень хорошо входит "классика" со съемным крылом и стабилизатром. Поэтому у небольших моделей (до метра - 1.3 метра) можно даже крыло иметь неразъемное.
    Я не хочу делать крупную модель (или делать модель из бальзы) по другой причине - хотя эти модели будут летать лучше, но очень резко падает "ударостойкость" и маневренность у земли. А условия посадки, к сожалению, такие, что гарантированно избежать серьезных ударов нельзя. Под "гарантированно" я понимаю вариант отлетать на полутораметровой "бальзе" или угле с полным управлением хотя бы один день при "средней погоде" без серьезных (требующих домашнего ремонта) поломок. К сожалению, это подверждено неоднократно (ребята приходили летать и после нескольких полетов били модель).

  20. #17

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ну а почему не Алула или её клоны? Отлично динамит, экстремально удобна в перевозке...Не надо тапку на нос и палочки от барбекю. Не вспомню о эстетической стороне вопроса.
    Наверное, потому что с Сергею достаточно протянуть руку (в хорошем смысле - в сторону) и он будет летать на Алуле, равно как и на Веселе, сколько он захочет.

    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Мой планер немного выигрывает "по летучести" (или я - существенно лучший пилот, в чем сильно сомневаюсь);
    Сергей, не скромничате!

    Ваш листик залезает быстро туда, куда мы на своих птирадахтелях очень долго забираемся.

  21. #18
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    У нас со склоном проще: dH ~70 метров, L ~750 метров - в хорошую погоду в воздухе одновременно до 15 тряпколетов висят!

    Сама ориентация склона такова, что повернута в наиболее вероятном и частом направлении ветра: если держит - до держит практически везде! Единственный минус (хотя чаще как раз наоборот: страшный плюс): то, что склон - в черте города, в будние дни периодически помехи прилетают - китайский приемник Pilotage-6, который типа фильтрует помехи и "умным" файлсейфом оснащен - дергает так, что модель то и дело носом с размаху о склон! Файлсейф в нем принципиально не настраиваю - судя по инструкции после входа в оный режим управление восстанавливается не раньше чем через 2 секунды... Но это уже оффтоп.

    По поводу схем и компоновок - тоже люблю классику. Крылышко как-то не очень понравилось, разьве только удобством транспортировки и простотой. Конкретно - не хватает устойчивости по тангажу, влетая в поток крыло сразу на дыбы ставит, нужно постоянно ручкой его ловить, чтобы оптимальный угол держало. Судя по тому единственному ЛК, что сделал и запускал

  22. #19

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    У нас со склоном проще: dH ~70 метров, L ~750 метров - в хорошую погоду в воздухе одновременно до 15 тряпколетов висят!

    ...Крылышко как-то не очень понравилось... Конкретно - не хватает устойчивости по тангажу, влетая в поток крыло сразу на дыбы ставит...
    Шикарный склон!!! Если не ошибаюсь, то в радиусе километров 150 от Москвы таких нет
    Крылышки очень чувствительны к настройкам... Удачное крылышко с хорошей настройкой ведет себя довольно прилично (в смысле вставания на дыбы), но вообще-то крылышки рассчитаны на "агрессивный стиль полета", подразумевающий активную работу рулями.

  23. #20
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Что имеется ввиду под хорошей настройкой? ЛК само по себе не очень устойчивая по тангажу схема: бо протяженность вдоль продольной оси невелика.

    Центровку подобрал почти идеально, рули оттриммированы, однако сам факт, что самолетина сильно взбрыкивает помимо воли пилота - просто непривычен.
    Правда я еще схалтурил при изготовлении - к законцевкам, если по уму, надо было крутку делать, а я все одним профилем зафигачил, какой-то ЦАГИ 12% для ЛК... Ну вот, опять оффтоплю

    По теме:
    если не секрет, по твоим оценкам разборность конструкции насколько прибавила вес по сравнению с тем, если делать такой-же планер цельным?

  24. #21

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Что имеется ввиду под хорошей настройкой? ЛК само по себе не очень устойчивая по тангажу схема:
    Под хорошей настройкой Сергей видимо полагает правильную(!) центровку (можно чуток переднюю - для крыла полезно) и правильные расходы с хорошими экспонентами.

    Стоит расходы по тангажу перебрать - крыло ведет себя совсем по другому. Это по ощущениям от Weasel и Alula. Оба планера - от Миши Рихтера.
    А что значит - "почти идеально"? Как определили идеальность?

  25. #22

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Что имеется ввиду под хорошей настройкой? ЛК само по себе не очень устойчивая по тангажу схема: бо протяженность вдоль продольной оси невелика.
    По теме:
    если не секрет, по твоим оценкам разборность конструкции насколько прибавила вес по сравнению с тем, если делать такой-же планер цельным?
    По первому пункту ( о взбрыкивании) можно очень долго говорить. В принципе, "взбрыкивает" любая устойчивая модель. Совсем не взбрыкивают только модели с нулевой устойчивостью. Но в целом Вы правы, по сравнению с классикой, "взбрыкивание" крылышек проявляется намного нагляднее; как раз по причине малой продольной оси. Просто я живьем видел Алулы и Вессел (и даже пробовал ими управлять), которые практически не взбрыкивают. Но я не сумел бы так настроить...
    Если говорить о "Листике", то добавка веса составила около 6г. Около 3г - разъемы на "ушах", а остальное - съемность стабилизатора и разъем фюза.

  26. #23
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    По правильности настройки в моем понимании:
    ну я все же считаю, что имею какой-то опыт в изготовлении и пилотировании моделей (покупной самолет вообще ни разу не запускал ), поэтому вполне адекватно могу и центровку подобрать, и расходы.

    Центровка для ЛК подобрана так, что при планировании с брошеными ручками оно летит по глиссаде, "равноудаленной" от кобрирования и пикирования, т.е. максимально устойчивое планирование. Относительно него работой рулей можно перейти как к более медленному, так и к более скоростному планированию без входа в петлю.

    Что касается эспонент, то по моему мнению в них больше прихоти и пиара, чер реальной нужды. На пилотажках летают с экспонентами до 60%, на это крыло вообще по нулям все поставил. Потому, что решают все равно предельные отклонения рулей, а не то, как распределена чувствительность по размаху ручки. Кстати без экспонент лучше ощущается скоростной режим при планировании: в зависимости от скорости приходится двигать ручками с более различной амплитудой, чем при наличии экспонент.

  27. #24

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Центровка для ЛК подобрана так, что при планировании с брошеными ручками оно летит по глиссаде....
    Что касается эспонент, то по моему мнению в них больше прихоти и пиара, чер реальной нужды.....
    Полет на "средней скорости" можно получить в довольно широком диапазоне центровок (более передняя центровка - задираю триммерами РВ вверх; при более задней - опускаю). Я уже писал, что совсем не взбрыкивает модель с нулевой устойчивостью... Но планер (тем более ЛК планер) на нулевую устойчивость настраивать нельзя - летать невозможно будет (малейшее движение руля высоты и модель по дуге идет вниз или вверх). Так что планеры делают устойчивыми. Но чем больше устойчивость по тангажу (более передняя центровка), тем больше взбрыкивание (руль высоты сильнее задран вверх).
    Вот тут и получается "плавный переход" к необходимости экспонент. ЦТ делается довольно близко к нулевой устойчивости. Для нормального плавного регулирования скорости полета нужны очень небольшие движения РВ. Но малые расходы РВ ставить нельзя - не хватит в критических ситуациях.
    Я сам летаю без экспонент. И модель у меня довольно "взбрыкивающая" - при порыве встречного ветра прилично задирает нос. Но это легко убирается работой руля высоты. Такую настройку сделал специально - удобнее всего летать. И, несмотря на такую приличную устойчивость, из-за небольших размеров модели (что приводит к быстрой реакции на рули и внешние воздествия) без опыта полетов на этой модели, лучше практически не пользоваться РВ для регулирования скорости - уж очень чуткий руль....

  28. #25
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Понял. Мы немножко о разных вещах говорили

    Центровка действительно чуть вперед смещена и рули задраны вверх, но под "взбрыкиванием" я имел ввиду объективное свойство ЛК от недостатка устойчивости по тангажу: скажем с пологой части склона влетая в поток модель просто под углом 60 градусов сразу загибает: если зазевался и ручкой сразу не отработал - модель уносит за перегиб склона, а сама она оказывается с нулевой воздушной скоростью.

  29. #26

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    ... скажем с пологой части склона влетая в поток модель просто под углом 60 градусов сразу загибает: если зазевался и ручкой сразу не отработал - модель уносит за перегиб склона, а сама она оказывается с нулевой воздушной скоростью.
    Это - следствие того, о чем я писал... Поток вблизи склона очень неоднороден. И любая модель будет вести себя "странно" (например так, как Вы описали). Другое дело, что у хорошо настроенной "классики" может хватать "собственных резервов" , чтобы это не выглядело так экстремально (до варианта, когда вообще не требуется вмешательство пилота). Моя моделька в подобном случае скорее всего сделает крутую горку, клевок и полетит дальше (если ее не развернет и не унесет ветром).

  30. #27
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Ну вот я о том-же и говорю - что классика лучше

    Была, правда, идея тандемную схемку опробовать - но с точки зрения транспортировки, даже в случае разборной конструкции, с ней проблем будет как с двумя классиками )

  31. #28

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Была, правда, идея тандемную схемку опробовать
    Я несколько раз пробовал разобраться с особенностями "утки" и "тандема". В итоге всяческих прикидок "утка" получалась для планеров не лучше "классики", а для небольших легких моделей (аналог классической металки F3K по размерам и нагрузке или мельче) - вообще бесперспективна (не говоря уже о механической прочности).
    Что же касается "тандема", то тут еще хуже. Ближайший аналог по аэродинамическому качеству - биплан без расчалок. То есть, тандем, как и биплан имеет единственное преимущество - компактность (удвоенная площадь крыла при тех же внешних размерах). Так что, для себя я на том и другом поставил жирный крест.

  32. #29
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Почти - да не совсем.

    У тандема в отличие от биплана:
    1. Больше размеры в продольном направлении - дикая устойчивость по тангажу;
    2. Нет дополнительной фигни в виде отдельного ГО, так что качество получается все-таки выше, чем у биплана.

    Хотя с точки зрения планера преимущества тандема вроде как не нужны, по тандемной схеме перспективно фан-флаи делать

    Кстати, назрел еще один вопрос по вашему планеру: в пеший поход реально (а не теоретически) уже брали? Просто интересно, действительно ли на рюкзак с разобранной моделью можно сесть задницей без последствий для самолета? Или она все-таки в какой-то небольшой коробке в рюкзаке лежит?

  33. #30

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    У тандема в отличие от биплана...

    Или она все-таки в какой-то небольшой коробке в рюкзаке лежит?
    Согласен с тем, что написали про тандем. Но монопланы летают лучше.
    Модель я только что сделал и летал только в пределах Москвы (даже возил в полусобранном состоянии). Так что, носил только в руках. А в рюкзак - в коробке!!! Причем делать ее буду из того материала, из которого "картонычи" делаются, толщиной миллиметров пять.

  34. #31
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Гофропластик называется... В руках держал всего пару раз в жизни, даже не знаю, где такой купить

  35. #32

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Гофропластик называется...
    У меня его тоже его пока нет. Но есть "знакомые моего знакомого", которые занимаются рекламой (в смысле щитов) и декорациями и систематически его применяют. Обещают обрезки. В принципе, купить его в МСК особых проблем нет, но размеры листов, говорят, громадные (что-то вроде 2м*6м).
    Мне действительно прочная коробка раньше середины лета не понадобится, так что, пока не дергаюсь . Если поеду недалеко (например, на Плещеево), то и обычной кртонной хватит.

  36. #33

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    У меня его тоже его пока нет. Но есть "знакомые моего знакомого", которые занимаются рекламой (в смысле щитов) и декорациями и систематически его применяют. Обещают обрезки
    Сергей, в ефлае есть от 3 мм и толще. 30 руб - большой достаточно лист (на крыло субъективно хватит).

    Сегодня говорил с Андреем, он нашел 2 мм толщиной. Он легче.

  37. #34

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Сергей, в ефлае есть от 3 мм и толще.
    Спасибо за информацию! Обязательно загляну.

  38. #35

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Гофропластик называется...
    Кстаити,из него делают модели, в т.к. и планера, в т.ч. и летающие крылья. Славится своей дешевизнорй, простотой изготовления модели и неубиваемостью.

    Тут статья про это

  39. #36
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Нифига себе, кто-бы мог подумать......

  40. #37

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    "Кстаити,из него делают модели" - Видел довольно забавную ДВС модель из него.
    Про планера (крылья для динамы) я слышал. Модели получаются неубиваемые. К сожалению, довольно тяжелые (тяжелее, чем из бальзы). А у нас ветер слабый и модели должны быть легкими. Так что пока не думал о моделях из него. Впрочем, буду покупать, пощупаю, может быть и сделаю что-нибудь.

  41. #38

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Вспомнил обсуждение материала обтяжки первого вашего планера и померил массу пленки "для обтяжки учебников".
    Плотность получилась около 0.23 г/дм^2. Цвет прозрачный, самоклеющаяся, усаживается, все при низких температурах, покупал помоему за 26 рублей. Ширина рулона 32см, длинна метра 3.

  42. #39
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,572
    Записей в дневнике
    19
    Помоему в данном случае лучше и проще обычный скотч использовать, к тому-же и масса у него поменьше.

  43. #40

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    В том то и дело что скотч тяжелей, хуже усаживается и узкий. Но разница конечно на копейки.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Проектирование планера для динамы
    от Hight в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 14.02.2010, 14:44
  2. Стороим планер для динамы. Gupy
    от Brandvik в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 68
    Последнее сообщение: 18.07.2007, 01:23
  3. Профили на летающих крыльях для динамы
    от igor_bily в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 06.12.2006, 18:36
  4. Посоветуйте планер для полета в динаме
    от Sergey_S в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 15.03.2006, 11:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения