Болен мечтой
Вопрос только в том, создаст ли винт 10х5 со статикой около килограма тягу, штобы тягать модель грамм в 400 -500 через такие каналы внутри.
А почему вы отталкиваетесь от винта. А каой двиг будет стоять, ведь от таво насколько он мощный ,такую тягу он даст, а винт уже вторично,и потбирается от мощности двигателя.Да и новерно будут потери на прохождение потока по каналам до сопла. Кстате реактивный палубный самолет при такой схеме был не устойчив при вертикальном взлете из-за чего его сняли.
Собственно для модели без разницы каким способом будут перераспределятся воздушные потоки от винта.
Вопрос кто или что за всем этим будет будет следить.
Если СУ по центру - крутим сервами плоскость винта. Если СУ по бокам крутим плоскости и заслонки, меняем обороты…
Главное чтобы тяга СУ была больше единицы и гироскопы шустро отдавали команды шустрым сервам на выравнивание модели.
Практически это летающий автопилот. С небольшим вмешательством пилота в стройную песню бортовой электроники.
Все остальное только дизайн, и настройка борта и в этом заключается основная сложность.
Или я не прав?
А почему вы отталкиваетесь от винта.
Я отталкиваюсь от винта потому что он у меня есть. Вместе с мотором, регом аккком и сервами. А вообще я всегда от винта отталкиваюсь. Подбираю мотор под конкретный винт.
Я видимт снова на правильно все описал. Винт будет стоять по середине, с веху будет дырка. А вот снизв не будет, он будет создавать давление в камере, а от нее отводится по 3 каналам в 3 сопла. И вектор винта крутить не нужно. Вместо этого крен и тангаж будут регулироваться тягой из каждого сопла.
По этому тут стандартные правита подбора винтов уже не катят. Видимо нжен будет винт создающий мах давление в камере.
А вы мне опять хрень с пропеллтером в середке нарисовали.
Кстати гироскопы имхо тут вообще не нужны.
Вы меня удивили.(Что не так просто сделать человеку у которого столько сообщений. Орфография не в счет😁) Тут:
А вообще я всегда от винта отталкиваюсь. Подбираю мотор под конкретный винт.
Тут:
Кстати гироскопы имхо тут вообще не нужны.
И тут:
По этому тут стандартные правита подбора винтов уже не катят. Видимо нжен будет винт создающий мах давление в камере.
Даже правила узнать захотелось.
А вот и вертикоптер.
что любопытно - нигде не нашел видео вертикального взлета данной конструкции - с разбегу - есть, а вот вертикально - нету 😦
и исходя из фоток не могу понять - как осуществляется коррекция по крену
по теме - можно оттолкнуться от такого девайса
Это пожалуй идеальный вариант для модели с двумя СУ. Как вариант еще можно их установить в кольцо. Но и мысль alfa3_owner не плоха.
Только Вы alfa3_owner похоже не совсем правильно представляете принцип работы данных аппаратов. Какая-бы ни была конструкция, аппарат все равно будет висеть на реактивном потоке,отбрасываемом винтом, либо вытолкнутом из сопел (ваш вариант).
Т.е. ЦТ модели находится выше отбрасываемого потока. И модель будет стремиться к сваливанию. Это все равно, что балансировать стоя на мяче. Рано или поздно свалитесь. Вот для этого и нужна чувствительная и довольно скоростная электроника в виде гироскопов, поддерживающая за вас баланс.
Это ближе к вертолетам, чем к авиамоделям. Даже известная авиамодельная фигура Harrier здесь не катит. Во-первых в ней ЦТ находится заметно ниже винта , в районе отбрасываемого потока (даже модели исполняются с намеренно задней центровкой), во-вторых эту фигуру не каждый пилот выполнит.
Сумбурно, но вроде понятно.😃
Т.е. ЦТ модели находится выше отбрасываемого потока. И модель будет стремиться к сваливанию. Это все равно, что балансировать стоя на мяче. Рано или поздно свалитесь. Вот для этого и нужна чувствительная и довольно скоростная электроника в виде гироскопов, поддерживающая за вас баланс.
Предположим, ЦТ модели находится ниже отбрасываемого потока. Модель будет устойчиво держать вертикаль?
Намного устойчивей. Вынесите винты на полметра вверх на моделью и уберите реактивный момент от них и думаю с моделью можно будет справиться без гироскопов. ИМХО. Но это будет уже совсем другая модель.☕
Намного устойчивей. Вынесите винты на полметра вверх на моделью и уберите реактивный момент от них и думаю с моделью можно будет справиться без гироскопов. ИМХО. Но это будет уже совсем другая модель.☕
Хорошо, предположим, имеем модель с вектором тяги направленным в центр масс ( т.е. ЦТ выше отбрасываемого потока) и модель с вектором тяги направленным из центра масс ( т.е. ЦТ ниже отбрасываемого потока). Какая сила будет выводить модель из равновесия в первом случае и возвращать во втором? У меня получается, что повернуть модель можно только вектором тяги.
Какая сила будет выводить модель из равновесия в первом случае и возвращать во втором?
Сила тяготения третьей планеты солнечной системы:)
У меня получается, что повернуть модель можно только вектором тяги.
Если речь идет о повороте (право - лево) то либо вектором тяги, либо изменением компенсации реактивного момента винтов (как на вертолете)
если о горизонтальном перемещении, то к вектору можно добавить горизонтальное перемещение ЦТ. (теоретически).
Как вариант можно установить дополнительную силовую установку (или управляемое сопло) для поворота и горизонтального перемещения (представляю такое чудо 😃)
Сила тяготения третьей планеты солнечной системы:)
Рассмотрим вертикальную ось модели. Если модель будет стоять на земле(ЦТ выше) или будет подвешена на нити которая прикреплена к потолку ( ЦТ ниже ) то тогда сила тяготения будет ее ронять или стабилизировать, а вот в полете, сила тяготения будет придавать одинаковое ускорение всем точкам модели и, в чем собственно вопрос, как возникнет сила, которая будет отклонять вертикальную ось в ту или другую сторону. У меня получается, что сила тяжести никак не ухудшает и не улучшает ситуацию в зависимости от положения ЦТ. 😵 Хотя очень хочется что бы стабилизировала.
Кажется мы уходим в сторону от основной темы.
Все и так очевидно. Простая аналогия берем воздушный шар напоненый гелием или горячим воздухом (тяга винта).
Пока гондола внизу (нижний цт) все довольны и весело глядят вниз.
Но стоит гондолу расположить сверху шара (верхний ЦТ). Как шар будет стремиться опрокинуться и все летят вниз, движение переворота прекратится когда гондола окажется внизу (вектор тяги поменяется на обратный).
Начальным толчком к этому может послужить что угодно: команда пилота, неуравновешенный ЦТ, порыв ветра…
Вы же не взлетаете ради того, чтобы аккуратно повисеть и вернуться вниз. И воздушная среда не всегда стабильна.
Кажется мы уходим в сторону от основной темы.
Все и так очевидно. Простая аналогия берем воздушный шар напоненый гелием или горячим воздухом (тяга винта).
В основной теме главный вопрос как оторваться от земли, а вот следующий вопрос будет, как висеть и не падать на землю:) , т.е. вопрос стабилизации аппарата. В аналогии с воздушным шаром есть неточность. У шара вектор тяги всегда направлен в сторону пониженного давлениея, т.е. вверх (если нет ветра, турбулентностей и прочее.) причем независимо от положения оси шара, проходящей из гондолы(пусть гондола внизу) через центр шара. Когда возникает отклонение этой оси от вертикали, вектор тяги остается направленным в прежнюю сторону(т.е. вверх) и сила тяжести действительно пытается скомпенсировать это отклонение. Но в случае с пропеллером(импеллером, реактивным двигателем), вектор тяги при отклонении геометрической оси от вертикали отклоняется также и в этом случае никакой компенсации отклонения не происходит. Т.е. опять роль силы тяжести в стабилизации либо дестабилизации такой системы неочевидна.
Ну если такая пьянка пошла ,собрались весеть и летать на воздушной струе читайте здесь:o 😵 😎 😃
vif2ne.ru/nvk/stuff/svirin/j5/vector/1.htm
во время чтения двигайтесь по стрелочкам в верху и внезу страницы статья большая 9-ть страниц, много схем по компановке .☕
😈
Спасибо почитал. Но в статье указано наличие неусточивости и методы борьбы с ней, не не указана причина неустойчивости (кроме срывных характеристик). Но срывные харарактеристики в статье касаются крыла. В данном случая (аля Терминатор) крыльями и не пахнет.
вектор тяги при отклонении геометрической оси от вертикали отклоняется также и в этом случае никакой компенсации отклонения не происходит. Т.е. опять роль силы тяжести в стабилизации либо дестабилизации такой системы неочевидна.
В том-то и дело, что компенсации не происходит, впридачу отклоняется не только вектор тяги, но и центр масс. Аппарат-то цельный. Модель начнет съезжать в сторону вектора тяги стремясь перевернуться. А т.к. ЦТ находится выше потока, то это будет только помогать вектору тяги перевернуть аппарат.
Конечно до какого-то момента аппарат будет бороться за вертикальное положение благодаря вектору тяги, силы которого будут в наклонном положении разложены на две составляющие: горизонтальную (в сторону наклона) и вертикальную (вверх).Это будет происходить до момента сваливания, когда либо вертикальная составляющая уже не сможет удерживать массу аппарата в воздухе (и аппарат не прекратив скольжения рухнет вниз), либо горизонтальная завалит его набок (результат еще хуже). Тащить вниз его будет наша сила тяготения, и она же будет всячески помогать в опрокидывании. Ну не любит она ничего летающего.
Почему вы так упорно не берете в расчет силу тяжести не понятно. Ведь сам вертикальный взлет - сила противоположная силе тяжести. С ней и боремся изначально со времен Икара. А вы так просто сбрасываете ее со счетов.
Я конечно не спец в теории вертикального взлета. Но нельзя же отметать очевидное.
Почему вы так упорно не берете в расчет силу тяжести не понятно. Ведь сам вертикальный взлет - сила противоположная силе тяжести. С ней и боремся изначально со времен Икара. А вы так просто сбрасываете ее со счетов.
Добый день. Я силу тяжести уважаю и пренебречь ею никак не могу. Уронить модель она может, а вот развернуть нет. Во вложении картинка с силами действующими на модель. Вращение модели возможно только если сумма моментов сил к ней приложенных не равна нулю. Вектор тяги F момент вращения не создает, т.к. его тангенциальная составняющая относительно центра масс (ЦТ) равна нулю. А моменты создаваемые тангенциальными составляющими силы тяжести относительно центра масс F1t и F2t равны по значению но противоположны по направлению, (например для m1=m2 |F1t|=|F2t|) и так же не создают момент вращения. Следовательно сила тяжести во вращении не участвует( а отклонение от вертикали есть не что иное как вращение). А вектор тяги можно приложить выше, ниже либо в центре масс. Для стабильности я никакой разницы не вижу. И поверьте я не упорствую. Буду только рад, если я не прав.
Честно говоря я уже подумал, что вам просто нравиться спорить 😃.
Но раз дело дошло до графиков, значит человек не поленился подготовиться и Вас действительно интересует истина. Собственно я сам так думал (про график) , поэтому и начал свой эксперемент пост 46.
Видимо дело в том, что Вы берете за точку отчета центр масс (ЦТ), и от него отталкиваетесь. Вокруг него у вас крутится аппарат, как концы пропеллера вокруг его оси.
Это и есть основная ошибка. Дело в том, что у нас пропеллер с одной лопастью, расположенной вверх (верхний ЦТ) А центр оси координат расположен между аппаратом и потоком от винта. Я пририсовал к вашему рисунку новый центр координат Проверните теперь аппарат с новыми условиями, и думаю все станет понятно.☕
И не забывайте, что точка опоры на горизонтальную ось координат, всего-лишь воздушный поток от винта. Вещь существенная, но не имеющая жесткой привязки к горизонтали. Т.е. координатный ноль по оси Х плавающий. А вот по оси У почти стационарный, если не учитывать изменение силы тяги (газ).
Хорошо. Рассмотрим перемещение модели за время Т. Все уравнения в векторной форме.Вектор перемещения S вызванный вектором силы тяги F равен S=((F/(m1+m2)) *T^2 )/2 . Вектор перемещения S1g для точки m1 вызванный вектором силы тяжести F1g равен S1g=((F1g/m1) *T^2 )/2. Вектор перемещения S2g для точки m2 вызванный вектором силы тяжести F2g равен S2g=((F2g/m1) *T^2 )/2. Полный вектор перемещения S1 для точки m1 равет сумме векторов S и S1g S1 = S+S1g. Полный вектор перемещения S2 для точки m2 равет сумме векторов S и S2g S2 = S+S2g . Учитывая, что F1g/m1 = F2g/m2 =g получим S1g =S2g= (g*t^2)/2, следовательно S1 = S2 = S + (g*t^2)/2. Т.е. модель переместится паралельно направлению вектора тяги. Угол Betta будет соответственно равен углу Alpha. Т.е. вращения опять нет.
Не буду проверять векторные выкладки, поверю вам на слово.
Тем более, что скольжение вы уже получили. Заметьте не поворот, а скольжение.
И помимо векторов придется вспомнить о силе тяги СУ, при наклоне аппарата ветикальная составляющая силы тяги падает.
Теперь вернемся назад. Не люблю цитировать сам себя, но лень печатать.
Конечно до какого-то момента аппарат будет бороться за вертикальное положение благодаря вектору тяги, силы которого будут в наклонном положении разложены на две составляющие: горизонтальную (в сторону наклона) и вертикальную (вверх).Это будет происходить до момента сваливания, когда либо вертикальная составляющая уже не сможет удерживать массу аппарата в воздухе (и аппарат не прекратив скольжения рухнет вниз), либо горизонтальная завалит его набок (результат еще хуже).
Слушайте, я не понимаю, вы чего хотите доказать: что аппарат будет устойчивым? или что на его переворот сила тяжести никак не влияет?
Если аппарат устойчив, то о чем мы разговариваем, кидаемся все делать (кроме меня, я пробовал). Если неустойчив, то что еще кроме силы тяжести может завалить висящий в пространстве аппарат. Даже вертолет более устойчив. Там хотя-бы корпус аппарата находится в потоке от винта (ЦТ пониже).
Если честно, то удивляюсь, что до сих пор никто не возмутился по поводу того, что два человека забили всю ветку теоретическими выкладками.😎
Если честно, то удивляюсь, что до сих пор никто не возмутился по поводу того, что два человека забили всю ветку теоретическими выкладками.😎
А может всем интересно почитать. Мне например интересно. А если серьезно, из моих выкладок следует,что сила тяжести к заваливаннию аппарата никакого отношения не имеет.К падению имеет, а вот к развороту нет. Соответственно не имеет значения для устойчивости точка приложения вектора тяги,выше центра масс или ниже. Если не рассматривать случайных возмущений, то имеет место неточное ориентирование вектора тяги по отношению к центру масс.На практике точно соориентировать вектор тяги невозможно, всегда будет оставаться тангенциальная составляющая силы разворачивающая аппарат, этот разворот и призвана скомпенсировать автоматическая система управления подстройкой направления вектора тяги. В случае вертолета не забывайте про весьма большой гиромомент вертолетного винта, который добавляет устойчивости. Практический вывод , который можно слелать - это что лучшее место приложения вектора тяги это центр масс. В этом случае управление поворотом наиболее эффективное. И вертолет действительно более устойчив.
Все сдаюсь. Похоже вы правы. и сила тяжести действительно не влияет на заваливание аппарата данной схемы. Почему похоже?
Раз сдался, то теперь я задам задачку.
Дело в том что если теоретически винты вынести на приличное расстояние вверх, а ЦТ сильно вниз. То сила тяжести, будет успевать перенести центр масс под вектор тяги, даже если он (вектор тяги) будет неравномерен. Как это вписывается в ваши выкладки?
Теоретически можно создать аппарат вообще не склонный к переворачиванию.
Чтобы было понятнее. Берем аппарат из Терминатора, увеличиваем тягу СУ для дополнительного груза, который весит намного больше самого аппарата.
А груз подвешиваем на длинной жесткой штанге жестко приделанной к днищу аппарата.
И получаем аля воздушный шар с гондолой (схема устойчивая к перевороту).
Правда на Терминатора предется установить дополнительную СУ для поворота и горизонтального перемещения.😉
Правда груз будет раскачиваться при ускорении и торможении. Но в целом схема анипереворота должна работать. И заметьте за счет силы тяжести. Видите как я развернул свое мнение благодаря Вам 😃.