Модели нетрадиционных схем.
Нашёл интересную схему.Может кто-нибудь пробовал строить?Какие впечатления?
Построил, доволен как слон !
Прост в изготовлении. Легко управляется. Полет очень стабильный, хороший скоростной диапазон. Полигон для творчества - пока летает с руки, но в планах пускать и с шасси, и с воды. Возможностей для приколов - море, зрители уже с десяток идей кинули.
у вас крыло плоское, не профилированное?
у вас крыло плоское, не профилированное?
Скорее имитация профиля - так называемый KF. По всей передней полуокружности. Насколько он эффективен - не скажу, но по ощущениям вроде лучше, чем просто плоское. Да и жесткости добавляет.
Александр а чертежик можно и какая начинка в нем.
Александр а чертежик можно и какая начинка в нем.
Чертежи отсюда www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1386754 . Но если вопросы будут по чертежам, могу в личку pdf скинуть. По начинке - сервы НХТ500 на элеронах и 900 на РВ и РН. РН практически не пользуюсь, прекрасно рулится без него - можно сэкономить веса
грамм 30 на этом. Двиг hobbyking.com/…/__5687__Turnigy_2209_28turn_1050kv… такой, только на 1500 kV, винт вроде 9*6, точно не помню, и маркировка стерлась. Элероны сделаны как на этом снимке с РЦ груп …rcgroups.net/…/a3790846-157-GeoBat November 21.jp…, на чертеже они в районе хвоста, но мне показалось, что такая схема не эффективна. Конечно надо понимать, что это не пилотажка, но удовольствия приносит море, петли на ура крутит, может на месте практически развернуться, но бочки крутить не хочет, хотя при желании можно заставить. Что самое ценное по моему - много места для установки электроники, можно для FPV использовать, и неплохая грузоподъемность - добавил грамм сто веса - в полете практически не заметил. Кстати - размер - 94 см в диаметре и около 450 гр веса с акком 2200 3S. Время полета пока не засекал, но приблизительно 20-30 минут должно выйти.
интересно было бы на больших моделях профилировку узнать…
интересно было бы на больших моделях профилировку узнать…
Если вы про “тарелку” (Geobat), то вряд-ли найдете что-то конкретное. Но порывшись в сети - найти наверное можно. В ветке RC групп есть ролики и фото “объемных” моделей, например здесь www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1386754&p… - там видно на видео. Везде (попадалось несколько хороших снимков) виден симметричный профиль. Вообще, чтоб не засорять эту “общую” ветку, по этой конкретной модели предлагаю перейти на другую rcopen.com/forum/f81/topic283208/7
У первого: такое ощущение, что у пилотажки киль с мотором поменяли 😃
Да, Данил. Отгадал. 😃
Хотелось бы привести мало популярный, почему-то, тип самолетов - с двухбалочным оперением.
Вот пример, как можно собрать самолет буквально из мусора (пенопластовые продуктовые упаковки)
www.fpvuk.org/forum/…/topic,2409.msg18887.html#msg…
Вот еще одна прекрасная модель двухбалочного мотопланера:
www.rivamodels.sk/PPP/…/exp09sken.html
Вот ее испытания:
А вот еще одна модель:
В связи с этим, вопрос к знатокам: как лучше делать уши на крыльях для самостабилизации?
- сделать крыло прямым и на самых законцовках сделать ушки?
- сделать ровным центроплан, а консоли сделать под небольшим углом?
Какой вариант предпочтительнее? Ясно, что первый проще реализовать, но, может быть, второй будет стабильнее летать?
как лучше делать уши на крыльях для самостабилизации? 1) сделать крыло прямым и на самых законцовках сделать ушки? 2) сделать ровным центроплан, а консоли сделать под небольшим углом?
Без разницы. Главное - соотношение суммарного угла V и суммарной площади вертикального оперения . Можно в книжках найти - “Расчёт боковой устойчивости планера”, а можно практически подобрать . Если площадь ВО(сумма площадей обоих килей) мала,модель будет раскачиваться в полёте - “голландский шаг”. Если велика - будет валиться в “спираль”.
Уши на крыльях работают несколько эффективнее т.к. имеют больший рычаг относительно ЦТ, но дают немного большее сопротивление. На RC-моделях их редко делают, т.к. будут мешать управлению излишней устойчивостью. На чемпионатных планерах - да, там при минимальных маневрах требуется максимальная подъёмная сила, а при невысоких скоростях полёта прирост сопротивления ничтожен.
Прошу прощения если офтоп.
Кто-нибудь строил нечто наподобии VFO
только с центральным расположением двигателя, как у этой модели?
Буду очень благодарен за ссылки на чертежи и описание.
А то Nine Eagles SOLO PRO сынишке уже надоел (добил-таки 😃 неубиваемую вертушку), хочет игрушку побольше, чтоб на улице полетать.
Зайдите в раздел по зальным и F3P моделям - там этого добра как … за баней! 😃
Зайдите в раздел по зальным и F3P моделям 😃
Ходил, искал - чет, не нашел 😦 Может не там искал? Если не трудно - ткните меня носом, пожалуйста.
Хотелось бы привести мало популярный, почему-то, тип самолетов - с двухбалочным оперением.
Я сейчас строю модель такого самолета
rcopen.com/forum/f82/topic284106
Кстати в посте № 87 приведено фото моей модели
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=710077
Вот такой вот БИкольцеплан, надеюсь, в тему:
Кто-нибудь строил нечто наподобии
Нуу… Это уж вообще НЕЧТО наподобии… 😃
А по теме: както на тытрубе видел -пацаненок, лет десяти, пытался „убить” пенолет, по форме - копия VFO, только двигатель расположен в середине и пропеллер защищен кольцом. Как он только не прикладывал, и об планету, ина дереве зависал. Неубиваемая „летяга”. Вот и решил, со своим мальцом подобный построить. А Футабу Т7С я ему какраз на день рождения подарю.😉
Неубиваемая „летяга”
Видимо была из епп, из потолочки прекрасно бъются и рвутся(фото из #87)
Видимо была из епп,
Возможно. Я только начал вникать в тему „самолеты, планеры”; из опыта - пара минивертолетов, да коптер в процессе постройки(все готово, рама с силовой, нехватает моЗка, коплю зеленых президентов на назу)