Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 5 из 20 ПерваяПервая ... 3 4 5 6 7 15 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 200 из 785

Модели нетрадиционных схем.

Тема раздела Другие в категории Cамолёты - Общий; Да чего далеко за примером ходить: обыкновенные дельтапланы - меньше материала, проще в хранении. А тряпколеты - вообще только потому ...

  1. #161
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Да чего далеко за примером ходить: обыкновенные дельтапланы - меньше материала, проще в хранении. А тряпколеты - вообще только потому и существуют, что хранятся в обычной квартире и транспортируются в одно рыло. В этом смысле параплан - уникален!

  2.  
  3. #162

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Абсолютно да, нетрадиционные компоновки используются для узких задач, где требуются определенные свойства и они являются решающими. Нет, не потому что расходный материал, а потому что легче рулить дистанционно. Например, Proteus - летает как с пилотами, так и без. Global Flyer - только с пилотами.

    Когда я говорил про то, что "лень строить" - я говорил именно про моделлеров, а не про коммерческую авиацию. Это на гоночных моделях мы не видим неклассических схем. А у GlobalFlyera - абсолютного рекордсмена по энерговооруженности и дальности полета на турбине - трехфюзеляжная компоновка и гибкое крыло. Proteus, например, имеет весьма коммерческое назначение и рекорды по высоте полета - он тоже вполне коммерческий - испытывает навигационные, радары, и прочие системы.

    И - у мотоустановок почти всех моделек кроме глайдеров коэффициент тяги больше единицы - о чем вы вообще говорите? Аккумулятор с мотором не полетит?

    ADF - я никогда не участвовал ни в одном соревновании и ни в одном событии из жизни моделлеров - в этой сфере я вообще новичок. Так что давайте закроем странную тему для спора - тем более, что вы как-то странно читаете и понимаете то, что я пишу а спорить не возникает желания. Про скорость - 100 км/ч по вашему - это скорость? там же не околозвуковые скорости у моделей... Решающее значение аэродинамика приобретает в этих диапазонах. А вы участвовали в гонках на своих аппаратах? Покажете что строите?

    Я повторюсь, в который раз, что обсуждаю "большие" самолеты, потому что только там есть достойные примеры для подражания, или поле для постройки модели по неклассической схеме. Если вы считаете, что в авиации нужно ехать не туда - там сверху есть форум, где обсуждают ньюансы гоночных моделей вполне классических схем,. Эта тема называется "нетрадиционные схемы" - мне кажется крайне странно пытаться убедить в преимуществах классических схем, против которых я не протестую заметьте. Да они хороши, но скучны. Мне кажется всем тут интересно построить нечто, что имело бы определенные преимущества перед классической схемой по определенным характеристикам. Вот и все.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 22.01.2013 в 16:12. Причина: слишком длинно

  4. #163

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,152
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Когда я говорил про скорости - я имел в виду - приближающуюся к скорости звука.
    Ну, мы вроде на модельном сайте и тема называется модели нетрадиционных схем. А не ЛА вообще.
    Вы собираетесь строить модель "приближающуюся к скорости звука"?
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Требования к аэродинамике существенно возрастают на околозвуковых скоростях.
    Требования к аэродинамике важны на всех скоростях.
    Но, как уже отмечалось выше, это не единственные требования к ЛА.

  5. #164

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Ну, мы вроде на модельном сайте и тема называется модели нетрадиционных схем. А не ЛА вообще.
    Вы собираетесь строить модель "приближающуюся к скорости звука"?

    Требования к аэродинамике важны на всех скоростях.
    Но, как уже отмечалось выше, это не единственные требования к ЛА.
    А что - нельзя построить такую модель?

    Такое ощущение, что либо я непонятно пишу, либо все решили поспорить об установленных фактах. Что разве модели (кроме парилок, алул всяких и прочих) не обладают излишней энерговооруженностью?

    Я пишу "требования к аэродинамике возрастают на околозвуковых скоростях" - разве это не так?

    Для гонялок и парилок они важны, я даже считаю что наоборот аэродинамике уделяется маловато внимания, и не весь инструментарий эффективно используются, а есть даже который вообще не используется - тут в частности, где-то очень интересно обсуждали поверхность крыла.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 22.01.2013 в 16:30.

  6.  
  7. #165

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,152
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    У нас мало производителей, выпускающих серийные модельки по неклассической схеме...
    Производители ориентируются на рынок. А массовому покупателю нужны модели:
    а) похожие на самолеты;
    б) устойчивые и простые в управлении.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Но для моделей она не определяет "полетит-не полетит".
    Если для Вас это главный критерий, к чему тогда вообще разговоры об аэродинамике, компоновках и т.д. Для этого вполне хватит модели системы "пеновздрочь".

    Вообще аэродинамические "преимущества" какой либо схемы несколько надуманы. Т.е. теоретически они могут быть на определенных режимах, в аэродинамической трубе, при жесткой фиксации модели относительно потока. Вопрос только в том, насколько близко будет в реальном полете ЛА к этим режимам и как долго.

  8. #166
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    А у GlobalFlyera - абсолютного рекордсмена по энерговооруженности и дальности полета на турбине - трехфюзеляжная компоновка и...
    Solar impulse и все педальные самолеты - выполнены по классической схеме.

    Глобал флаер рекордсмен НЕ благодаря компоновке, хотя возможно в его конкретном случае - она оказалась выгодной по каким-то параметрам.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    И - у мотоустановок почти всех моделек кроме глайдеров...
    У моделей мотопланеров, как раз, наиболее злое отношение тяги к весу. За короткие секунды работы в сильно-перегруженом режиме им надо набрать максимальную высоту. Полутора килограммовая модель планера - зачастую имеет двигатель 1,5-2 КВт.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    коэффициент тяги больше единицы... Аккумулятор с мотором не полетит?...
    Да, не полетит.

    Чтобы мотор с винтом мог летать без планера с аэродинамическими плоскостями, приходится приделывать к нему очень сложную механику, а итоговая конструкция именуется ВЕРТОЛЕТ.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Про скорость - 100 км/ч по вашему - это скорость?...
    Вот в этом конкретном месте речь на 100% шла о моделях. Думаете, так просто сделать модель, которая шпилит 100 км*ч? А вы попробуйте. Просто попробуйте: выберите силовую, спроектируйте планер (любой схемы), сделайте. Вон, гонки F5D аж до 360 разгоняются:

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    ...Решающее значение аэродинамика приобретает в этих диапазонах...
    - И потом расскажете, пригодилась вашей модели аэродинамика на "малых" скоростях или нет.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    ...в преимуществах классических схем, против которых я не протестую заметьте. Да они хороши, но скучны.
    Вот с этим согласен!
    Но, надеюсь, вы все-таки уяснили для себя, что с точки зрения голых технических параметров - с классикой конкурировать трудно?

  9. #167

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Производители ориентируются на рынок. А массовому покупателю нужны модели:
    а) похожие на самолеты;
    б) устойчивые и простые в управлении.


    Если для Вас это главный критерий, к чему тогда вообще разговоры об аэродинамике, компоновках и т.д. Для этого вполне хватит модели системы "пеновздрочь".

    Вообще аэродинамические "преимущества" какой либо схемы несколько надуманы. Т.е. теоретически они могут быть на определенных режимах, в аэродинамической трубе, при жесткой фиксации модели относительно потока. Вопрос только в том, насколько близко будет в реальном полете ЛА к этим режимам и как долго.
    Я определенно, непонятно пишу видимо, и мне надо с этим завязывать, либо вам надо научиться читать. Где я писал что для меня определяющий критерий полетит-не полетит, когда я в течение половины предыдущей страницы восхищаюсь аэродинамическими ньюансами и неклассической схемы. Посмотрите фильм, который я выложил, а потом поговорим.

    Откуда вы взяли утверждение о том, что преимущества неклассической схемы надуманы? Мы вроде согласились, что у них определенные задачи. Не такие, как у классики. И другие полетные режимы. И другие задачи - мы ходим по кругу.

    Какой-то ужасно беспредметный спор. Вам не нравятся нетрадиционные схемы? Не видите их преимуществ? Вас же никто не заставляет их строить или пилотировать - о чем вообще речь-то. Давайте построим что-нибудь, и будем обсуждать предметно.

    Устойчивость - вот тут вы капитально неправы. Устойчивость в полете это та область за которую мы боремся и то, чего крайне сложно добиться на классической схеме кроме разве что планеров.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Solar impulse и все педальные самолеты - выполнены по классической схеме.

    Глобал флаер рекордсмен НЕ благодаря компоновке, хотя возможно в его конкретном случае - она оказалась выгодной по каким-то параметрам.

    Вот с этим согласен!
    Но, надеюсь, вы все-таки уяснили для себя, что с точки зрения голых технических параметров - с классикой конкурировать трудно?
    А чему тогда обязан глобалфлаер своей рекордностью? Я уяснил для себя вот что:
    1) в этой теме на редкость много поклонников классики
    2) эти поклонники не в состоянии посмотреть на современную боевую и бизнес-авиацию - нужно только внимательно: и вы удивитесь сколько там "нетрадиционных" схем.
    3) что понятия "аэродинамические характеристики" "задачи ЛА" и "голые технические параметры" путаются между собой. Какие голые технические параметры вы сейчас имеете в виду?

    Поймите правильно то, что вы пытаетесь сделать: вы пытаетесь заставить сову есть картошку. Я исследую неклассические схемы на предмет их преимуществ и недостатков, а вы пытаетесь убедить меня в том, что классика лучше и что можно про все забыть остальное. А я вам сейчас скажу - что классическая схема - какашка - и все быстро переходите на утки. Утки устойчивее, обладают более широким скоростным диапазоном, имеют посадочную скорость ниже а углы атаки лучше, нагрузка на излом меньше: и прочее и прочее. Я вам сейчас скажу - ну-ка выбрасывайте все что у вас есть и переходите на уток по этой причине.

    В данный момент я собираюсь сделать устойчивую, управляемую, с малой крейсерской скоростью но с широким диапазоном скоростей, неклассику способную конкурировать по этим параметрам с классикой. Давайте уже закончим с классикой, предложите что-нибудь по этой теме.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 22.01.2013 в 17:30.

  10.  
  11. #168
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    1) в этой теме на редкость много поклонников классики
    Дану?

    Например, в моем парке на каждый "классический" построеный самолет - приходится 2-3 "нетрадиционных".

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    2) эти поклонники не в состоянии посмотреть на современные истребители и бизнес-авиацию нужно только внимательно: и вы удивитесь сколько там "не...
    У истребителей требования "несколько" отличаются от эффективности полета, да и скорости - сверхзвуковые, от треугольного крыла очень трудно отделаться. А среди пассажирских - даже уток практически нет, только приватные джеты чуть-чуть разнообразят изысками - чтобы быть привлекательными для богатых попукателей.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    3) что понятия "аэродинамические характеристики" "задачи ЛА" и "голые технические параметры" путаются между собой. В аэродинамике вообще не...
    Кончайте народ смешить, все уже в курсе о степени вашего вникания.

    Мне теперь, наверное, по ночам будет сниться ваше заявление о том, что на дозвуковых скоростях и для моделей с тягой больше веса - аэродинамика не важна

  12. #169

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,152
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    вам надо научиться читать
    В первую очередь это не помешает Вам, и еще хорошо бы вникнуть в смысл написанного оппонентом. Тогда не будет подобных вопросов:
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Откуда вы взяли утверждение о том, что преимущества неклассической схемы надуманы?
    Речь шла об аэродинамических.
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Мы вроде согласились, что у них определенные задачи.
    Вообще то мы, с ADF, кажется объяснили , что преимущества какой-либо нетрадиционной компоновки могут быть в определенных, и достаточно узких, условиях по комплексу показателей, при этом аэродинамика не является первостепенной.
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Вам не нравятся нетрадиционные схемы?
    Мне не нравится, когда простое желание построить такую модель, пытаются объяснить сомнительными наукообразными обоснованиями.
    Проще сказать: Ну очень хочется.
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Устойчивость - вот тут вы капитально неправы.
    Речь не о критических углах.
    О способности самостабилизироваться на определенном (заданном) режиме.
    Если Вы в курсе, есть понятие динамической устойчивости ЛА.
    Так вот при равном АК, у классической схемы легче добиться оптимального сочетания статической и динамической устойчивости. А именно динамическая устойчивость будет определять сколько реально находится Ваш ЛА на оптимальном режиме, а не болтается около него. У всех остальных схем подобной устойчивости можно добиться жертвуя АК.
    Да и еще, когда приводите в пример конструкции Рутана, не надо забывать, что он никогда не работал на серию. Его основная цель показать перспективные возможности композитных конструкций.

  13. #170

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Давайте теперь вы посмешите меня и процитируете строку, где я пишу что аэродинамика не важна. Мне всегда казалось, что форум нужен для обмена опытом. Мне мечтается, что на наших форумах начинают делиться опытом и предлагать решения, а не лить желчь. Задачу я описал. Мне плевать, как вы будете коверкать написанное мной, всем известно про динамическую устойчивость в классической схеме. Желание построить такую модель я писал об этом выше - я объясняю эстетическими предпочтениями, а также требованиями по малой крейсерской скорости, хорошему скоростному диапазону и продольной устойчивостью. Еще попутно хотелось бы сделать ее экономичной, с увеличенным временем полета, чем безусловно, обладает большинство рутановских самолетов. Я как и Рутан, не работаю на серию. Мне не нужны в данный момент оппоненты - я восхищаюсь рутановскими поделками, и удивляюсь озлобленности некоторых присутствующих. Я хотел бы хотел послушать предложения. В крайнем случае, обсудить преимущества и недостатки той или иной неклассической схемы. Конкретной схемы. А вы приходите сюда за оппонентами? Повторюсь - не имею ни малейшего желания спорить тем более мне постоянно кажется что мы говорим об одном и том же, только в разных плоскостях.

    И еще раз повторюсь, меня преимущества классической схемы сейчас вообще не интересуют. Меня интересует как правильно построить неклассическую.

    Если взять к примеру, Proteus - мне интересно профилирование передних и задних крыльев, углы установки, а также его чайкообразные крылья.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 22.01.2013 в 18:25.

  14. #171

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Дану?


    Мне теперь, наверное, по ночам будет сниться ваше заявление о том, что на дозвуковых скоростях и для моделей с тягой больше веса - аэродинамика не важна
    Желаю приятных снов про летающие кирпичи.

  15. #172

    Регистрация
    24.03.2011
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    147
    Владимир в теме с целью и с готовой моделью (дай бог не последней) , а вот присутствие тех кому показать нечего кроме скудных негативных выпадов (даже не по конкретным моделям) ,а так - увы неинтересно.Есть другие разделы где можно долго говорить и ничего не делать. Давайте обсудим реально сконструированные модели.

  16. #173

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,152
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Мне мечтается, что на наших форумах начинают делиться опытом и предлагать решения, а не лить желчь.
    Так и не лейте.
    С Вами делились опытом, без всякой озлобленности.
    Если бы Вы читали внимательно, то заметили бы, что здесь никто не против нетрадиционных схем. Были высказаны возражения против их идеализации и излишней восторженности.
    Вот хороший пример взвешенного подхода в оценке тандема от Drinkes:
    Тандем и его Оптимизация
    Только не воспринимайте это как рекламу классической схемы.
    Всего лишь информация к размышлению.

  17. #174
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,149
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Устойчивость в полете это та область за которую мы боремся и то, чего крайне сложно добиться на классической схеме кроме разве что планеров.
    абсолютное не понимание ни темы ни процессов... классика потому и пробилась в класску, что добится устойчивого полёта на ней проще...
    про коэф-ты устойчивости вам уже писали... Вам бы почитать чёнить, из класскической литературы, по аэродинамике...

  18. #175
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    чем безусловно, обладает большинство рутановских самолетов.
    Любой самолет, мутированый до пропорций и удельных нагрузок планера, "внезапно" становится очень летучим и эффективным.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Я как и Рутан
    Не льстите себе, вам до Рутана еще далеко.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Меня интересует как правильно построить неклассическую.
    Ну так изучайте аэродинамику, вникайте в основные понятия и подходы к их рассчету.
    А то по меньшей мере не ясно, куда и чего вы там строить собрались с таким уровнем "понимания".

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    ...профилирование передних и задних крыльев, углы установки, а также его чайко...
    Без понимания аэродинамики - знания этих параметров не дадут в вашей голове целостной картины. А с пониманием аэродинамики - вы куда быстрее сможете с достаточно высокой точностью прикинуть или даже рассчитать все названые параметры - самостоятельно.

  19. #176

    Регистрация
    13.04.2011
    Адрес
    Спб
    Возраст
    53
    Сообщений
    247
    Думаете, так просто сделать модель, которая шпилит 100 км*ч?



    Вот с этим согласен!
    Тема Другие Про аэросани..

    Аэросани разгонял более100.Самолет с 120 выдаст намного больше.
    Последний раз редактировалось Боцман21; 23.01.2013 в 15:25.

  20. #177
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Уточню: не большой и тяжелый самолет (почти любая 2х метровая бензинка выше сотни прет естественным образом, если тапкой топнуть ), а, скажем, мелкий ероплан. С полетным весом не более 600 грамм и без оглядки на Ф5Д

  21. #178

    Регистрация
    13.04.2011
    Адрес
    Спб
    Возраст
    53
    Сообщений
    247
    Сани 450гр имп68 113км.400на690.24вНо в результате разнес в клочья.такая скорость не для пенопласта.
    Последний раз редактировалось Боцман21; 23.01.2013 в 18:05.

  22. #179

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Любой самолет, мутированый до пропорций и удельных нагрузок планера, "внезапно" становится очень летучим и эффективным.



    Не льстите себе, вам до Рутана еще далеко.



    Ну так изучайте аэродинамику, вникайте в основные понятия и подходы к их рассчету.
    А то по меньшей мере не ясно, куда и чего вы там строить собрались с таким уровнем "понимания".



    Без понимания аэродинамики - знания этих параметров не дадут в вашей голове целостной картины. А с пониманием аэродинамики - вы куда быстрее сможете с достаточно высокой точностью прикинуть или даже рассчитать все названые параметры - самостоятельно.
    Давайте проверим лично ваше понимание аэродинамики: прикинем как бы вы лично решили задачу постройки тандема.
    Вы пожалуйста отвечайте на мои вопросы, а то какой-то сплошной поток грязи с вашей стороны, давайте его реверснуть попробуем. Мне лично очень интересно ВАШЕ понимание картины. Давайте поговорим предметно, раз вы считаете себя специалистом в этой области, а судя по вашему тону, так и есть. Посоветуйте профиль, давайте подумаем на каких углах атаки вторые крылья станут мешать, какую сделаем развесовку, как избежать кабрирования при разносе крыльев по высоте, почему рутан использует в своем протеусе чаечное крыло, зачем он сделал для него свой собственный профиль, куда его крутить на задних крыльях, куда на передних.Как избежать бокового шага - чем страдают все тандемы? Я жду.

    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    абсолютное не понимание ни темы ни процессов... классика потому и пробилась в класску, что добится устойчивого полёта на ней проще...
    про коэф-ты устойчивости вам уже писали... Вам бы почитать чёнить, из класскической литературы, по аэродинамике...
    Еще специалист. Прежде чем делать выводы относительно степени погруженности в тему, определенного участника дискуссии, не мешает самому туда погрузиться, да поглубже. Уточним - что это еще за "коэффициенты устойчивости" такие? Может вы имели в виду коэффициенты определенных нагрузок или определенных сил?

    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Вот хороший пример взвешенного подхода в оценке тандема от Drinkes:
    Это интересно, спасибо, эволюция действительно забавная. Правда тандем сросшийся в конечном итоге получился. Хотелось бы поиграть с раздельным. Корячу дальше модель. Там в обсуждении странные профиля упоминаются - что, например, за S7032 9,5%

    И еще вам вопрос - насколько целесообразно ламинизирование потока на моделях в принципе - и пробовал ли кто-нибудь и чем закончилось. Там тема заполнена скриншотами из софта, и я его не узнаю - что это за софт?
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 24.01.2013 в 04:36.

  23. #180

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Первый вопрос был обращен лично к ADF участникам дискуссии большая просьба - пожалуйста не вмешивайтесь.

    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    абсолютное не понимание ни темы ни процессов... классика потому и пробилась в класску, что добится устойчивого полёта на ней проще...
    про коэф-ты устойчивости вам уже писали... Вам бы почитать чёнить, из класскической литературы, по аэродинамике...
    Давайте разберемся с тем, какую классическую литературу следует почитать для начала. Или все-таки по аэродинамике... Что вы называете "коэффициентами устойчивости" - какую устойчивость и в каких условиях вы имеете в виду у классики? Что такое "устойчивый полет" - я не понимаю вас.

    В общем, мне изрядно поднадоело спорить со все новыми участниками спора непонятно о чем. Вы пожалуйста решите, хотите ли вы участвовать в разработке тандема в принципе, или вы хотите "попинать" "новичков" (в вашем понимании). И не надейтесь, что если я новичок в модельных делах, то я ничего не смыслю в аэродинамике как таковой.

    Berkut - спасибо за моральную поддержку.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 24.01.2013 в 05:48.

  24. #181

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Любой самолет, мутированый до пропорций и удельных нагрузок планера, "внезапно" становится очень летучим и эффективным.
    Сверхзвуковые самолеты в форме планера особенно летучими становятся. Летают, под действием силы гравитации, то есть, вниз, обычно, после того, как у них отваливаются крылья. Конечно-конечно, ЛК, например, весьма и весьма летуче, и по пропорциям ну вылитый планер

    Посадить бы вас на параплан, у него "удельные нагрузки" (кстати что это) (видимо, нагрузка на крыло) минимальные, и отправить ставить рекорд по энергоэффективности и дальности полета.

    И да, конечно, Рутан нарочно свой Global Flyer трехфюзеляжным сделал - чтобы вам досадить. А иначе бы сделал классический планер, разумеется.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 24.01.2013 в 07:02.

  25. #182
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Давайте проверим лично ваше понимание аэродинамики:...
    Я не считаю себя супер-специалистом и уж явно им не являюсь, но, судя по вашим постам, у вас и пятой части от моего уровня понимания нет.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    прикинем как бы вы лично решили задачу постройки та...
    Ну давайте:
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Посоветуйте профиль, давайте подумаем на каких углах атаки вторые крылья станут мешать, какую сделаем развесовку, как избежать кабрирования при разносе крыльев по высоте,
    Выбор профиля зависит от задач. Дотошно подбирать профиль надо лишь для получения каких-либо предельных характеристик, для справки - если на пилотажных моделях (где требования к параметрам эффективности полета не являются первостепенными) буквально 2, максимум 3 профиля используются (вариации относительной толщины не считаем), то в моделях планеров - примерно с десяток. И даже там не все они преследуют цель максимизации ЛТХ: например иногда выбираются профиля с наименьшим перемещением центра давления - чтобы модель одинаково держала тангаж в широком диапазоне скоростей.

    Вот тандем вам для чего нужен?

    Если совсем делать нечего - можно на поляры профилей смотреть: связь cx и cy, критические углы и т.д. Но между разными профилями одного типа (разными несущими сравнимой толщины, или разными симметричными сравнимой толщины) - разница не значительная. Несущие свойства реального аппарата (с крылом, использующим некий профиль) в ЗНАЧИТЕЛЬНО большей мере определяются геометрией планера: удлинение, нагрузка, полетная скорость, полное лобовое сопротивление, а не профилем.

    Далее. Чтобы избежать телепаний по курсу (рысканий) - есть рассчет боковой площади и курсовой устойчивости. Методика в целом - такая-же, как при расчете вертикальной площади проекции и центровки самолета, только для боковины. Судя по вашему вопросу, вы об этом даже не слышали...

    Аналогичным образом существуют подходы к расчету устойчивости и управляемости по всем остальным степеням свободы.

    Углы установки? Пляшем от нагрузки (на переднем крыле обычно делают на до 25% выше, чем на заднем) и центровки. Определяем, какой вес несет переднее и заднее крыло и с приемлемой точностью прикидываем разницу в установочных углах (на крыле с бОльшей нагрузкой угол будет больше). Формулу полной аэродинамической силы знаете, график зависимости подъемной силы от угла атаки - видели?

    Окончательная корректировка - по полету, и уже не углов установки плоскостей - а выкосом мотора и триммированием.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    почему рутан использует в своем протеусе чаечное крыло, зачем он сделал для него свой собственный про...
    Хочет - и делает. В изломах крыла и использованиях нестандартных или даже "своих" профилей - добрые 50% самодурства. Акт проявления творчества.
    Фактически на реальном аэроплане за счет изломов и круток решаются задачи управления характером срыва (чтобы сначала срывало в середине и таким образом бы не заваливало аппарат в штопр), и чуть-чуть - задачи борьбы с концевыми перетеканиями потока. Если крыло сделано хоть чуточку с умом - его эффективный размах как бы чуточку повышается (т.е. грамотное хитровывернутое крыло эквивалентно обычному прямому, но с на 5..10% бОльшим размахом). Но весь цимус в том, что именно лишь чуточку. Если нет проблем с хранением, почти всегда проще, дешевле и легче по итоговому весу конструкции сделать крыло без изломов, но с бОльшим размахом. Тут все как в учебнике, в разделе про идеальное крыло эллиптической формы.

    Нестандартные профиля - вообще ад и потоп. Либо самодурство, лишь лишь обозначение факта модификации профиля, которые как правило преследуют желание повысить допустимые критические углы с некоторым ухудшением АК. Повысить же качество готового профиля гораздо сложнее: "стандартные" сотни штук профилей не дураки придумывали, а долго продували и оптимизировали их в институтах.


    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Конечно-конечно, ЛК, например, весьма и весьма летуче, и по пропорциям ну вылитый планер
    Чушь как она есть. Сразу видно, вы даже не пытались измерять эту вашу "летучесть".

    При одинаковом размахе и веса, классика летит почти вдвое лучше, чем ЛК.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Про "удельные" нагрузки (кстати что это?) (видимо нагрузка на крыло) парапланов я вообще не...
    Форма параплана "несколько отличается" от формы планеров-парителей.
    Но с задачей минимизации вертикальной скорости - параплан справляется не хуже, и достигнуто это именно за счет малой нагрузки.

    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    И да, конечно, Рутан нарочно свой Global Flyer трехфю...
    Я безусловно уважаю Бёрта Рутона, но отношусь к его творчеству более спокойно.
    Технически-окрепшие умы его изделия не будоражат.
    С вашей же позиции вообще не ясно, как вы можете восхищаться его конструкциями, если даже не понимаете, зачем и почему он сделал их именно такими. Религия?

  26. #183

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Я не считаю себя супер-специалистом и уж явно им не являюсь, но, судя по вашим постам, у вас и пятой части от моего уровня понимания нет.

    С вашей же позиции вообще не ясно, как вы можете восхищаться его конструкциями, если даже не понимаете, зачем и почему он сделал их именно такими. Религия?
    А вы? Рассскажите же мне темноте, почему Берт Рутан сделал их такими. Мой вопрос заключался именно в этом. Не надо мне вместо этого подсовывать теорию расчета тех или иных сил. Ваша версия. Только не "захотел и сделал".

    Мне всегда казалось, что за счет круток решаются не столько задачи сваливания в штопор, сколько разгрузка по моментам скручивания и излома, то есть борьбе с флаттером. А также как раз - таки динамическая устойчивость самолета по рысканью-крену. В основном на малых скоростях или плотностях потока. Но вам, безусловно, виднее.

    Также мне всегда казалось что вопросы штопора конструктивно решаются смещением центра давлений, фокуса и относительным центром масс, а также турбуляторами, законцовками, и как раз-таки упомянутыми изломами, цель которых в том числе сместить центр давлений. А также повысить эффективность рулей. Что вы там собирались погасить круткой?

    Окей, теперь по профилям. Вы-то какие конкретно профиля предлагаете что за два-три. Давайте уж по названиям. - задачи я описал выше - чего же зря воздух трясете?
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 24.01.2013 в 09:00.

  27. #184

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Каким это образом эффективность крыла повышается за счет крутки? И вообще конкретно нашему тандему зачем крутка? Меня преследует ощущение, что вы не можете нормально ответить ни на один мой вполне прямой вопрос. Окей: крыло на нашем варианте Proteus будет без изломов, чего делать чтобы повысить устойчивость по крену и убрать колебания по крену-рысканью которые безусловно, вызовет передняя компоновка РВ, опорные задние крылья и практически отсутствие обдува. на низкоскоростных режимах - напоминаю, должна быть малая крейсерская скорость: он должен хорошо парить

    П.С. У параплана нет такой задачи как минимизация вертикальной скорости. У него есть только одна задача - чтобы он летел, несмотря на то, что медленно. Вот его задача. И достигается это огромной площадью несущей поверхности тряпки. Для его конкретного полетного режима то есть. ЛК прекрасно справляется с этой же самой задачей, для своего полетного режима: обладает прекрасной подъемной силой, при сниженной нагрузке на крыло за счет его увеличенной площади и отсутсвия фюзеляжа, который, как ни странно, и является главным отъедающим ее фактором. Планер же вынужден компенсировать это по размаху.Пожалуйста, не говорите что у узкого крыла планера и широкого крыла ЛК одинаковая подъемная сила при одинаковом размахе и весе. Это вас полностью дискредитирует как участника проекта по пенопластовому протеусу.


    Вы здорово бросаетесь обвинениями в некомпетентности, посмотрим, насколько вы способны держать в голове все то, о чем пишете.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 24.01.2013 в 09:36.

  28. #185
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    По двум вашим крайним постам: вы свое не понимание написаного (в силу не желания или не умения, хз) - упорно старатетесь трансформировать в якобы невежество собеседника.

    Вам уже не раз другие участники указали, что вы даже в базовых понятиях путаетесь. Речь идет не о терминологии, а о понимании сути.

    Вы тыкаете какими-то урваными отдельными моментами (крутка, углы установки, схематика), да еще и делаете однозначные утверждения на основе расплывчатых входных данных, например:
    ...Мне всегда казалось, что за счет круток решаются не столько задачи сваливания в штопор, сколько разгрузка по моментам скручивания и излома, то есть борьбе с флаттером....
    Хорошо, хоть уточнили, что казалось.

    Отвечать на конкретные пункты вам больше не буду: потому, что мои объяснения выглядят попыткой объяснить пятикласснику - матричные преобразования, когда он даже понятием вектора не владеет.

  29. #186

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    По двум вашим крайним постам: вы свое не понимание написаного (в силу не желания или не умения, хз) - упорно старатетесь трансформировать в якобы невежество собеседника.

    Отвечать на конкретные пункты вам больше не буду: потому, что мои объяснения выглядят попыткой объяснить пятикласснику - матричные преобразования, когда он даже понятием вектора не владеет.
    Напомню, что вы не на один конкретный вопрос нормально не ответили, даже на простейший. Какая-то софистика сплошная. Я просил вас помочь заново придумать Протеус.

    Напомню, что вы это начали, не я. Иными словами, подсовывая теорию расчетов, вместо ответа на мой вопрос "почему у него так", вы прячетесь от решений (или даже предположений) (решений я не просил) по конкретному ЛА, то есть от задачи, не переставая, между делом, обвинять меня в непонимании процессов. Сказали бы сразу, что не собираетесь делиться решениями. Кто у нас путается в базовых понятиях и каких? Все что я от вас услышал полезного сейчас - это более-менее нормальную теорию расчета углов установки крыльев. Все остальное - софистика какая-то также далекая от практики, как су-31 от клавдиевого агрегата. И то, вы ходите вокруг какого-то циллиндрического коня в вакууме только доказывает это. Я просил предложить решения по конкретной схеме. Вполне конкретные, осязаемые и счисляемые. Когда вы говорите что крутка повышает эффективность крыла - объясните мне дураку, почему и зачем она нам в конкретно этой схеме нужна. Взялись - так делайте клмн! - вы мне даже по профилям ничего не можете сказать а знаете почему? Потому что вы видимо, скорее всего, ничего не строили и с реальными проблемами ЛА не боролись.

    Какие-то пятиклассники, векторы...

  30. #187
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Когда вы говорите что крутка повышает эффективность крыла
    Давайте вы не будете приписывать мне то, чего я не говорил.
    Я говорил о комплексе мер, которые в совокупности могут повысить эффективность крыла. В том числе крутка.

  31. #188

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Как вы собираетесь повысить эффективность (и какую) за счет крутки профиля даже в комплексе с другими мерами.? Если это подъемная сила - не проще ли поменять угол установки просто. Лично я собираюсь ее применять для динамической стабилизации на определенных углах атаки и скоростях, жертвуя как раз АК. Хотя, возможно, вы правы... Возможно, я ничего не понимаю ни в чем, а все делаю на интуиции. И вообще мне все кажется. Но мои самолеты летают и демонстрируют определенные качества которых я хотел добиться - они делают это вполне реально. А ваши? Хотя, возможно, и это мне только кажется.

    По крайней мере я буду строить подобие Proteus (возможно, оно получится весьма отдаленным в итоге) с целью чтобы он парил ничуть не хуже, ничуть не медленнее, и ничуть не меньше по времени, чем нормальный (негоночный) планер. Все ньюансы нужны мне для того, чтобы достигнуть абсолютной цели - чтобы он был еще столь же стабильным, и не слишком проваливался в управлении, по сравнению с нормальным планером. так что я начал именно с этого. Закончу с крыльями и выложу тридэшку.
    Последний раз редактировалось Digeridoo; 24.01.2013 в 10:38.

  32. #189
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,422
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Но мои самолеты летают и демонстрируют определенные качества которых я хотел добиться - они делают это вполне реально. А ваши?
    Летают. Ни одной модели не построил по чужим чертежам и эскизам: все сам проектировал, расчитывал, делал. С 2006 года - основные параметры устойчивости и центровки рассчитываю своими методами на компьютере. Оценочная точность 15-20%, в реальности - все мои модели любых схем летят сразу, даже триммирование требуется лишь самое минимальное.

    А что до летных характеристик: все познается ТОЛЬКО в сравнении. Свои модели я оцениваю лишь на предмет соответствия личным ожиданиям, но не берусь при этом судить об абсолютных показателях модели (в сравнении с некими другими схожего класса, за неимением).

  33. #190

    Регистрация
    07.07.2010
    Адрес
    Москва Южное бутово
    Возраст
    23
    Сообщений
    1,391
    Хватит флуд разводить! Создайте отдельную тему.

  34. #191

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Короче облазил весь форум. Нету нигде даже намека на то, где можно достать кусок EPO(или лист) Сейчас рановато об этом но все равно нужен именно он, не EPP- из-за своей рыхлости, или уж обтягивать EPP пленкой. Он и сам-то по себе тяжелый, а если его еще пленкой обтянуть будет вообще караул.

    Пардон. Флуд не надо. я спрашивал про софт - в теме про мотопланеры/тандем очень много скринов из какого-то таинственного софта - это что? Тоже раз - кто и как и с каким результатом использовал (и использовал ли) ламинизирование потока на своих моделях?

  35. #192
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    И да, конечно, Рутан нарочно свой Global Flyer трехфюзеляжным сделал - чтобы вам досадить. А иначе бы сделал классический планер, разумеется.
    Ну и почему он его трехфюзеляжным сделал? Ваша версия?

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Я безусловно уважаю Бёрта Рутона, но отношусь к его творчеству более спокойно.
    Технически-окрепшие умы его изделия не будоражат.
    Мне кажется что Рутан уже не может делать стандартные схемы. Чтобы не терять имидж гения от аэродинамики. Коим он вряд ли является, хотя конечно очень грамотный разработчик. Оно конечно все у него круто, грамотно и красиво. Но я Кри-Кри месье Коломбана ценю выше самолетов Рутана. Чтобы из ничего простейшими средствами создать шедевр это талант надо иметь. Создать хороший серийный самолет значительно сложнее чем из суперматериалов за суперденьги сделать единичный шедевр. Один кутюрье как то сказал что создателя джинс ставит выше создателей "высокой моды".
    Последний раз редактировалось GSL; 24.01.2013 в 11:49.

  36. #193

    Регистрация
    24.03.2011
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    147
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    По крайней мере я буду строить подобие Proteus (возможно, оно получится весьма отдаленным в итоге) с целью чтобы он парил ничуть не хуже, ничуть не медленнее, и ничуть не меньше по времени, чем нормальный (негоночный) планер. Все ньюансы нужны мне для того, чтобы достигнуть абсолютной цели - чтобы он был еще столь же стабильным, и не слишком проваливался в управлении, по сравнению с нормальным планером. так что я начал именно с этого. Закончу с крыльями и выложу тридэшку.
    Нормально будет летать , выкладывайте картинки -будем смотреть, корректировать (если понадобится). Потом и с материалами для изготовления можно будет сориентироваться. Я пожалуй тоже подобие Proteus-а сделаю ,с размахом 40см. и взлётным весом 42-45гр..

  37. #194

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,152
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Wit;
    абсолютное не понимание ни темы ни процессов... классика потому и пробилась в класску, что добится устойчивого полёта на ней проще...
    Еще специалист.
    Да, Виталий специалист. Это он доказал на практике. И не только в моделизме. В том числе, на примере нестандартных компоновок.
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    ...почему Берт Рутан сделал их такими.
    "Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет."
    Он зарабатывает деньги на экстравагантности своих ЛА.
    За решение тех же задач с использованием классики ему бы и гроша ломанного не дали.
    Это как модели от всяких кутюрье. Годятся для подиума, но в них никто не ходит.

    Народ, давайте заканчивать беспредметный срач.
    Владимир, хотите обсуждать - сделайте первоначальную проработку примерно в том виде, как у Drinkes. Чтобы было от чего отталкиваться, и выносите ее на обсуждение.


    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Создать хороший серийный самолет значительно сложнее чем из суперматериалов за суперденьги сделать единичный шедевр.

    И не менее интересно.
    Не понимание этого, при обучении в технических ВУЗах, и привело к застою/деградации в нашей промышленности.

  38. #195

    Регистрация
    24.03.2011
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    147
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Он зарабатывает деньги на экстравагантности своих ЛА.
    Откуда информация. При создании своих самолётов он ставил (ему ставили) задачу и решал её, а потом на основе успешного решения как правило можно и денег заработать. http://ru-avia.livejournal.com/110896.html. О серийном производстве не будем говорить .

    Тут немного о деятельности Рутана.http://www.tekku.ru/originalnye-samo...rutana-byorta/
    Последний раз редактировалось Berkut; 24.01.2013 в 12:45.

  39. #196

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,152
    Цитата Сообщение от Berkut Посмотреть сообщение
    Откуда информация.
    Из личного опыта.
    Подобные конкурсы гораздо проще выиграть с "нестандартными" проектами(часто на грани бреда).
    Мелкая же "блохата", для массовой продажи любителям авиации, cточки зрения маркетинга тоже выгодна в экстравагантном виде.
    В обоих случаях они больше соответствуют лозунгам о высоких технологиях от аэрокосмической промышленности и т.д. и т.п.
    Ну а потом уже эксплуатируется сложившийся имидж.

  40. #197
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,149
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    Еще специалист
    да что Вы, куда мне... я на этом просто деньги зарабатываю...


    Цитата Сообщение от Digeridoo Посмотреть сообщение
    В общем, мне изрядно поднадоело спорить со все новыми участниками спора непонятно о чем
    вот с этого и надо было начинать, не со сферического коня в вакууме...

    Составте себе план, что бы было перед глазами:
    - цель проекта? Чего Вы хотите добится? Какие х-ки дожны быть приоритетными?
    - первичная, общая компоновка проекта?
    - про и контра аргументы в данной компоновке?
    - альтернативные компоновки?

    когда определитесь с общей компоновкой, начинайте прорабатывать её в деталях, вто тогда и всплывут основные вопросы по профилям, установочным углам и пр пр пр... это уже частности...
    почитать слоило бы Бюшгенса Георгия Сергеивича, о динамике полёта и пространственном движении, очень рекомендую... Байдакова с Клуминым, Комарова, Лысенко, Медникова всё о том же...
    немцев давать пока не буду, замучаетесь переводить и понимать...

    Вот когда созреет чёткий план действий по проекту, тогда Вам и помогут и советом и может быть делом...
    А сраться с Вами и обсирать Вас ни кто не собирался, люди просто указывают, на ваши, часто дилетантские, рассуждения, а они пока о бо всём и не о чём...
    начните с чего-то конкретного...

  41. #198

    Регистрация
    24.03.2011
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    147
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Из личного опыта.
    Подобные конкурсы гораздо проще выиграть с "нестандартными" проектами(часто на грани бреда).
    Мелкая же "блохата", для массовой продажи любителям авиации, cточки зрения маркетинга тоже выгодна в экстравагантном виде.
    В обоих случаях они больше соответствуют лозунгам о высоких технологиях от аэрокосмической промышленности и т.д. и т.п.
    Ну а потом уже эксплуатируется сложившийся имидж.
    В любой области есть практика -выдвигать бредовые идеи, это разнообразит наше существование и позволяет каждому найти что-то своё ,тем более если это "что-то " нормально фунционирует.

    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    А сраться с Вами и обсирать Вас ни кто не собирался, люди просто указывают, на ваши, часто дилетантские, рассуждения, а они пока о бо всём и не о чём...
    начните с чего-то конкретного...
    Владимир и занимался рассуждениями на пред. странице .Потом кто-то пришёл зацепился за слово и завязалась беседа ни о чём. Человек сделает десяток моделей какие захочется , там и видно будет .Придёт и понимание и опыт будет (Рутановские нестандарты - хороший ориентир) и книги будут прочтены нужные -всему своё время.
    Последний раз редактировалось Berkut; 24.01.2013 в 16:02.

  42. #199

    Регистрация
    13.01.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение

    Составте себе план, что бы было перед глазами:
    начните с чего-то конкретного...
    Кошмар какой-то: я наверное раза четыре писал про цели проекта уже. И ответьте мне про софт в котором в частности Drinkes тестил модель - это XFLR?

  43. #200

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    66
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Berkut Посмотреть сообщение
    Человек сделает десяток моделей какие захочется , там и видно будет
    Вы будете смеятся, но... ЭТО человек НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТ... ВООБЩЕ... Просто руки не оттуда растут... Вот "поговорить" - это да! Это могЁм!

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Помогите со схемой простого электронного таймера
    от ALEX77NEW в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 484
    Последнее сообщение: 05.09.2015, 08:34
  2. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 29.12.2011, 01:31
  3. Посоветуйте шасси для модели 40-50 кг
    от АДэшник в разделе Большие модели
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 26.05.2011, 22:21
  4. создан Power Box на 850Вт для моделей гигантов
    от project Ikar в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 06.05.2011, 21:51
  5. Есть эл.схемы станков
    от dimon720 в разделе Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 24.01.2011, 13:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения