Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 9 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 343

Учимся у Берта Рутана

Тема раздела Другие в категории Cамолёты - Общий; Уважаемый плотник, изображенный профиль (для очень небольших чисел Ре) ничего общего со сверхкритическими профилями не имеет. Не знаю, где вы ...

  1. #81

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Уважаемый плотник, изображенный профиль (для очень небольших чисел Ре) ничего общего со сверхкритическими профилями не имеет. Не знаю, где вы нашли эту цитату? Показанный профиль существует в интерпретациях от рождения авиации, а сверхкритические впервые разработаны проф. Уиткомбом в начале 70-ых годов для достаточно высоких Ре, ламинарные, в моделизме применяются на скоростных винтах и копиях лайнеров с недавних пор.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Не знаю, где вы нашли эту цитату?
    Тута http://aviaclub33.ru/-page_id=703.htm
    Ладно , больше не буду , а то все мои слова супротив Меня Александром зовут .
    Желаю удачи в постройке и полёте !

  4. #83

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Тута http://aviaclub33.ru/-page_id=703.htm
    Ладно , больше не буду , а то все мои слова супротив Меня Александром зовут .
    Желаю удачи в постройке и полёте !
    Понятно. Александр, статья для интересующихся авиацией. Терминология и некоторые определения правильные. Ромбовилный профиль изображен задом-на-перед, вогнутый профиль назван "сверхкитическим" - это смешно. Сейчас, когда можно публиковать все, что взбредется и издавать книги при желании, без редактирования, лучше пользоваться классическими учебниками и справочниками. И знания будут и расчеты более точные и меньше курьезных высказываний будет. Погуглите "Профили крыльев сверхкритические", если пояснений не достаточно, могу помочь. Несколько лет тому, я публиковал подробные описания видов профилей их особенности и применение. Мой ресурс на вложения закончился.

    Выкопал из опубликованного:
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Виды профилей.jpg‎
Просмотров: 79
Размер:	90.4 Кб
ID:	1144633  
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 30.11.2015 в 23:25.

  5. #84

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Вот такой профиль будет на ПГО. 12%. От обычных отличается расположением мах камбер на 45%, за счет чего срывается более плавно.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: kanard_profile.jpg
Просмотров: 11
Размер:	12.9 Кб
ID:	1144699
    Под "вогнутый профиль", имел в виду с вогнутой средней линией.

    Это фюзеляж готовый под обтяжку стеклотканью.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1090151.jpg
Просмотров: 39
Размер:	53.0 Кб
ID:	1144700
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 01.12.2015 в 10:58.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    У любого несимметричного профиля, средняя линия будет вогнутая или кривая.

  8. #86

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Погуглите "Профили крыльев сверхкритические", если пояснений не достаточно, могу помочь.
    Я лично про "сверхкритический" не писал , в скобках есть пояснение -"правда не всё" . И мне лично по барабану на сверх- супер-пупер профиль , в модельном исполнение мне такой профиль не нужен , а настоящий лайнер - жена не даст делать дома .
    Уже понятно какой профиль собирается делать Сергей .
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Вот такой профиль будет на ПГО. 12%. От обычных отличается расположением мах камбер на 45%, за счет чего срывается более плавно.
    Он по любому будет срываться , плавность срыва с разницей в доли секунды , вам ничего не даст сорвется любой профиль .
    Так как у вас будет РВ на переднем крыле лучше чтобы он смог оставаться эффективным в работе даже когда крыло сорвётся .
    Предлагаю сделать щель между крылом и РВ , с ней как-раз и получится плавность срыва . Но элевоны на заднем крыле лишними не будут .
    А по поводу профиля , плоско-выпуклый проще сделать и поверьте , на модели он не хуже будет работать чем профиль "канадр" взятый из большой авиации .

  9. #87

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Челябинск и окрестности
    Возраст
    49
    Сообщений
    802
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Погуглите "Профили крыльев сверхкритические", если пояснений не достаточно, могу помочь.

    а имеет ли смысл использовать эти профили на моделях? вроде как их основное назначение максимально приблизиться к скорости звука без скачка уплотнения?

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Есть серии профилей по характерам (не характеристикам) кривых очень похожие на сверхкритические, но специально разработаны для малых чисел рейнольдсов, в частности для моделей и СЛА. Они подходят для любых копий, кроме пилотажных, а для нетрадиционных схем - тем более, т.к. очень предсказуемы.

  12. #89

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Предлагаю сделать щель между крылом и РВ , с ней как-раз и получится плавность срыва . Но элевоны на заднем крыле лишними не будут . А по поводу профиля , плоско-выпуклый проще сделать и поверьте , на модели он не хуже будет работать чем профиль "канадр" взятый из большой авиации .
    Так уже говорил, что буду делать щель между ПГО и РВ. Профиль это я так обозвал (чтоб не забыть его назначение в будущем) он не из большой авиации это моя модификация РАФ32.

  13. #90

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    538
    Пока обсуждаете профили, прикинул по данным из поста Сергея #70. Только разнос крыльев по высоте свой.



    При такой конфигурации в WinLaengs4 результаты с online калькулятором почти совпадают. У пользователей XFLR5 и WinLaengs4 данные не сильно расходятся. Незначительное различие у всех в расчете расположения фокуса модели.

  14. #91

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    При такой конфигурации в WinLaengs4 результаты с online калькулятором почти совпадают.
    Фюзеляж не надо считать как крыло , он не будет такой несущий как крылья . И стабилизацию 16% . И длину консолей у крыльев считать не с "0" , а от фюзеляжа корневую , по картинке разрыв между консолями .
    Последний раз редактировалось плотник А; 02.12.2015 в 22:06.

  15. #92

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Фюзеляж всё таки нужно учитывать, он влияет на центровку, особенно если он вместительный по ширине.
    Интересен еще вопрос величины допустимой передней центровки. Как раз думаю над этим. Если центровка будет сильно передняя (при сильно несущем профиле ПГО) то самолет будет сильнее клевать при срыве ПГО.

  16. #93

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    538
    Александр, в самой программе есть файлы - примеры разных моделей. Половина из них с фюзеляжем(как 2-е или 3-е крыло). Единственное, с чем соглашусь "И длину консолей у крыльев считать не с "0"". И то не всегда.
    И программа считает статическую устойчивость. Причем тут "Фюзеляж не надо считать как крыло , он не будет такой несущий как крылья ."

  17. #94

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    На Гаге забивал размеры передних консолей крыла , заднее крыло считал полностью по размаху потому, что верхняя поверхность над фюзеляжем рабочая , фюзеляж не считал
    На тандемах , что делал фюзеляж считал только у Верблюда 2 , у него фюзеляж несущий .

  18. #95

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    В общем, для того чтобы попасть в расчетную центровку, для скорости 12м/сек, пришлось "разогнуть" профиль ПГО, т.е. уменьшить вогнутость средней линии на 1%. Плюс отклонение РВ на 2град вверх (на пикирование) и отклонение элевонов вниз. Характер срыва профиля ПГО не сильно изменился, и при установке +3град относительно крыла он срывается немного раньше.

  19. #96

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Плюс отклонение РВ на 2град вверх (на пикирование) и отклонение элевонов вниз.
    Такое , на реальной модели может быть только с очень задней центровкой , только модель будет плохо управляемая и срывная .
    Элевоны не надо вниз и на переднем крыле не надо вверх .
    Простой подход к установке крыльев , у переднего на 1,5-2 градуса больше заднего . К примеру 2,5-3 гр.у переднего и 1 градус у заднего .

  20. #97

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    538
    Все зависит от задачи.
    Если я ставлю цель - более продолжительный полет на одном баке при основной(крейсерской) скорости. То гнуть профиль(опускание, поднятие рулей) не стал бы.

    По поводу устойчивости.
    Вообще то хотелось бы услышать какую-нибудь статистику о соответствии реальных центровок после облета модели и рассчитаных в калькуляторах. Думаю, это будет более полезной инфой. Но по схемам утка и тандем мало кто пишет об этом.

  21. #98

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Если я ставлю цель - более продолжительный полет на одном баке при основной(крейсерской) скорости. То гнуть профиль(опускание, поднятие рулей) не стал бы.
    Аэродинамическое качество только увеличилось, в частности в результате уменьшения скоса за ПГО.

    Можно предположить, что флюгерная устойчивость, расчитанная в WinLaengs4, работает одинаково для всех схем. А моменты в зависимости от профилей и углов XFLR считает удовлетворительно. Так, что надеясь на это, планирую облётывать модель бросая с горки, сразу с включенным мотором.

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Простой подход к установке крыльев , у переднего на 1,5-2 градуса больше заднего . К примеру 2,5-3 гр.у переднего и 1 градус у заднего .
    Это наверно правильный подход если профили одинаковые и заднее крыло не стреловидное без крутки.
    А если профиль ПГО более несущий он создает момент на кабрирование, плюс крутка на стреловидном крыле создает такой же момент и нет возможности скомпенсировать это подъемной силой крыла т.к. угол установки должен быть меньше ПГО, чтобы оно не срывалось раньше.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 04.12.2015 в 10:04.

  22. #99

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Это наверно правильный подход если профили одинаковые и заднее крыло не стреловидное без крутки.
    А если профиль ПГО более несущий он создает момент на кабрирование, плюс крутка на стреловидном крыле создает такой же момент и нет возможности скомпенсировать это подъемной силой крыла т.к. угол установки должен быть меньше ПГО, чтобы оно не срывалось раньше.
    Это не только для утки и тандема , также на классике работает , смыл создать продольное V для самостабилизации модели .
    Всегда переднее крыло выступает в роли дестабилизатора , а заднее крыло в роли стабилизатора .

  23. #100

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Это не только для утки и тандема , также на классике работает , смыл создать продольное V для самостабилизации модели .
    Всегда переднее крыло выступает в роли дестабилизатора , а заднее крыло в роли стабилизатора .
    ПГО и есть стабилизатор, что бы не говорили. Крыло должно обладать наилучшими аэродинамическими свойствами, а не компромисами как на ЛК. Стабилизатор - классический или ПГО создает противомомент дестабилизирующим силам на крыле. Основные физические и геометрические параметры зависят от выбора положения ЦТ относительно ЦД крыла. ЦТ впереди ЦД, ПГО должен быть несущим с положительной деградацией. Если же ЦТ за ЦД, то можно ПГО с симметр. профилем или перевернутым, но настройка усложняется, срывы усугубляются. Утки, как правило, выполняются с передней центровкой, а стреловидность крыльев экономит вес и улучшает моментные показатели по продольной балансировке.

  24. #101

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ПГО и есть стабилизатор, что бы не говорили.
    Нет , эксперименты с тандемом Бактриан показали как каз , что переднее крыло дестабилизатор .
    Специально проверял , на переднем крыле были элевоны , а на заднем крыле элевоны не активировал . Модель управлялась только на скорости , когда переднее крыло попадало в срыв , хоть сколько маши передними рулями , никакой стабилизации .
    Без разницы какой схемы модель . Будь хоть 10 крыльев , это переводится в эквивалентное крыло ( ЛК ) , за стабилизацию отвечают плоскости за фокусом . Если перевести крылья в эквивалентное крыло , чтобы получилась стабилизация у этого крыла S- профиль надо . По сути S-профиль и продольное V для одного и того-же . И без разницы какие характеристики , формы и профили у крыльев .
    Последний раз редактировалось плотник А; 04.12.2015 в 18:23.

  25. #102

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Нет , эксперименты с тандемом Бактриан показали как каз , что переднее крыло дестабилизатор .
    Специально проверял , на переднем крыле были элевоны , а на заднем крыле элевоны не активировал . Модель управлялась только на скорости , когда переднее крыло попадало в срыв , хоть сколько маши передними рулями , никакой стабилизации .
    Без разницы какой схемы модель . Будь хоть 10 крыльев , это переводится в эквивалентное крыло ( ЛК ) , за стабилизацию отвечают плоскости за фокусом . Если перевести крылья в эквивалентное крыло , чтобы получилась стабилизация у этого крыла S- профиль надо . По сути S-профиль и продольное V для одного и того-же . И без разницы какие характеристики , формы и профили у крыльев .
    Тандем и утка летают по одним и тем же законам, как и все остальное, но их настройки совершенно разные. Дееспособность поверхностей и их органов управления зависит от массо-моментных показателей в настройках. Если бы вы были правы, то тысячи ЛА нетрадиционных схем не летали бы и не строились бы. Рутан, кстати, сам опытнейший авиамоделист и многие идеи опробовал на моделях еще в 50...60ые годы. Мне дважды приходилось делать "уток" для экспериментов в свободном полете и на кордах, в обеих случаях предварительные настройки по классическим правилам давали возможность безаварийно производить тонкую настройку. Часто ссылаемые вами "упреки" срыва на ПГО и есть "конек" автостабилизации уток. Еще раз повторюсь, все зависит от сбалансированности моментов и аэродинамических свойств поверхностей.

  26. #103

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Часто ссылаемые вами "упреки" срыва на ПГО и есть "конек" автостабилизации уток. Еще раз повторюсь, все зависит от сбалансированности моментов и аэродинамических свойств поверхностей.
    Этот " конёк" присущ всем схемам у которых есть продольное V . К примеру верхнеплан у которого есть продольное и поперечное V. Можно бросить стики и модель сама стабилизируется по всем осям . Конечно надо ещё и настройки сделать .

  27. #104

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Объясните пожалуйсти понятие "продольное V". Просто V или W общепринятое обозначение степени неплоскостности крыла выражается в угловых единицах или превышениях относительно баз или корневой хорды. В связи с этим и "поперечное V" вызывает вопрос о правильности применения или понимания. Любой правильно настроенный ЛА должен уметь самостабилизироваться. Преднамеренным исключением являются пилотажные машины. Как говорил О.К.Антонов: "Хороший самолет летит сам, задача пилота направлять его". "V" образность крыла или оперения, часто используется как компоновочный прием выведения поверхностей из спутной струи, при разноуровневых компановках эти параметры проверяются в аэродинамических трубах или графическими методами из заложенных данных. Тема у вас интересная, особенно практическая часть. Интересно будет посмотреть полеты или рассказы о них.


    " Специально проверял , на переднем крыле были элевоны , а на заднем крыле элевоны не активировал ."


    Искуственно заложенная ошибка! Органы управления работают относительно ЦТ ЛА, а не где попало, особенно при малых скоростях.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 05.12.2015 в 00:18.

  28. #105

    Регистрация
    20.07.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,481
    Понимание сути вопроса начинается с понимания сути определений.
    Какой-то спор двоечника (простите, Плотник А) с профессором. Дедушка, Вы слишком тактичны...

  29. #106

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ПГО и есть стабилизатор, что бы не говорили.
    Часто за красивыми научными фразами теряется суть Кто это говорил? Эйнштейн? "Если вы не можете объяснить что то простыми словами, как ребенку, значит Вы и сами этого не понимаете". Иногда читая учебники кажется, что за навороченными формулами как раз и спрятано не понимание сути вопроса .

    Ну ладно, хватит лирики. Центровка у схемы "утка" на больших самолетах и моделях, рекомендуется 10-20САХ эквивалентной хорды от передней кромки эквивалентного крыла . Хотя программы обычно отсчитывают проценты от САХ основного крыла, не от передней кромки а от NP. Для облёта схемы "утка" уважаемый мной автор книги по проектированию моделей советует центровку 25% САХ от NP основного крыла (не эквивалентного) не от передней кромки, а запас устойчивости, чтобы исключить ошибку расчёта ЦТ и установочных углов.И только потом в процессе облетов сдвигать её на 10%.

    По профилям и углам установки XFLR дает хорошее понимание сути продольниго V. Это не геомметрическое понятие, а балансировка моментов аэродинамических плоскостей относительно ЦТ.

    Меня больше волнует размер вертикальных килей. На "утке" со стреловидным крылом, слишком высокая устойчивость по крену и для ее компенсации нужна хорошая путевая устойчивость. Советуют увеличение размера килей, вынесение на балках-удлинителях и увеличение стреловидности килей. Хорощо бы помогло отрицательное поперечное V крыла и уменьшение боковой поверхности "морды" фюзеляжа. Нужно как то это все согласовать еще и с внешним видом.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 05.12.2015 в 10:35.

  30. #107

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Объясните пожалуйсти понятие "продольное V".
    Термин может и не научный, но объясняющий суть передней центровки относительно NP и балансировочного момента на стабилизаторе.
    Если Вам задать вопрос "Как крыло на "утке" выполняет роль стабилизатора в то время как ПГО создает подъемную силу и не стабилизирует, а совсем наоборот?" Описать это формулами будет слишком много букв, но можно объяснить это парой предложений, но к "продольному V" это относиться немного косвенно.

  31. #108

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Вот интересный файл по теме для почитать на досуге, но на английском.

  32. #109

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Термин может и не научный, но объясняющий суть передней центровки относительно NP и балансировочного момента на стабилизаторе.
    Если Вам задать вопрос "Как крыло на "утке" выполняет роль стабилизатора в то время как ПГО создает подъемную силу и не стабилизирует, а совсем наоборот?" Описать это формулами будет слишком много букв, но можно объяснить это парой предложений, но к "продольному V" это относиться немного косвенно.
    Так и не объяснили. Не можете? Писать нужно с пониманием написанного. ПГО создает подъемную силу, чтобы стабилизировать пикирующий момент на крыле. Крыло служит для создания подъемной силы и в силу аэродинамических свойств может влиять на устойчивость ЛА в любой плоскости. По ПРИНЦИПАМ утки летают все свободнолетающие модели чемпионатного класса F-1 (планера, резинки, таймерки). Почему? да потому, что ЦТ у них находится за ЦД крыла и стабилизация кобрирующего момента на крыле происходит при положит. угле атаки ст-ра с несущим профилем. Описать "формулами" понятие устойчивости можно в пределах пяти (5!) "букв", это для вас много? ("продольное V" остается тайной?). Под "NP" что имеется ввиду? В авиации есть стандарты не только терминов и определений, но и методик расчета. САХ имеет любая форма крыла. Не всегда САХ находится в пределах геометрии крыла, но правильное нахождение и опелирование с САХ упрощает понимание многих вопросов возникающих при проектировании. ЦТ и ЦД крыла всегда считается от ПК САХ, а не от мнимых точек.

  33. #110

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Объясните пожалуйсти понятие "продольное V".
    Уже писал , угол установки переднего крыла больше заднего . У "классики" крыло с большим углом установки , стабилизатор с меньшим углом установки .
    У ЛК продольное V выражено в S-профиле .
    Для самостабилизации по тангажу , чтобы заднее крыло ( стабилизатор ) был с меньшим углом атаки , когда переднее крыло попадёт в срыв на большем угле атаки . Ещё это нужно чтобы при срыве переднего крыла ( ЛК ) центр давления не смещался вперёд и не заходил за настроечный ЦТ . При срыве модель спикирует , наберёт скорость , выйдет из большого угла атаки и стабилизируется по тангажу , и останется устойчивость по курсу и крену .
    Цитата Сообщение от S.A. Посмотреть сообщение
    Понимание сути вопроса начинается с понимания сути определений.
    Какой-то спор двоечника (простите, Плотник А) с профессором.
    У меня всё нормально с пониманием , и объясняю простым языком как умею ( работаю простым строителем и увлекаюсь авиамоделизмом) .
    А пишу потому, что имею опыт моделирование и пилотирование авиамоделей .
    Да , я был двоечник в школе , но думаю в нашем Хобби все равны , бывает отличник всё правильно излагает , а модели не летают нормально .
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ПГО создает подъемную силу, чтобы стабилизировать пикирующий момент на крыле.
    А никто и не пишет , что оно не несущее .
    Я писал , что ПГО ( переднее крыло ) - это дестабилизатор .
    Специально сейчас поискал , что пишут про ПГО -"Дестабилизатор
    — горизонтальное оперение, устанавливаемое перед крылом и предназначаемое для обеспечения или улучшения продольной управляемости летательного аппарата. В отличие от стабилизатора Д. уменьшает запас продольной статической устойчивости (отсюда название; (см. Степень устойчивости). Обычно Д. применяется на сверхзвуковых летательных аппаратах схемы «утка» и, как правило, является органом управления продольным движением (иногда дополнительно к основным органам управления — элевонам). Д. может быть фиксированным или управляемым (используется как для балансировки, так и для управления летательным аппаратом).

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ...да потому, что ЦТ у них находится за ЦД крыла и стабилизация кобрирующего момента на крыле происходит при положит. угле атаки ст-ра с несущим профилем.
    Если ЦТ будет за ЦД и так понятно , что не будет стабилизации , а с толкающим ВМГ и управлять не получится .
    Хотя с тянущим ВМГ ЦТ может быть и совпадать с ЦД или малость за ним , лишь-бы не за аэродинамическим фокусом .
    К примеру у меня 3D пилотажка летала с такой настройкой ЦТ .


    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Под "NP" что имеется ввиду?
    Это программа высчитывает ЦД , потом в ручную забивается % стабилизации по которой и определяется ЦТ .
    Последний раз редактировалось плотник А; 05.12.2015 в 16:43.

  34. #111

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    538
    Я правильно понимаю?
    NP - c анг. neutral point.
    По простому: -Условная нейтральная точка в которой физический объект в статике находится в равновесии. В динамике положение NP не меняется. Если это крыло, то эта точка есть фокус крыла. Если самолет - фокус самолета. ЦТ всегда должен быть впереди фокуса. В противном случае летательный аппарат будет неуправляемый. Чем дальше вперед ЦТ от фокуса, тем процент продольной устойчивости самолета выше. Этот процент и задается во многих программах расчета центровок моделей и с %САХ не совпадает. ЦД(центр давления) крыла - величина переменная и может находится впереди ЦТ.

  35. #112

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Не знаю, кто назвал ПГО "дестабилизатором"? Глупее термина не нашлось? Спросите у Рутана, на его аппаратах ПГО для дестабилизации или стабилизации. И еще, щупал "живьем" сверхзвуковые машины с ПГО, крылья имеют элероны и взетно-посадочные управляемые поверхности без совмещенных функций (не элевоны!). И о взаимном расположении ЦД и ЦТ. Для нормальных схем ЛА и тандемов ЦТ может находиться спереди или сзади ЦД. Для парителей задняя центровка предпочтительнее (аксиома для свободнолетающих моделей). В остальных случаях зависит от назначения ЛА и предпочтительных особенностей. Не верно представлять процесс стабилизации как следствие срывных явлений, как раз этого и избегают при правильных настройках и расчетах. Любое возмущение или отклонение от курса, при правильных показателях устойчивости, должно автоматически затухать. Расчеты устойчивости ЛА любых схем, кроме ЛК выполняются по одним и тем же формулам и методикам и не нужно "изобретать велосипед".

  36. #113

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Я правильно понимаю?
    NP - c анг. neutral point.
    Да , вы правы , я ошибся ( сам запутал себя) , простите , фокус модели .

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    крылья имеют элероны и взетно-посадочные управляемые поверхности без совмещенных функций (не элевоны!).
    У меня на Гаге элевоны.
    И на стреловидном крыле их тоже лучше делать , по крайней мере у знакомых все утки с элевонами и хорошо летают , а вот с копированием управления как у настоящих самолётов уток -летают и управляются плохо .

  37. #114

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    У меня на Гаге элевоны.
    И на стреловидном крыле их тоже лучше делать , по крайней мере у знакомых все утки с элевонами и хорошо летают , а вот с копированием управления как у настоящих самолётов уток -летают и управляются плохо .


    Все зависит от требований к ЛА. Если хотите "крутить пилотаж" на утке, то скорость должна быть более высокая, вон реактивщики прекрасно летают на утках и без проблем. А если скорости у вас небольшие, то и полет должен бвть "степенным" без резких эволюций, а поэтому и элевоны только во вред, т.к. априори снижают аэродинамическое качество. Кстати, все аппараты Рутана имеют нормальные органы управления, без смешанных функций.

  38. #115

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,109
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    горизонтальное оперение, устанавливаемое перед крылом и предназначаемое для обеспечения или улучшения продольной управляемости летательного аппарата.
    То есть подразумевается стабильность самого аппарата. Утко же без переднего крыла нестабильна.

  39. #116

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,577
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    То есть подразумевается стабильность самого аппарата. Утко же без переднего крыла нестабильна.
    Как я понял совсем про другое , ПГО для лучшей управляемости по тангажу (РВ) .
    Утка без ПГО -это уже ЛК , а у ЛК все нормально со стабильностью и без всякого ПГО .


    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Все зависит от требований к ЛА.
    Как понял требование у Сергея обозначено , сделать утку для FPV полётов . Только мне кажется , что "Рутановская" утка слишком прожорливой лошадкой получится , только для моторного полёта , неспособная нормально летать планируя . Я не верю , что аэродинамическое качество 17 получится на самом деле . Не те формы крыла .


    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Не знаю, кто назвал ПГО "дестабилизатором"?
    Подозреваю , что и на такой схеме ПГО не стабилизатор .

    Скорей всего канадр для того чтобы разгрузить крыло , в помощь РВ стабилизатора при взлёте и посадке , и снижать скорость , уменьшать длину разбега и пробега .

  40. #117

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Как я понял совсем про другое , ПГО для лучшей управляемости по тангажу (РВ) .
    Утка без ПГО -это уже ЛК , а у ЛК все нормально со стабильностью и без всякого ПГО .
    Тангаж и управляется - СТАБИЛИЗАТОРОМ, даже на летающем крыле. ПГО и есть стабилизатор, а у ЛК стабилизация и вывод из стабилизации производятся за счет участков крыла отвечающих за стабилизацию (тафтология понятна?)



    Как понял требование у Сергея обозначено , сделать утку для FPV полётов . Только мне кажется , что "Рутановская" утка слишком прожорливой лошадкой получится , только для моторного полёта , неспособная нормально летать планируя . Я не верю , что аэродинамическое качество 17 получится на самом деле . Не те формы крыла .

    Аэродинамическое качество мало зависит от формы в плане, больше зависит от удлинения, профиля и нагрузки в сочетании с оптимальной скоростью.



    Подозреваю , что и на такой схеме ПГО не стабилизатор .

    Скорей всего канадр для того чтобы разгрузить крыло , в помощь РВ стабилизатора при взлёте и посадке , и снижать скорость , уменьшать длину разбега и пробега .
    Разумеете правильно, так же, если спрямляющий аппарат в компрессоре не называть "стабилизатором". ПГО на "Цесне" (подозреваю, что это специально подготовленный самолет для трюков или начального обучения) служит для формирования не закрученной спутной струи от винта. Что это дает...

  41. #118

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Это СКВП Peterson/Wren. ПГО с закрылком, для улучшения ВПХ.

  42. #119

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Это СКВП Peterson/Wren. ПГО с закрылком, для улучшения ВПХ.
    Интересно, а на сколько КГ саму машину облегчили? ("закрылок" на оперении, это не "руль высоты"?)

  43. #120

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    По ныне производимым вариантам тут: http://www.katmai-kenai.com/aircraft/

    Что касается закрылка - наверное правильнее будет называть его РВ.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. о превратностях судьбы
    от Juergen18 в разделе Турбореактивные модели, турбины
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 14.06.2016, 12:44
  2. Куплю Любой умерший мотор (учусь перематывать) СПБ
    от Воздух в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 01.11.2015, 13:21
  3. Куда пойти учиться
    от Shavelsky в разделе Курилка
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 04.08.2015, 17:56
  4. Учимся чертить в CAD и 3D
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 21.02.2015, 17:26
  5. Квадрокоптер для фото
    от ilya_sp в разделе Фото и видеосъемка, системы стабилизации
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 22:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения