Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 9 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 343

Учимся у Берта Рутана

Тема раздела Другие в категории Cамолёты - Общий; Видео из п.116 убеждает, что рутановская Long-EZ не просто отличная машина, но и хороший прототип для моделирования "без предрассудков". В ...

  1. #121

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Видео из п.116 убеждает, что рутановская Long-EZ не просто отличная машина, но и хороший прототип для моделирования "без предрассудков". В модели проявила и незаурядные пилотажные свойства! Спасибо за фильм!

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Что касается закрылка - наверное правильнее будет называть его РВ.
    Да , на ПГО РВ с дифф. отклонение , он управляется также как РВ на стабилизаторе .
    Закрылки на крыле .
    ПГО позволило значительно уменьшить углы атаки при взлёте и посадке , а также снизить скорость сваливания до 64,82 км/ч .
    По сути ПГО на этом самолёте ( так-же как на Утке ) является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) .
    На утке стабилизирующие функции выполняет само стреловидное крыло за счёт S-профиля .
    Только при срыве ПГО уже не будет иметь подъёмной силы и РВ не будет рулить . ЦД сместится назад , который можно только будет сместить вперёд при помощи РВ ( элевонов ) на стреловидном крыле . Иначе может быть сильно затяжной клевок носом , а чтобы набрать скорость и выйти из большого угла атаки не хватить высоты .
    К примеру , забыл выпустить переднюю стойку .

    И уже на схожей по форме модели .

    Или на такой , с элевонами она-бы смогла плавно парашютировать на посадке .

    Гага с элевонами хорошо могла парашютировать , почти как Верблюд ( у него четыре элевона ) .

  4. #123

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Да , на ПГО РВ с дифф. отклонение , он управляется также как РВ на стабилизаторе .
    Закрылки на крыле .
    ПГО позволило значительно уменьшить углы атаки при взлёте и посадке , а также снизить скорость сваливания до 64,82 км/ч .
    По сути ПГО на этом самолёте ( так-же как на Утке ) является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) . Не выдумывайте новые термины. Положение фокуса с придуманным кем-то термином никак не связаны. Стабилизатор ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ противодействует реакции СИЛЫ ГРАВИТАЦИИ на крыло, обеспечивая работоспособность крыла. На "утках" применяются самые эффективные профили для крыльев, а не "S"-образные профили разработанные для бесхвосток приимущественно с прямым (не стреловидным) крылом. Поинтересуйтесь какие профили на "Вояджере" и других "утках", включая самую тихоходную педальную "Альбатрос".

    Только при срыве ПГО уже не будет иметь подъёмной силы и РВ не будет рулить . ЦД сместится назад , который можно только будет сместить вперёд при помощи РВ ( элевонов ) на стреловидном крыле . Иначе может быть сильно затяжной клевок носом , а чтобы набрать скорость и выйти из большого угла атаки не хватить высоты . Опять что-то выдумываете? В видео видели пилотаж в исполнении "утки", и где там срывы были? Взлеты и посадки, все адекватные, как и пологается нормальной утке или другому ЛА, не зависимо от компоновки.
    К примеру , забыл выпустить переднюю стойку .

    И уже на схожей по форме модели .

    Или на такой , с элевонами она-бы смогла плавно парашютировать на посадке .

    Гага с элевонами хорошо могла парашютировать , почти как Верблюд ( у него четыре элевона ) .
    Экспериментировать всегда интересно, это своего рода школа для накопления и проверки знаний, но не повод для выдумывания новых теорий. Тем юолее, что любое новое должно сопровождаться ОБЪЯСНЕНИЯМИ и ДОКОЗАТЕЛЬСТВАМИ.

  5. #124

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) .
    На утке стабилизирующие функции выполняет само стреловидное крыло за счёт S-профиля .
    Послушайте, ну может хватит отсебятины?
    И на утке, и на классике оперение является абсолютно необходимым стабилизирующим элементом.
    На утке не ставят S-образный профиль. Стреловидность делается для смещения фокуса назад, для разгрузки переднего крыла.

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    На протяжении "N"-ного кол-ва постов, товарисч этого не пАнимает! Похоже, это случай с "тонким и толстым".

  8. #126

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Похоже, это случай с "тонким и толстым".
    Есть фундаментальные понятия, которые нужно вызубрить и не обсуждать.
    Тонкий и острый летит лучше.
    Задняя центровка делает самолёт легче.
    Что ещё из откровений я пропустил?

    Утка - частный случай тандема с очень большой нагрузкой на переднее крыло.

  9. #127

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Пьевосходно! А пАчИму?

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Э?

  12. #129

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    И на утке, и на классике оперение является абсолютно необходимым стабилизирующим элементом.
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Утка - частный случай тандема с очень большой нагрузкой на переднее крыло.
    Одно -другому противоречит . Я солидарен со второй фразой .
    ПГО с большой нагрузкой потому , что ЦТ меньше 20% САХ экв.крыла .
    Условно рассчитать нагрузку не сложно . Между S ПГО и 3/4 S крыла . Приблизительно 1/4 площади крыла должна иметь отрицательную подъёмную силу . Эта площадь и будет работать как стабилизатор .
    РВ на ПГО изменяет кривизну профиля и угол установки , что сказывается на подъёмной силе ПГО и смещению ЦД модели .
    Но это работает только когда ПГО не в срыве , вот почему и предложил сделать дополнительное управление по РВ на крыле , в виде элевонов ( элероны + РВ ) .
    Может кто заметил в видео , у Рутановской утки есть тормозной щиток под фюзеляжем . Только этот щиток от части для торможения , основная задача его в смещение ЦД вперёд и в уменьшение угла атаки при посадке ( я такой щиток делал на ЛК , правда для полёта на экране ) . А были -бы элевоны на Рутановской утке , не было-бы необходимости в этом щитке .
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Задняя центровка делает самолёт легче.
    Легче вес не сделает , резче реакция на работу по тангажу .
    Утке противопоказаны задняя центровка , теряется устойчивость и ветер сильно влияет .

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    В видео видели пилотаж в исполнении "утки", и где там срывы были?
    А не было больших углов атаки чтобы произошёл срыв и скорость полёта большая .
    Посмотрел -бы как поведёт себя такая утка в безмоторном режиме , при планирование или парашютирование .
    В моём понимание FPV модель в основном для планирования , ВМГ нужен в основном для взлёта и посадки .
    Если постоянно летать в моторном режиме , шибко большое токопотребление получится .
    А слишком активный пилотаж и не нужен модели FPV .
    Последний раз редактировалось плотник А; 07.12.2015 в 11:52.

  13. #130

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Одно -другому противоречит
    Утка или классика полетит без стабилизатора? Варианты ответов: да / нет.

  14. #131

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Да , полетит . Потому , что получится бесхвотка ( ЛК ) , само собой настройки ЦТ другие нужны .

  15. #132

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Да , полетит .
    Дальнейшая дискуссия лишена смысла. Вы либо не понимаете о чём идёт речь, либо сознательно прикидываетесь одарённым иначе.

  16. #133

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Какой был вопрос , такой и ответ . Не может быть утки без ПГО - так-как это уже не утка будет .
    Не может быть "классической" схемы самолёта без стабилизатора -так-как это уже не будет "классическим" самолётом .
    А летать могут любые схемы , даже без ПГО или ГО .

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Экспериментировать всегда интересно, это своего рода школа для накопления и проверки знаний, но не повод для выдумывания новых теорий. Тем юолее, что любое новое должно сопровождаться ОБЪЯСНЕНИЯМИ и ДОКОЗАТЕЛЬСТВАМИ.
    Да , очень интересно экспериментировать . С объяснением у меня туговато , тем более с доказательством ( если не хотят принимать мои слова всерьёз ) .
    Фундаментальные понятия -столько народу перемолотило , а всё из-за того , что " паршивая овца" пошла против отары , у которой сложился свой уклад .
    Фундаментальные понятия и сложились через выдуманные теории и потом опробованные на практике .
    -В ответ на приговор Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!».
    Конечно его сожгли не только из-за доказательства , что земля крутится . Он попытался разрушить "Фундаментальные понятия", а это многим не нравилось ( зато сейчас вполне уживаемся с новыми фундаментальные понятиями ) .
    Вот и спрашиваю , почему так критично относитесь к моим словам ? Я тоже человек , и имею право высказывать своё мнение , пусть даже оно не совпадает с большинством .
    Последний раз редактировалось плотник А; 07.12.2015 в 14:15.

  17. #134

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Посмотрите на "Вояджер" или "Альбатрос", это мотопланеры по схеме УТКА, отличные парители с постоянной скоростью летали, ставили мировые рекорды. И никакой ХИМИИ. Соглашусь с уважаемым Lazi.

  18. #135

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Не знаю как переводится decalage (aviation) на русский язык и думаю продольное V относительно углов установки аэродинамических поверхностей впролне нормально звучит.
    Может ли самолет летать без стабилизатора? А без крыла может? Некоторые не понимают вопрос продольной устойчивости, их просвещение не тема данного топика.

  19. #136

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Название темы очень вразумительное. У Рутана есть чему поучиться. И нужно учиться. Если хотите знать точную общепринятую терминологию, достаточно нарисовать схемку и показать место или изображение непонятного (неизвестного). В русском языке имеется терминология объясняющая все явления, функции и понятия связанные с авиацией и аэродинамикой, даже ГОСТ-ы есть на эту тему.

  20. #137

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2


    Французы рулят! Этот термин обозначает РУССКИЙ "угол деградации" или просто деградацию. На картинке пояснение к геометрической и аэродинамической деградации. Попробую раскопать картинки, чтобы пояснить почему "утке" не нужны (вредны) элевоны.

    На УТКЕ и на КЛАССИЧЕСКОЙ СХЕМЕ при ИДЕНТИЧНЫХ КРЫЛЬЯХ, для получения максимального аэродинамического качества или минимальной скорости снижения, деградация зависит от: ВЕСА ЛА (удельной нагрузки); ПЛОЩАДИ и ПРОФИЛЯ ОПЕРЕНИЯ; ПОЛОЖЕНИЯ ЦТ ЛА; ПЛЕЧА создающего СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ МОМЕНТ ОПЕРЕНИЯ;
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 07.12.2015 в 21:29.

  21. #138

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    И на утке, и на классике оперение является абсолютно необходимым стабилизирующим элементом.
    Да называйте как хотите, Ваше мнение ничего не меняет . Назовите стабилизатором еще переднее крыло тандема.

    Принципы продольной статической устойчивости (при ЦТ впереди) для всех схем одинаковы, и для нормальной схемы и для тандема-утки и для ЛК. И способ получения балансировочного момента значения не имеет. Но столетние традиции в названиях конечно нужно уважать. Кстати 17 декабря 112 годовщина первого полета самолета по схеме "утка".

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Этот термин обозначает РУССКИЙ "угол деградации"
    Статическая устойчивость обуславливается деградацией аэродинамических поверхностей? Да так конечно намного лучше чем продольное V.

    Напомнило из прессы 40х годо: "Прогресс о области авиации обусловен силами реакции". Это об реактивных самолетах, но на английском звучит веселее.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 08.12.2015 в 10:29.

  22. #139

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Вот интересная статья и "новая" аэродинамическая схема. В статье кстати вполне адекватные ребята называют ПГО дестабилизирующей аэродинамической поверхностью. Так, что Владимир Худяков здесь ведет себя как всегда, цепляется к мелочам и показывает свою одаренность.

  23. #140

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Да называйте как хотите, Ваше мнение ничего не меняет . Назовите стабилизатором еще переднее крыло тандема.
    Статическая устойчивость обуславливается деградацией аэродинамических поверхностей? Да так конечно намного лучше чем продольное V.
    Стабилизатором можно назвать любую поверхность, создающую сбалансированные реакции на несущих поверхностях.
    Способ получения балансировочного момента ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. Это и есть одна из задач экспериментальной аэродинамики. Например, почему создано такое множество профилей? Почему профили стабилизаторов на некоторых ЛА несущие, на других симметричные, на третьих с перевернутым несущим профилем?
    Что касается углов, то есть понятия: установочный угол или угол заклинивания (относительно условной оси); угол атаки; деградация-угол между хордами крыла и стабилизатора, угол тангажа; угол стреловидности по ПК, ЗК или лонжерону, иногда по средней линии крыла; поперечные углы "V"-образности; углы развала ВМГ. Было бы полезно иметь тему типа "Единная система терминов и определений для авиации и авиамоделизма". Иногда, хочеться остановиться читая "вертикальный стабилизатор", "рудер" и т.п. Это же азбука для вступления в авиацию.

  24. #141

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Стабилизатором можно назвать любую поверхность, создающую сбалансированные реакции на несущих поверхностях.
    Тогда где по вашему находятся стабилизирующие поверхности на ЛК ?

    И как эти поверхности переместятся с задней части на перед , если "расчленить" ЛК ( сделать утку ) ?

    Любые стабилизирующие поверхности , хоть вертикальные , хоть горизонтальные , должны располагаться за фокусом . если они перед фокусом , будут являтся дестабилизирующими поверхностями .
    Простой пример . Это утка , только дестабилизирующей площади поверхностей , перед фокусом больше -чем стабилизирующей площади поверхности за фокусом .

  25. #142

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Парень, ты хоть видел процессы обтекания? Термины ФОКУС и СРЫВ без знания основ аэродинамики, ничего не дают. Почитай книжки Шмитц "Аэродинамика малых скоростей" или Костенко "Аэродинамика моделей". Летающие крылья, кстати самые высококачественные не стреловидные, а прямые с "S" образными профилями, стабилизируются за счет уравновешивания кабрирующего и пикирующего моментов выбором точки ЦТ. Рекордные модели строились и летали без управления. Радиоуправление, похоже, развращает жаждущих попускать модельки. Вспоминаю одного "упертого" администратора от автомоделизма, который писал во все инстанции чтобы утвердить свое "изобретение", он утверждал, что сани с ВМГ нужно называть "автосани", а не как принято -аэросани. Так и "дестабилизатор" может войти в справочник глупостей. Еще раз внимательнее разглядите ЛА Рутана, каждый их них представляет собой идеально отработанную систему для выполнения поставленных задач. История показывает, что со всеми задачами справляется на отлично и без знаний о существовании "ДЕСТАБИЛИЗАТОРА"

  26. #143

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Вот интересная статья и "новая" аэродинамическая схема. В статье кстати вполне адекватные ребята называют ПГО дестабилизирующей аэродинамической поверхностью. Так, что Владимир Худяков здесь ведет себя как всегда, цепляется к мелочам и показывает свою одаренность.
    Внимательно почитал. Выдумывать термины, не равносильно изобретению. Кроме саморекламы, что еще?

  27. #144

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Челябинск и окрестности
    Возраст
    49
    Сообщений
    802
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    А летать могут любые схемы , даже без ПГО или ГО

    летать могут но при определённых условиях и вопрос ещё как хорошо.
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Да , очень интересно экспериментировать .

    просто замечательно!
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    С объяснением у меня туговато , тем более с доказательством

    Старайтесь! в ваших же интересах чтобы вас поняли
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Фундаментальные понятия и сложились через выдуманные теории и потом опробованные на практике

    не согласен , практика их подтвердила и неоднократно ,кроме того даже определила границы до коих эти теории верны.
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    -В ответ на приговор Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!». Конечно его сожгли не только из-за доказательства , что земля крутится . Он попытался разрушить "Фундаментальные понятия", а это многим не нравилось

    ну тут батенька вы и загнули!!!!!! Жечь мы вас уж точно не собираемся! вы нам ещё пригодитесь! вы уверены что у вас получится доказать что 2Х2 не равно 4?
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Вот и спрашиваю , почему так критично относитесь к моим словам ? Я тоже человек , и имею право высказывать своё мнение , пусть даже оно не совпадает с большинством .

    да всё потому же что вы доказываете что 2х2 не равно 4. Сможете доказать вам памятник гарантирован.

    а вообще ну почитайте теорию ! ну даже если не согласитесь то хоть со всеми на одном языке говорить начнёте, термины освоите! ну это перл про "продольное" V.

  28. #145

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Navigatjr Посмотреть сообщение
    ну это перл про "продольное" V.
    Это как раз наиболее корректное определение из всего прозвучавшего:



    К сожалению, лучшего качества скана под рукой нет...

  29. #146

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Парень, ты хоть видел процессы обтекания?
    Цитата Сообщение от Navigatjr Посмотреть сообщение
    ну тут батенька вы и загнули!!!!!!
    Спасибо , что не назвали девицей ! С процессами обтекания не знаком , не занимаюсь самолётостроением реактивных самолётов , где ПГО влияет на эти процессы . Я задал вопросы , не для того чтобы мне отвечали вопросом и посылали читать книжки .
    Цитата Сообщение от Navigatjr Посмотреть сообщение
    ну это перл про "продольное" V.
    Ничего шуточного не писал . ПГО на утке является крылом ( на тандеме -переднее крыло ) , роль стабилизатора выполняет крыло ( на тандеме -заднее крыло ) .
    Простой пример , ошибка считать ПГО стабилизатором , ошибка в расчете нагрузки на крыло .

    При взлётной массе 1200 гр., крыло берёт на себя всего 600 гр.( потому , что ЦТ между ПГО и крылом), общая нагрузка на крыло получается 11,54 гр.дм2 . Остальные 600гр., нагружают ПГО , получается 50гр.дм2 . Разница в нагрузке между ПГО и крылом больше аж в 4 раза . Да , ещё на этом чертеже неправильно обозначен ЦТ , он на 80 мм вперёд получился у знакомого , делал по чертежам .
    Это доказывает , что крыло утки не грузовозное ( даже ЛК более грузовозное , если пересчитать нагрузку на крыло ) . Скорей всего это одна из причин , что "классическая утка" и не прижилась в большой авиации .
    Кстати миф считать , что только утка способна при срыве ПГО "нырять" и не допускать штопор . ЛК и "классика" на это тоже способны , центровку меньше 20% САХ сделать , тоже такое можно получить и без всякого завала в штопор .Только планирование при такой центровке хуже на любой схеме .
    Последний раз редактировалось плотник А; 09.12.2015 в 07:17.

  30. #147

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Тема называется..., но получается, что Рутану нужно учится у Александра Масунова! Да, "действительно" на этой модели можнолетать без крыла, ПГО потянет . Центровка показана правильно, то, что не умеете регулировать модели, другой вопрос. Нагрузка на ПГО небольшая (в пределах средней на несущую площадь и задача ПГО стабилизировать пикирубщий момент ЦТ относительно ЦД крыла. Утки имеют преимущества и недостатки по отношению к классическим компановкам, недостатки относятся к пробемам компоновок для комфортности взлетно-посадочных режимов. Преимущества, в отсутствии аэродинамических сил направленных вниз. Эти свойства и используют рекордные ЛА Рутана и другие, даже при пеших скоростях. Как работают поверхности на ЛА - предмет для изучения, а как называются -для запоминания. Ведь при переименовании, функции не меняются. Про "миф со штопором" тоже перегнули. Противоштопорная устойчивость не свойство компоновки, а свойство настроек - автостабилизации при любой компановке, так же и срывы при закритических углах, при некоторых настройках "съедаются" без отрицательных последствий. Положение центровки, даже для планеров, обусловленно показателями устойчивости, нагрузкой и свойствами крыла. Важно не где ЦТ находится, а как крыло распологается по отношению к вектору скорости, т.е. эффективный угол атаки для конкретного крыла (профиля).

  31. #148

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Это как раз наиболее корректное определение из всего прозвучавшего:



    К сожалению, лучшего качества скана под рукой нет...
    Спасибо. Ну как видите это не термин, а правило. Никто ни чего не выдумывал, я читал об этом правиле в "Model Aircraft Aerodynamics" by Martin Simons. Но так как он популяризатор и не относится так консервативно к терминам, то ему простительно обьяснение аэродинамики на пальцах.

    Так же "дестабилизатор" это не термин, а действие ПГО в системе устойчивости схемы "утка". Ничего доказывать не собираюсь, но могу объяснить как это дестабилизирующее действие влияет на управляемость в том числе и при помощи элевонов. Для начала нужно сказать, что управление элевонами использовалось почти на всех экспериментальных самолетах схемы "утка". Информация из текста упомянутого в теме: 2014_07_Minardo "Tandem wing theory experiments, and practical realisation". Кроме того элевоны могут использоваться для загрузки-разгрузки ПГО в целях управления критическим углом атаки. В общем чуть позже напишу.

  32. #149

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Navigatjr Посмотреть сообщение
    вы уверены что у вас получится доказать что 2Х2 не равно 4?
    Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить?

    Вы сначала сформулируйте корректно, а доказать мы докажем Пока не заметил, серьезных ошибок у Александра, кроме плавания в тонкостях теории. А вот тролли уже четыре страницы пытаются спорить по вопросам в которых мало понимают.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Стабилизатором можно назвать любую поверхность, создающую сбалансированные реакции на несущих поверхностях.
    На русский язык переведите пожалуйста .
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 09.12.2015 в 15:09.

  33. #150

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ...у Александра Масунова!
    Пожалуйста , исправьте букву в фамилии , если мои слова вас напрягают -это не повод сознательно коверкать мою фамилию и обращаться ко мне панибратски .
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Кроме того элевоны могут использоваться для загрузки-разгрузки ПГО в целях управления критическим углом атаки.
    Просто логично сделать на стреловидном крыле элевоны , на ЛК их применяют .
    Ещё элевоны нужны будут чтобы они работали через систему стабилизации ( автопилот ) .
    РВ на ПГО не корректно работает с акселерометром при малой скорости , когда ПГО сорвётся и модель "нырнёт " -акселерометр будет отклонять РВ вниз пока модель не встанет в горизонт , большой угол атаки получится и торможение . Это может привести к затяжному пикированию .

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Не знаю как переводится decalage (aviation) на русский язык...
    Разность углов заклинения крыльев биплана ( это не я придумал , чтобы не придирались к словам ...) .
    Последний раз редактировалось плотник А; 09.12.2015 в 16:11.

  34. #151

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    На русский язык переведите пожалуйста .
    Тут не перевод нужен, а разжевать и положить в рот
    На любой поверхности имеющей свойства крыла имеются две замечательные точки: ЦТ и ЦД. В них располагаются соответствующие противодействующие силы, гравитационная и подъемная. Если эти точки (ЦТ и ЦД) совпадают, то такое крыло будет находиться в состоянии равновесия, но равновесия неустойчивого, по аналогии неподвижного шарика находящегося на выпуклой поверхности, в таком состоянии, равновесия можно достичь применяя внешнее воздействие, условно называемое стабилизирующим, но неустойчивым, т.к. реакции такого воздействия должны быть мгновенными и близкими по величине к нулевым значениям (работа автопилота). Т.к. автопилота, на заре авиации не было, то исследования позволили слелать вывод, что более адекватным и работоспособным является СТАБИЛИЗИРУЮЩЕЕ влияние на поведение крыла при разносе точек приложения главных сил. История авиации и практика это подтверждает. При разносе ЦТ и ЦД появляется предсказуемый момент силы, который можно скомпенсировать (стабилизировать) противодействием аэродинамической поверхности. В принципе (ПРИ УСТАНОВИВШЕМСЯ ДВИЖЕНИИ!), не имет значение в каком порядке расположены ЦТ и ЦД и где находится стабилизирующая поверхность, но на практике известны приоритеты и они соблюдаются. И так, стабилизатор является балансиром для противодействующих сил на крыле. Наглядный пример СТАБИЛИЗАЦИИ можно привести из древнего искусства КАНАТОХОДОВ. Они создают стабилизацию своего состояния центровочным балансиром (шестом), аэродинамическим (веер или опохало) и весовым балансиром (люльки с грузом, как правило у вело-канатоходов). В этих примерах стабилизация происходит разными способами, но неизменным расположением ЦТ и ЦД самого канатохода. Возвращаясь к шарику, можно сказать, что правильно настроенный ЛА ведет себя как, шарик в ложбинке. Любое выведение из состояния равновесия (стабильности) приводит к возврату к начальному положению. Практический совет. Прежде чем пробовать осуществить какую либо идею с Р/У, проверьте работоспособность и особенности настроек на свободнолетающих моделях. Это не так просто, как кажется, является хорошей школой познания. Не знаю, доходчиво или нет? На аэродроме проще, там сначала настроиш, потом возникают вопросы, которые разбираем на доске в лабаратории.

  35. #152

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    На любой поверхности имеющей свойства крыла имеются две замечательные точки: ЦТ и ЦД. В них располагаются соответствующие противодействующие силы, гравитационная и подъемная. Если эти точки (ЦТ и ЦД) совпадают, то такое крыло будет находиться в состоянии равновесия, но равновесия неустойчивого, по аналогии неподвижного шарика находящегося на выпуклой поверхности, в таком состоянии, равновесия можно достичь применяя внешнее воздействие, условно называемое стабилизирующим, но неустойчивым, т.к. реакции такого воздействия должны быть мгновенными и близкими по величине к нулевым значениям (работа автопилота). Т.к. автопилота, на заре авиации не было, то исследования позволили слелать вывод, что более адекватным и работоспособным является СТАБИЛИЗИРУЮЩЕЕ влияние на поведение крыла при разносе точек приложения главных сил. История авиации и практика это подтверждает. При разносе ЦТ и ЦД появляется предсказуемый момент силы, который можно скомпенсировать (стабилизировать) противодействием аэродинамической поверхности. В принципе (ПРИ УСТАНОВИВШЕМСЯ ДВИЖЕНИИ!), не имет значение в каком порядке расположены ЦТ и ЦД и где находится стабилизирующая поверхность, но на практике известны приоритеты и они соблюдаются. И так, стабилизатор является балансиром для противодействующих сил на крыле.
    Прям бальзам на душу!!!
    От себя попробую продолжить это:
    Совершенно точно было сказано, что без разницы где ЦТ и ЦД при устоявшемся движении где всё чётко и устойчиво обтекается. В этом случае можно застабилизировать ЛА, кроме случаев нейтральной статической устойчивости, когда ЦТ совпадает с ЦД. Тут нужно постоянное вмешательство автоматических систем. Но именно это, на мой взгляд, наиболее перспективное направление в котором снижается балансировочное сопротивление и наиболее полно реализуется потенциал крыла. При схемах утка практически исчезает влияние скоса потока от ПГО на затрагиваемую по размаху часть крыла.

    P.S. Тема не учимся у Рутана, а учимся у ДедЮз'а!!! ;-)

  36. #153

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    Тут нужно постоянное вмешательство автоматических систем. Но именно это, на мой взгляд, наиболее перспективное направление в котором снижается балансировочное сопротивление и наиболее полно реализуется потенциал крыла.
    Это и осуществляется на современных машинах 5...6 поколения и акробатах с симметричными профилями, повышенным коэф. путевой и горизонтальной устойчивости и с интегральной системой управления органами.
    P.S. С терминологией разобрались, важны не точные определения накопленные за 100 с лишним лет, а МОДНЫЕ дословные переводы, которые, если заглянуть в аэро-космический словарь упрощают понимание (а может это не нужн)

  37. #154

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    538
    Надеюсь тоже, что "С терминологией разобрались"...
    А то от долгих споров тема превращается в дремучий лес, с трудом проходимый.
    И главное, не обижаться.

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Вот интересная статья и "новая" аэродинамическая схема.
    Любопытно было почитать про схему «флюгерная утка», только что-то у них с мая 2010 застопорилось с фпго.
    Интересно узнать, причина в теоретических ошибках?



  38. #155

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Это как раз наиболее корректное определение из всего прозвучавшего:



    К сожалению, лучшего качества скана под рукой нет...
    Если не секрет, откуда это взято? Вся серьезная литература по авиации (теоретическая и практическая) "причесывалась" на понятный язык, который в России, да и в СССР был единным и основывался на: ГОСТ 21890 (ФЮЗЕЛЯЖ, КРЫЛЬЯ И ОПЕРЕНИЕ САМОЛЕТОВ И ВЕРТОЛЕТОВ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ), ГОСТ 22833 (ХАРАКТЕРИСТИКИ САМОЛЕТА ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ. ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И БУКВЕННЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ), ГОСТ 23281 (АЭРОДИНАМИКА ЛА. ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И БУКВЕННЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ), ГОСТ 20058 (ДИНАМИКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ В АТМОСФЕРЕ. ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ). Моделистам и интересующимся авиацией полезно полистать эти брошюрки, вреда никакого, зато путаницы не будет. Вы узнаете, что применяется 33 понятия с термином "УГОЛ" и ни одного "продольного"- являющегося дословным переводом как и "вертикальный стабилизатор", выполненных горе-любителями авиации.

    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Надеюсь тоже, что "С терминологией разобрались"...
    А то от долгих споров тема превращается в дремучий лес, с трудом проходимый.
    И главное, не обижаться.


    Любопытно было почитать про схему «флюгерная утка», только что-то у них с мая 2010 застопорилось с фпго.
    Интересно узнать, причина в теоретических ошибках?


    С 50-ых годов запомнились статьи в "Крыльях Родины" и почти одновременно в "Юном технике" О флюгерной системе стабилизации и вибродвижителе. Приводились схемы, описания и приимущества над всем существующим. Увы патентов не последовало, формулы изобретения нет. Возможно были попытки патентования, но "злая" экспертиза не нашла новизны. Ломать технику без жертв - это учеба!
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 09.12.2015 в 23:17.

  39. #156

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если не секрет, откуда это взято? Вся серьезная литература по авиации (теоретическая и практическая) "причесывалась" на понятный язык, который в России, да и в СССР был единным и основывался на: ГОСТ 21890 (ФЮЗЕЛЯЖ, КРЫЛЬЯ И ОПЕРЕНИЕ САМОЛЕТОВ И ВЕРТОЛЕТОВ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ), ГОСТ 22833 (ХАРАКТЕРИСТИКИ САМОЛЕТА ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ. ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И БУКВЕННЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ), ГОСТ 23281 (АЭРОДИНАМИКА ЛА. ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И БУКВЕННЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ), ГОСТ 20058 (ДИНАМИКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ В АТМОСФЕРЕ. ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ). Моделистам и интересующимся авиацией полезно полистать эти брошюрки, вреда никакого, зато путаницы не будет. Вы узнаете, что применяется 33 понятия с термином "УГОЛ" и ни одного "продольного"- являющегося дословным переводом как и "вертикальный стабилизатор", выполненных горе-любителями авиации.
    Если вспомню. Но это как раз из "серьезной" советской литературы.

  40. #157

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Тут не перевод нужен, а разжевать и положить в рот
    Не, не, не. Не нужно за большим количеством букв прятаться. Мы как бы об действии ПГО говорили. Этот "стабилизатор" действует так же? Хотите доказать, что 2х2=5. Или Вы уже поменяли своё мнение.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Так и "дестабилизатор" может войти в справочник глупостей. Еще раз внимательнее разглядите ЛА Рутана, каждый их них представляет собой идеально отработанную систему для выполнения поставленных задач. История показывает, что со всеми задачами справляется на отлично и без знаний о существовании "ДЕСТАБИЛИЗАТОРА"
    Вот это еще докажите . Если не хотите восполнять пробелы в знаниях, то я Вам помогу. Вот это хоть перечитайте для начала. Если не поможет, тогда я объясню подробно и с картинками как для первокласника.

    Если будете переходить на личности, я припомню как вы вертикальные законцовки крыльев килями требовали называть и влияние перемещения центра давления S-образного и симметричного профиля мне объясняли. Сайт то всё помнит.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 10.12.2015 в 10:17.

  41. #158

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    В принципе (ПРИ УСТАНОВИВШЕМСЯ ДВИЖЕНИИ!), не имет значение в каком порядке расположены ЦТ и ЦД и где находится стабилизирующая поверхность, но на практике известны приоритеты и они соблюдаются.
    В этом месте забыли важный момент, при заднем ЦТ шарик уже на горке .

    Представим себе модель из двух одинаковых поверхностей в обдуве потоком воздуха.
    "И пусть установочные углы крыльев отрегулированы так, что в потоке модель находится в равновесии. Центр тяжести модели лежит на оси вращения (на шарнире), поэтому момент силы веса равен нулю. Таким образом, будем иметь схему, аналогичную схеме самолета."

    "Качнем модель так, чтобы она увеличила угол атаки. Тогда сила Y1
    увеличившись, даст больший момент, стремящийся еще больше увеличить угол атаки. Следовательно, .переднее крыло вызывает неустойчивость. Момент силы У2
    тоже увеличится (поскольку угол атаки здесь тоже увеличился), но, действуя в обратную сторону, он стремится уменьшить угол атаки.
    Следовательно, заднее крыло, создавая стабилизирующий момент, сообщает устойчивость."

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: продольная устойчивость_up.jpg
Просмотров: 6
Размер:	21.5 Кб
ID:	1147801

    "Если бы модель качнулась так, что уменьшила угол атаки, то и в этом случае переднее крыло вызовет неустойчивость, а заднее сообщит устойчивость.
    У самолета задним крылом является стабилизатор (вместе с рулем высоты). Из сказанного видно, что для продольной устойчивости самолета стабилизатор имеет весьма существенное значение (этим и объясняется его название)*."

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: продольная устойчивость_dn.jpg
Просмотров: 2
Размер:	19.4 Кб
ID:	1147800

    На стабилизаторе изменение силы противоположно направлению отклонения от положения равновесия, он действует возвращая модель к положению равновесия.
    На переднем крыле изменение силы совпадает с отклонением от положения равновесия, оно действует мешая возвращению модели к положению рановесия.

    "Будет ли модель в целом устойчива или неустойчива— зависит от того, действие какого крыла преобладает: переднего или заднего. Предположим, что преобладает действие переднего крыла и модель оказалась неустойчивой. Если будем передвигать шарнир и ц.т. модели .вперед (перемещать ц.т. можно, например, при помощи передвижного грузика), одновре- менно регулируя установочные углы крыльев, то действие заднего крыла будет усиливаться, а переднего — ослабляться. При достижении шарниром и ц.т. некоторой определенной точки модель окажется в безразличном равновесии, а ,при перенесении шарнира и ц.т. вперед от этой точки появится устойчивость. Следовательно, эта точка, как и у отдельного крыла, обладает тем свойством, что продольный аэродинамический момент относительно нее при неизменной скорости потока постоянен. Иными словами, эта точка и есть аэродинамический фокус нашей модели."
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 10.12.2015 в 11:59.

  42. #159

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    ПГО на утке -стабилизатор , так считают все !
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    ПГО на утке является крылом ( на тандеме -переднее крыло ) , роль стабилизатора выполняет крыло ( на тандеме -заднее крыло ) .
    Простой пример , ошибка считать ПГО стабилизатором , ошибка в расчете нагрузки на крыло .
    Вы тоже , решили "поплыть" против течения

  43. #160

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,111
    Записей в дневнике
    2
    В этом месте забыли важный момент, при заднем ЦТ шарик уже на горке. (Ринкевич п.158).
    Дальше, можно не читать. Т.к. Все парители летают с "шариком на горке" с задней центровкой от 30 до 65%САХ. Пояснения бесполезны, уже было...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. о превратностях судьбы
    от Juergen18 в разделе Турбореактивные модели, турбины
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 14.06.2016, 12:44
  2. Куплю Любой умерший мотор (учусь перематывать) СПБ
    от Воздух в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 01.11.2015, 13:21
  3. Куда пойти учиться
    от Shavelsky в разделе Курилка
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 04.08.2015, 17:56
  4. Учимся чертить в CAD и 3D
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 21.02.2015, 17:26
  5. Квадрокоптер для фото
    от ilya_sp в разделе Фото и видеосъемка, системы стабилизации
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 22:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения