Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 5 из 9 ПерваяПервая ... 3 4 5 6 7 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 200 из 343

Учимся у Берта Рутана

Тема раздела Другие в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от ДедЮз не имет значение в каком порядке расположены ЦТ и ЦД и где находится стабилизирующая поверхность Вот в ...

  1. #161

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    не имет значение в каком порядке расположены ЦТ и ЦД и где находится стабилизирующая поверхность
    Вот в этом контексте, или Вы свои слова не помните? Там цитата Ваших слов была кстати. Всё больше сказать нечего?

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Вы тоже , решили "поплыть" против течения
    Это не я против течения, это видимо профессор В.С.Пышнов - "воспользуемся элементарным объяснением устойчивости, которое было дано проф. В. С. Пышновым в его курсе «Аэродинамика самолета»."

  2.  
  3. #162

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Вот в этом контексте, или Вы свои слова не помните? Там цитата Ваших слов была кстати. Всё больше сказать нечего?
    И что? Все сказанное подтверждается экспериментами, в том числе продувками. Для парителей наивыгоднейшие показатели у уток с пер. центровкой и классикой с задней центровкой. Остальные конбинации тоже работоспособны и применяются, на транспортниках и исребителях.

  4. #163

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    это видимо профессор В.С.Пышнов...
    Очень понятное объяснение , я не мог так сформулировать , зато уже проверил на утке и тандемах .
    И после этого точно буду называть ПГО - ДЕСТАБИЛИЗАТОР .

  5. #164

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Я вспомнил "Проектирование самолетов", Егер, 1983


  6.  
  7. #165

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Я вспомнил "Проектирование самолетов", Егер, 1983

    Спасибо! Сергей Михаилович, один из самых уважаемых авторов в авиационной литературе, не даром взял в ковычки "правило продольного V", тем самым показывая, что это ссылка на английские источники в дословном переводе на русский. Общеизвестно, что знаком "V" в англо и франкоязычной авиалитературе обознчается понятие (угол между поверхностями) и тут же поясняет что это угол атаки... Тем не менее в других источниках угол атаки, углы заклинения и углы деградации так не именуются и ГОСТы "Термины и определения" об этом молчат.

  8. #166

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Тем не менее в других источниках угол атаки, углы заклинения и углы деградации так не именуются и ГОСТы "Термины и определения" об этом молчат.
    Честно говоря не знаю , что за ГОСТы в авиамоделизме .
    Угол атаки -это не угол установки . Углы заклинения -не разность углов установки крыла и ГО , а разность установочных углов крыльев биплана ( в зависимости выноса какое крыло ) , для чего это нужно не буду писать .
    Деградация - это не французы рулят , слово произошло из польского языка .
    Я не умничаю , просто в тырнете нарыл .

  9. #167
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Kaze Посмотреть сообщение
    Коляска детская, впереди два не зафиксированных колеса - толкаешь её впереди - нормально, стабильно идёт.
    Перевернул и потянул за собой - система гиперчувствительна, гиперуправляема.
    Так что управление "сзади" - для манёвренности.
    Вывод неверный.
    Не зафиксированные колеса не создают никаких боковых усилий, они вообще не влияют на устойчивость, только массу поддерживают. Зафиксированные колеса можно рассматривать как крыло. Эксперимент показал влияние центровки на устойчивость. При передней центровке система устойчива, при задней неустойчива. А управляемость лучше когда вы коляску толкаете. И не зафиксированные колеса тут не при чем, управляющий момент создается на рукоятке. И чем меньше расстояние между фиксированными колесами и рукояткой тем меньше радиус разворота.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Название темы очень вразумительное. У Рутана есть чему поучиться.
    У Рутана можно научиться как все делать самым сложным и дорогим способом. Его самолеты хорошо летают не потому что имеют необычные схемы а потому что очень хорошо проработаны в весовом и аэродинамическом отношении. Ну и из соответствующих материалов. Очень дорогих, кстати. Самолет нормальной схемы при таком подходе будет по меньшей мере не хуже. У Рутана оригинальность ради оригинальности часто. Полная противоположность Рутану автор Кри-Кри, месье Коломбан. Просто и дешево при выдающихся летных данных.

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    1. Честно говоря не знаю , что за ГОСТы в авиамоделизме .
    2. Я не умничаю , просто в тырнете нарыл .
    1. Это только первое что нашел. При желании можно найти ГОСТ на все термины.
    http://docs.cntd.ru/document/gost-20058-80
    http://libt.ru/gost/download/gost-22833-77.html

    2. В тырнете сплошь и рядом пишут "извените", "при шел", "верхнеплан" вместо "извините", "пришел", "высокоплан".
    Последний раз редактировалось GSL; 11.12.2015 в 08:09.

  10.  
  11. #168

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    У Рутана можно научиться как все делать самым сложным и дорогим способом. Его самолеты хорошо летают не потому что имеют необычные схемы а потому что очень хорошо проработаны в весовом и аэродинамическом отношении. Ну и из соответствующих материалов. Очень дорогих, кстати.
    И да и нет. Любительские делаются в домашних условиях из пенопласта и стеклоткани.


    Перечитал статью про "флюгерную утку". Моё мнение это не утка а летающее крыло с флюгерной системой стабилизации. Если этот флюгерный стабилизатор перенести назад, то практически ничего не измениться. У схемы очень малая статическая устойчивость и поэтому она опасна при малейших отказах в системе стабилизации.

  12. #169

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    Совершенно точно было сказано, что без разницы где ЦТ и ЦД при устоявшемся движении где всё чётко и устойчиво обтекается. В этом случае можно застабилизировать ЛА, кроме случаев нейтральной статической устойчивости, когда ЦТ совпадает с ЦД. Тут нужно постоянное вмешательство автоматических систем. Но именно это, на мой взгляд, наиболее перспективное направление в котором снижается балансировочное сопротивление и наиболее полно реализуется потенциал крыла. При схемах утка практически исчезает влияние скоса потока от ПГО на затрагиваемую по размаху часть крыла.
    Тут две ошибки.
    1.путаете ЦД и фокус. ЦД перемещается при изменении угла атаки и действительно может быть кратковременно впереди ЦТ.
    2.скос от ПГО будет отсутствовать только при ЦТ в фокусе основного крыла т.е. при отсутствии ПГО или зафлюгированом ПГО.

    Но это не важно, самое главное это правильные термины

  13. #170

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Полная противоположность Рутану автор Кри-Кри, месье Коломбан. Просто и дешево при выдающихся летных данных.
    Не слышал чтобы Кри-Кри мог пролететь более 7000км без посадки со скоростью 300км/ч. Кроме того это слишком маленький, верткий и поэтому опасный самолётик.

  14. #171

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    539
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Углы заклинения -не разность углов установки крыла и ГО , а разность установочных углов крыльев биплана ( в зависимости выноса какое крыло )
    Тут верно и то и другое. Только надо указывать моноплан это или биплан.
    На многих англоязычных сайтах нашей тематики люди оперируют словом decalage, как показал ДедЮз в посте 137.
    "Французы рулят!" - это относится к слову decalage, а не к слову деградация.
    Un grand décalage entre la théorie et la pratique.

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Его самолеты хорошо летают не потому что имеют необычные схемы а потому что очень хорошо проработаны в весовом и аэродинамическом отношении.
    Вот это последнее и надо перенимать у Берта Рутана. Кстати Long Ez делали не только энтузиасты(и у нас в Подмосковье есть один) , но и производители РУ моделей.

  15. #172

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо Виктор! (сноски закончились)
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    У Рутана можно научиться как все делать самым сложным и дорогим способом. Его самолеты хорошо летают не потому что имеют необычные схемы а потому что очень хорошо проработаны в весовом и аэродинамическом отношении. Ну и из соответствующих материалов. Очень дорогих, кстати. Самолет нормальной схемы при таком подходе будет по меньшей мере не хуже. У Рутана оригинальность ради оригинальности часто. Полная противоположность Рутану автор Кри-Кри, месье Коломбан. Просто и дешево при выдающихся летных данных.
    Вспомнили две выдающиеся фамилии. Общее, что оба выступали на ЧМ по авиамоделизму за свои страны, оба авиационные инженеры. Коломбан добился минимизации экономической и технологической, Рутан - оптимизации ЛА для достижения рекордных результатов. Если проанализировать конструкции Рутана, то окажется, что ничего лишнего, все работает на успех задуманного. Берт продолжает контакты с нашими моделистами, у него работает несколько выпускников Советских авиавузов.

  16. #173

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Классическая "утка". И что стабилизирует горизонтальную устойчивость?

  17. #174

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Классическая "утка". И что стабилизирует горизонтальную устойчивость?
    Стабилизирует крыло !
    Простой эксперимент , для этого надо флюгер-балансир , груз для балансировки ну и конечно ветер .
    Проверка ПГО , оно не будет стабильно и развернется , груз окажется впереди.

    Проверка крыла , оно стабилизируется в любом случае , груз всегда будет впереди .

    Плоскости перед аэродинамическим фокусом дестабилизируют , за фокусом стабилизируют .
    А как работает на любой схеме моделей описано по ссылке которую дал Сергей .
    От себя добавлю - Утка тоже тандем , только с маленьким крылом и с большим стабилизатором ( стабилизатор несущий ) .

  18. #175

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Добрый день. Пример с флюгером никудышный, к поведению ЛА (при гор. устойчивости) ничего общего не имеет. Утка, скорее, схожа с канатаходом, у которого "центр давления"(опора под пятками), ЦТ на уровне пупка, а стабилизируется на канате (устойчив) с помощью веера, реакцией которого создает предпосылки для устойчивого движения. В тандеме стабилизация наступает при равенстве моментов на обеих крыльях в полете, так же, как на любом аппарате. Равенство моментов или условие приемлемой (выбранной) стабилизации "скрывается" в формуле Аго = Sго * Lго / Sкр * САХ; Из этой формулы можно найти любую компоненту при заданных остальных. Она работает на протяжении всей истории авиации и актуальна при проектировании ЛА с любой компоновкой. Хотите лучше понять аэродинамику ЛА стройте и настраивайте планера любой схемы, даже бумажные. Многое станет яснее.

    На показанной в п.173 "Утке" отсутствуют органы управления на крыльях. У Рутана нет ЭЛЕВОНОВ ни на одной "утке".
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 12.12.2015 в 12:39.

  19. #176

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Утка, скорее, схожа с канатаходом, у которого "центр давления"(опора под пятками), ЦТ на уровне пупка, а стабилизируется на канате (устойчив) с помощью веера, реакцией которого создает предпосылки для устойчивого движения.
    Ну Вы отжигаете Не смотря на это с Вами интересно общаться.
    Это Вы образно описываете демпфирование, но при движении оно работает наоборот. Демпфирование работает с отрицательным знаком. Будет работать так как Вы описываете только при отсутствии скорости, например когда основные стойки коснуться взлетки, ПГО будет создавать, какое то небольшое, демпфирование и возможность плавно опустить носовую стойку.
    И это уже не статическая устойчивость, а динамическая, что уже немного другое.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Коломбан добился минимизации экономической и технологической, Рутан - оптимизации ЛА для достижения рекордных результатов.
    Ну да Коломбан сделал самолетик для полетов вокруг аэродрома, а Рутан сделал Vary-EZ и Long-EZ для полетов через всю страну (Вояджер вокруг Земли).
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 12.12.2015 в 14:19.

  20. #177

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Как можно в аэроДИНАМИКЕ рассуждать статическими категориями. Речь всегда идет об устоявшемся движении, при переменных компонентах движения и реакции переменные, но цель одна - стабилизация траектории заданного (желаемого) движения. Поэтому Любые ЛА снабжают крыльями максимальной эффективности, а стабилизацию осущесттвляют дополнительными аэроДИНАМИЧЕСКИМИ поверхностями, которые своими свойствами приводят систему в состояние динамичемкой устойчивости. С точки зрения эксплуатационной целесообразности создаются ЛА с ЦТ впереди фокуса или сзади фокуса и все летает и здравствует. Выбор зависит только от поставленных задач.

  21. #178

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Как можно в аэроДИНАМИКЕ рассуждать статическими категориями.
    Вы сами себе противоречите , приводя пример с канатоходцем , он не летит против ветра .
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    С точки зрения эксплуатационной целесообразности создаются ЛА с ЦТ впереди фокуса или сзади фокуса и все летает и здравствует.
    Приведите пример такого ЛА чтобы ЦТ был за фокусом и притом смог самостоятельно стабилизироваться по всем осям ( без электронной стабилизации ) ?


    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    На показанной в п.173 "Утке" отсутствуют органы управления на крыльях. У Рутана нет ЭЛЕВОНОВ ни на одной "утке".
    Мы с сыном делали самолётик у которого вообще нет рулевых поверхностей и вполне нормально стабилизировался и управлялся .

    Рулевые плоскости в первую очередь нужны не для стабилизации , а для управления по всем осям ( тангажу , крену , курсу ) .
    На фото утка с поперечным V крыла уже отпадает надобность в стабилизации по крену . РВ на ПГО достаточно для медленных полётов на лёгком планере , только диапазон углов атаки очень ограничен . У Рутана много чего нет на утках -это-же не значит , что на авиамодели нельзя применить элевоны .
    Вы наверно не вкурсе , почему элевоны хорошо подходят стреловидному крылу ?
    1) Элевоны (РВ) позволяют сдвинуть ЦД вперёд когда снизится скорость и крыло достигнет большой угол атаки .
    2) Элевоны(РВ) при поднятие позволят уменьшить угол атаки на консолях крыла , не допустить срыва потока и при этом останется эффективность в работе элеронов .3)Элевоны(РВ) на крыле разгрузят РВ ПГО , это позволит уменьшить углы отклонения , тем самым меньше будут тормозить поток .
    Честно говоря у вас так много умных слов в постах , но большинство из них совсем не относятся к пониманию как должна настраиваться и летать Утка .
    Последний раз редактировалось плотник А; 12.12.2015 в 16:19.

  22. #179

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Вы сами себе противоречите , приводя пример с канатоходцем , он не летит против ветра .

    Приведите пример такого ЛА чтобы ЦТ был за фокусом и притом смог самостоятельно стабилизироваться по всем осям ( без электронной стабилизации ) ?.
    Ни какого противоречия. ПГО выполняет роль веера (опахала) для стабилизации дважения (центровка и фокус соответствующие) о ветре можно не говорить, если разбирать принцип стабилизации, а не поведение пассивной поверхности в потоке.
    Пример ЛА у которого ЦТ находится за ЦД(фокусом) приводил неоднократно. Еще раз повторю, все отличные парители (с АК от 55 до 80) все авиамодели класс F-1(A/B/C) с устойчивостью как то справляются не зная, что "нельзя" Кстати, принцип стабилизации "Утки" и аэродинамическая эффективность, вналогичны принципу этих ЛА.

  23. #180

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ПГО выполняет роль веера (опахала) для стабилизации дважения
    Сильно !
    Даже канатоходец не выставляет веер впереди себя , ему веер нужен чтобы на бок не завалится .
    Вы приводите в пример планер , который летает в одном режиме ( "свободники") .
    Приведите пример моторного самолёта .
    Сергей не планер делает , его даже мотопланером не назовёшь , планировать плохо получится , получится скоростной самолёт .

  24. #181

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Пример ЛА у которого ЦТ находится за ЦД(фокусом) приводил неоднократно. Еще раз повторю, все отличные парители (с АК от 55 до 80) все авиамодели класс F-1(A/B/C) с устойчивостью как то справляются не зная, что "нельзя"
    Пардон, это уже конкретно путаница. ЦД и фокус - разные вещи. И у всех статически устойчивых ЛА, включая свободнолеты с несущим стабилизатором, фокус позади ЦТ.

  25. #182

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Пардон, это уже конкретно путаница. ЦД и фокус - разные вещи. И у всех статически устойчивых ЛА, включая свободнолеты с несущим стабилизатором, фокус позади ЦТ.
    Не объязательно. Из практики, при малых нагрузках ЦТ может быть далеко за фокусом ЛА, но не не за ЦД в боковой проекции. С увеличением нагрузки ЦТ смещается вперед (так выгоднее). (В терминах на картинке МАС это САХ);

  26. #183

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Обязательно. ЦТ перед фокусом - необходимое условие обеспечения статической устойчивости. ЦД может находиться как перед ЦТ, так и позади. То, что на рисунке обозначено F - это ЦД. Путаница, точно.

  27. #184

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Обязательно. ЦТ перед фокусом - необходимое условие обеспечения статической устойчивости. ЦД может находиться как перед ЦТ, так и позади. То, что на рисунке обозначено F - это ЦД. Путаница, точно.
    Чтоб не лезть в дебри, упростим задачу до безобразия. Примем, что профиль крыла симметричный. Тогда фокус крыла и ЦД крыла совпадут, а фокус ЛА будет незначительно сзади этой точки (для утки - спереди). При таком крыле можно настроить планер или самолет с несущим ГО и предельно задней центровкой (при условии соответствующих параметров ГО) для совершения устойчивого полета. Это была одна из тем лабараторных занятий по АГД в аэродинамической трубе, никаких "фокусов". Сказанное вами совершенно верно при симметричном профиле ГО и поэтому верно для путевой устойчивости. На картинке выше "F" это обозначение подъемной силы т.е. ЦД крыла, но не фокуса.

  28. #185

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Несущее ГО существенно сдвигает фокус ЛА назад. Вот и весь фокус, прошу прощения за каламбур. Основное условие "ЦТ перед фокусом" соблюдается.

    P.S. Как-то привык, что ПС обозначается буквой "Y"...

  29. #186

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Каламбур определяющий возможность эффективного использования только аэродинамических свойств без изменения геометрических параметров. Смещение назад фокуса ЛА имеет место, но незначительно. Определение величины смещения (в отличие от ЦД) задача трудная теоретически, но легко используемая в практике. Из достоверных данных фокус не "уходит назад" более чем за 25% приведенной эффективной площади горизонтальной проекции ЛА, для свободнолетающих моделей с тонкими фюзеляжами, это перемещение с 22...25% САХ на 25...35%. А центровка, порой бывает и 50...65%. Тем не менее, зная простые истины, можно выполнять требования технических параметров с минимальными изощрениями, что и доказывают ЛА Рутана. При Аго=0,4 фокус будет иметь минимальное смещение, хотя в боковой проекции минимальный коэф. приводит к положению фокуса (по скольжению) на и за 50% проекции. Так, что выбор за проектировщиками. Наверно, пора строить. Опыт великое дело, тем более, что теорию мало кто, в начале соблюдает.

  30. #187

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Из достоверных данных фокус не "уходит назад" более чем за 25% приведенной эффективной площади горизонтальной проекции ЛА, для свободнолетающих моделей с тонкими фюзеляжами, это перемещение с 22...25% САХ на 25...35%. А центровка, порой бывает и 50...65%.
    Не надо путать людей ! Никуда фокус не уходит . Есть крыло и несущий стабилизатор , исходя из этого делается расчёт эквивалентного , прямого крыла , у которого есть фокус и он обычно 25% САХ , а центровка должна впереди для стабильности .Этот фокус и будет аэродинамическим фокусом модели .
    ЦТ 50-65% САХ крыла , а не эквивалентного крыла САХ !
    И вообще , ваш пример с планером и несущим стабилизатором не в тему . Тема про Утку , и так известно , что ЦТ находится не больше 20% САХ эквивалентного крыла .

  31. #188

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Вы еще и читаете криво? Где про "эквивалентное крыло САХ" ?(смешить решили). Планер с несущим ГО и утки Рутана и др. не сверхзвуковые, летают по одним и тем же принципам и управляются аналогично. Из всей темы не понятно, какие характеристики вы хотите получить от "утки"? Летают же модели, в чем проблема? Фокус у несущего крыла не на 25% САХ, а чуть впереди, на симметричном профиле, вы правы 25% и никуда не "ходит", но все эти разговоры больше походят на бурю в стакане. Где работа, проект или результат. То, что показали интересно, ну так делайте выводы и совершенствуйте. Любую схему можно довести до желаемого состояния летных качеств, так что, все в ваших руках. Успеха.

  32. #189

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Из достоверных данных фокус не "уходит назад" более чем за 25% приведенной эффективной площади горизонтальной проекции ЛА, для свободнолетающих моделей с тонкими фюзеляжами, это перемещение с 22...25% САХ на 25...35%. А центровка, порой бывает и 50...65%..
    Эти "достоверные данные" можно подтвердить каким-либо источником ?

  33. #190

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    539
    Вот по теме:
    Проектирование стреловидного крыла.
    Ответ #57 - 15.06.15 :: 22:08:51 Здравствуйте, уважаемый, Миг-17ф.
    Случайно попал на Вашу ветку.
    Вероятно, за 5 лет Вы остыли к схеме "утка". Если нет, то позвольте предложить Вашему вниманию эксперимент, касательно полемики с господином asz по ВО на стреловидных крыльях, который я проводил с одной из своих моделей. Возможно, найдете что-то полезное....
    ...К слову заметить, что выше описанное крыло применялось на модели "флюгерной утки", ЦМ которой, находился позади фокуса всего ЛА (что значительно заднее обычной "утки" - около 0-5% корневой хорды - для эквивалентного крыла не считал), но даже в этом случае такая конфигурация справлялась с курсовой устойчивостью при прямом и обратном пилотаже.
    Подробнее тут и видео есть -
    https://www.facebook.com/video.php?v...05945870100117

    ps: Оттуда же - взгляд со стороны
    сИЛ НЕТ СПОРИТЬ Мы про одно и тоже трындим, почередно прерываясь то на" это" то на "то" но Рутан это в комплексе рассматривал.
    Зато есть силы озвучивать свои "гениальные" мысли в области аэродинамики.
    И очень хотелось бы чтоб приводились не собственные домыслы.

  34. #191

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вы еще и читаете криво? Где про "эквивалентное крыло САХ" ?(смешить решили).
    Вы рассматриваете частично только крыло , не включая в расчет другие горизонтальные поверхности .
    Даже у ЛК с изменённой формой ( стреловидность , сужение , секции , крутки и т.д.) САХ является хордой эквивалентного крыла -это прямое крыло у которого корневая и концевая хорда одинаковы .
    Другие схемы моделей ( тандем , биплан , классика , утка и т.д.) по сути тоже ЛК которое нашинковали на несколько горизонтальных поверхностей и разместили в разных местах .
    И у этих горизонтальных поверхностей нет главного , каждая выполняет свои функции ( стабилизирующие плоскости находятся за фокусом и не где иначе ).
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Фокус у несущего крыла не на 25% САХ, а чуть впереди, на симметричном профиле.
    Профили у горизонтальных поверхностей могут быть разные , но если вы сделаете расчёт эквивалентного крыла то фокус будет 25% САХ эквивалентного крыла , а у эквивалентного крыла профиль как раз симметричный , скажу даже больше - это пластина .
    Фокус может сдвинуться если в полёте сдвигать горизонтальные поверхности по продольной оси ( к примеру самолёт с изменяемой стреловидностью крыла ) .
    Если горизонтальные поверхности не двигаются по продольной оси , фокус может сдвинутся назад только при переходе на сверхзвуковую скорость полёта , но это к моделям не относится .

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А центровка, порой бывает и 50...65%.
    Простой пример моей модели , стабилизатор за крылом .

    Посмотрите где центровка для облёта расположена ( после настроек модели я её перенастраивал более заднюю для пилотажа ) .
    Последний раз редактировалось плотник А; 13.12.2015 в 09:16.

  35. #192
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Если горизонтальные поверхности не двигаются по продольной оси , фокус может сдвинутся назад только при переходе на сверхзвуковую скорость полёта , но это к моделям не относится.
    Насколько помню фокус не будет двигаться если Cy и Mz линейно зависят от угла атаки. А что является причиной нелинейности, число М, местный срыв, затенение, не важно. Но для большинства моделей в полетном диапазоне углов положение фокуса не должно существенно меняться.

  36. #193

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Решил сделать вторую Утку-гидроплан .
    Но почитав ...- "Как показывает теория и практика, самолёты схемы «утка» имеют один серьёзный недостаток – малый диапазон лётных скоростей. Схема «утка» выбирается для самолёта, который должен иметь более высокую скорость полёта по сравнению с самолётом, скомпонованным по классической схеме, при условии, что мощности силовых установок этих самолётов равны. Данный эффект достигается за счёт того, что на «утке» удаётся до предела снизить сопротивление трения воздуха за счёт уменьшения площади омываемой поверхности самолёта.

    С другой стороны, на посадке «утка» не реализует максимальный коэффициент подъёмной силы своего крыла. Это объясняется тем, что по сравнению с классической аэродинамической схемой при одинаковых межфокусных расстояниях крыла и ГО, относительной площади ГО, а также при равных абсолютных значениях запасов продольной статической устойчивости, схема «утка» имеет меньшее балансировочное плечо ПГО. Именно это обстоятельство не позволяет «утке» конкурировать с классической аэродинамической схемой на взлётно-посадочных режимах.

    Решить эту проблему можно одним способом: увеличить максимальный коэффициент подъёмной силы ПГО () до значений, обеспечивающих балансировку «утки» на посадочных скоростях классических самолётов. Современная аэродинамика уже дала «уткам» высоконесущие профили со значениями Суmax=2, что позволило создать ПГО с . Но, несмотря на это, все современные «утки» имеют более высокие посадочные скорости по сравнению с классическими компоновками.

    Срывные характеристики «уток» также не выдерживают критики. При заходе на посадку в условиях высокой термической активности, турбулентности или сдвига ветра ПГО, обеспечивающее балансировку на максимальном допустимом Су самолёта, может иметь . В этих условиях, при внезапном увеличении угла атаки самолёта, ПГО выйдет на закритическое обтекание, что приведёт к падению его подъёмной силы, и угол атаки самолёта начнёт уменьшаться. Возникающий при этом глубокий срыв потока с ПГО вводит самолёт в режим резкого неуправляемого клевка, что в большинстве случаев приводит к катастрофе. Такое поведение «уток» на критических углах атаки не позволяет использовать эту аэродинамическую схему в сверхлёгкой и транспортной авиации".

    "Гага" показала не очень хороший ход по воде и устойчивость ( особенно при ветре ) , поплавки перед реданом и близко к лодке .
    Начал делать двухмоторную с принудительным обдувом ПГО .
    "Торук" ("Последняя тень" , сын решил так назвать ) , размахом 150 см , расчетный , полётный вес 2,5 кг., управление на ПГО и крыле элевонами .
    Крыло уже готово , для лодки купил лист"Пеноплекса" .
    Вот такая Утка должна получиться .

  37. #194

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    539
    Александр(плотник А )
    Ваши практические изыскания в постройке тандемов и уток похвальны.
    Но увольте пожалуйста нас от Ваших теоретических выкладок и нравоучений. Сколько можно? Я вясь сёвзем не понимать.
    Тем более Вам уже указывали на это. Но вы упорно пытаетесь что-то свое доказать без доказательств.

    ps:зачем так много букв в предыдущем посте, последнего абзаца вполне хватило бы.

  38. #195

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Поучительная тема! Я в ней учусь тактичности и терпеливости у ДедЮз'а и у dadvic'а! К учению у Рутана пока вот только она особого отношения не имеет к сожалению...

  39. #196

    Регистрация
    28.04.2008
    Адрес
    Москва, Крестьянская заста
    Возраст
    82
    Сообщений
    2,120
    Для тех, кто не очень хорошо знает, кто такой Берт Рутан. http://www.popmech.ru/technologies/2...eshipone/#full

  40. #197

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    А.Мосунов. "САХ является хордой эквивалентного крыла -это прямое крыло у которого корневая и концевая хорда одинаковы."
    Это ваша цитата. Вопрос мой, по этому поводу, какой размах должен быть у этого крыла? Спасибо.

  41. #198

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Александр(плотник А )
    Ваши практические изыскания в постройке тандемов и уток похвальны.
    Но увольте пожалуйста нас от Ваших теоретических выкладок и нравоучений.
    Вы правы , действительно лучше строить и летать, учится на практике - чем просто "бумагу марать".
    Больше века на Утке стабилизатор впереди , а тут какой-то (плотник А) пошёл против традиции , одним словом- двоечник
    Разница у таких моделей только в площади горизонтальных поверхностей и они все тандемы по сути , а в роли стабилизатора всегда та поверхность которая за фокусом самолёта .




    Прошу прощения , если обидел кого-то !
    Последний раз редактировалось плотник А; 14.12.2015 в 08:01.

  42. #199

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Как можно в аэроДИНАМИКЕ рассуждать статическими категориями.
    Читайте в своём словаре терминов - "Статическая устойчивость ЛА - характеристика устойчивости летательного аппарата, определяющая его тенденцию к возвращению без вмешательства лётчика в исходное положение равновесия под действием аэродинамического момента, вызываемого отклонением летательного аппарата под действием какого-либо возмущения от положения равновесия после прекращения действия возмущения." Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.

    И изучайте почему это работает как флюгер даже в продольном "канале".

    Хотел рассказать чем различается динамическая устойчивость нормальной схемы и утки, но Вы еще не выучили уроки по статической устойчивости.

  43. #200

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,595
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Любопытно было почитать про схему «флюгерная утка», только что-то у них с мая 2010 застопорилось с фпго.
    Интересно узнать, причина в теоретических ошибках?
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    С 50-ых годов запомнились статьи в "Крыльях Родины" и почти одновременно в "Юном технике" О флюгерной системе стабилизации и вибродвижителе. Приводились схемы, описания и приимущества над всем существующим. Увы патентов не последовало, формулы изобретения нет. Возможно были попытки патентования, но "злая" экспертиза не нашла новизны. Ломать технику без жертв - это учеба!
    Да , потому, что наоборот получается не стабильная модель .
    Попробуйте убрать тягу с кабанчика РВ на вашей модели и без разницы какой схемы она будет .
    Чтобы была самостабилизация , надо соблюсти продольное V, то есть жёстко установить , переднее крыло с большим углом -заднее с меньшим углом .
    "Развязав" ФПГО при положительных углах атаки в полёте , получите обратное , продольное V , то есть на переднем крыле меньше угол , а на заднем больше угол . Это приведёт к более раннему срыву на заднем крыле , на малых скоростях .
    Ещё с ФПГО сильно фокус "гуляет" по продольной оси и этот фокус может оказаться перед ЦТ .
    По этой-же причине на ПГО обычной Утки лучше настроить дифференциальное отклонение РВ , вниз больше угол отклонения, вверх меньше , опустить нос Утка сама может быстро у неё ПГО перегружен .

    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Но вы упорно пытаетесь что-то свое доказать без доказательств.
    То есть столько видео и фото показал для вас не доказательство , может просто не хотите увидеть их !
    А сообщение #174 смотрели ?
    Последний раз редактировалось плотник А; 14.12.2015 в 11:03.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. о превратностях судьбы
    от Juergen18 в разделе Турбореактивные модели, турбины
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 14.06.2016, 12:44
  2. Куплю Любой умерший мотор (учусь перематывать) СПБ
    от Воздух в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 01.11.2015, 13:21
  3. Куда пойти учиться
    от Shavelsky в разделе Курилка
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 04.08.2015, 17:56
  4. Учимся чертить в CAD и 3D
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 21.02.2015, 17:26
  5. Квадрокоптер для фото
    от ilya_sp в разделе Фото и видеосъемка, системы стабилизации
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 22:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения