Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 8 из 9 ПерваяПервая ... 6 7 8 9 ПоследняяПоследняя
Показано с 281 по 320 из 343

Учимся у Берта Рутана

Тема раздела Другие в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от плотник А Хотелось-бы услышать в чем причина Там разворот модели вроде был. При развороте причин куча может быть. ...

  1. #281

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    539
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Хотелось-бы услышать в чем причина
    Там разворот модели вроде был. При развороте причин куча может быть.
    Хочу рассказать про облет своей модели "Блоха" Минье в 2012 г. При первых стартах вроде взлетала, летела в горизонте. Но стоило РН менять курс, начинала пикировать. С высоты еле успевал с трудом рулем высоты выровнять, на небольшой высоте втыкался в землю. У французов брал КИТ без инструкции. Стал просить, чтоб сообщили настройки модели. Прислали - посоветовали центровку: 50%САХ переднего крыла. Угол в ноль относительно заднего.
    У меня центровка оказалась задняя ~ 60%САХ и угол переднего + 1,5 градуса относительно заднего. Блоха управлялась РВ(переднее цельноповоротное, на тумблере 3 позиции: среднее +1.5, вверх + 3, вниз -1) и РН, элеронов нет.
    Поставил как посоветовали центровку и переднее крыло основной режим в ср. положении 0 градусов, вверх +2, вниз -2. После больше ничего не настраивал.
    Полеты стали стабильные. Для себя вывод сделал - правильно настроенный и тримированный тандем(да и утка думаю) в горизонте и на положительных углах атаки отлично летает. При первых облетах на пикировании быть внимательным, может расходов не хватить.



    Пока писал, еще вспомнилось. Как то в один полетный день моя "Блоха" свалилась в штопор, выравнять или не сумел, или не удавалось. Сразу не понял в чем дело и запустил модель повторно - и опять штопор. Призадумался, третий раз не стал испытывать судьбу. Оказалось все банально. Тумблер был в положении -вверх, а переднее крыло в + 2 градуса( в последствии убрал эту настройку).

    ps: чтоб не запутать. Настройка в ноль переднего крыла - это по нижней поверхности. Профили не знаю там какие, и на самом деле "подольное V" все же есть .
    Последний раз редактировалось dadvic; 18.12.2015 в 20:20.

  2.  
  3. #282

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    При первых стартах вроде взлетала, летела в горизонте. Но стоило РН менять курс, начинала пикировать. С высоты еле успевал с трудом рулем высоты выровнять, на небольшой высоте втыкался в землю.
    Да потому , что РВ надо ставить на заднее крыло !
    Если поворот переднего крыла изменяется сильно продольное V на обратное V , преобладает больше переднее крыло , а должно заднее .

    Уже писал какие эксперименты проводил .
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Нет , эксперименты с тандемом Бактриан показали как каз , что переднее крыло дестабилизатор .
    Специально проверял , на переднем крыле были элевоны , а на заднем крыле элевоны не активировал . Модель управлялась только на скорости , когда переднее крыло попадало в срыв , хоть сколько маши передними рулями , никакой стабилизации .
    Без разницы какой схемы модель . Будь хоть 10 крыльев , это переводится в эквивалентное крыло ( ЛК ) , за стабилизацию отвечают плоскости за фокусом . Если перевести крылья в эквивалентное крыло , чтобы получилась стабилизация у этого крыла S- профиль надо . По сути S-профиль и продольное V для одного и того-же . И без разницы какие характеристики , формы и профили у крыльев .

  4. #283

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Вы просто не видите очевидного! Вы так и не поняли , что стабилизатор -это крыло !
    Зная , что стабилизатором является крыло можно и расчёты правильно сделать .
    Утка это не "перевёртыш" классики , а тандем ! А у тандема заднее крыло было всегда стабилизатором.
    Дорогой мой! Стабилизатором является не крыло, а РАВЕНСТВО МОМЕНТОВ СИЛ ОТ несущей поверхности называемой КРЫЛОМ и дополнительной называемой СТАБИЛИЗАТОРОМ (вы их можете обзывать по своему)! Расчеты пока не подводили и без знания ваших определений. Поведение стабилизирующих моментов зависит от аэродинамических свойств поверхностей!
    О тандемах не говорил, т.к. это ОТДЕЛЬНАЯ ПЕСНЯ. При удачном подборе параметров (удлинений, моментов и уд.нагрузки) тандемы могут прекрасно летать без деградаций, с крыльями расположенными в параллельных плоскостях, но с разносом обеспечивающим устойчивость. В 86 году на Сорочинской ярмарке летал "ковер-самолет" с Хаттабычем вместо киля и настоящей бахрамой обрамляющей 4 попарно-разнесенных крыла не имеющих деградации. Компоновку отрабатывал на картонной модели, а сам "ковер" запускали даже на стадиончике, летал очень устойчиво. До сих пор не знаю передние или задние крылья "были стабилизаторами"
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    То есть ответов в ранних сообщениях вам не хватило ? Про какую заднюю центровку можно говорить -если ЦТ должен быть меньше 20% САХ экв.крыла !
    Говоря о задней центровке и утках, я имел ввиду ЦТ на 50...65% САХ у парителей. Кстати САХ это ДЛЯ крыла а не "экв. крыла". Для Экв. это просто хорда постоянная по размаху.


    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Просто стабилизатор может быть таковым если сам является стабильным .
    Несущее ПГо лишь добавляет подьёмной силы и управляет тангажом .
    А вот здесь, нет никаких противоречий. Устойчивое летающее крыло снабженное дополнительной поверхностью (или поверхностями) для придания дополнительных свойств или улучшения управляемости всегда применялось в авиации. При этом меняется только название копоновочной схемы.

  5. #284

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    539
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Да потому , что РВ надо ставить на заднее крыло !
    Да почему ж? Вы других совершенно не слышите.

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Специально проверял , на переднем крыле были элевоны , а на заднем крыле элевоны не активировал .
    Мое мнение - у тандема элероны на переднем зло, только РВ . На заднем элероны. Элевоны не знаю, надо на практике проверять.
    Если модель позволяет - лучше элероны и закрылки делать, отдельно, а не по всему размаху элевоны.
    Последний раз редактировалось dadvic; 18.12.2015 в 22:10.

  6.  
  7. #285

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вспомнил "рациональность" Ильюшина.
    Пожалуй, Ильюшина и иже с ним трогать не надо. Щас ни одно наше современное КБ не сделало и 10% от сделанных им работ и никогда не сделает. А какие прототипы для копирования остались!

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    На Казанском авиазаводе им.Горбунова, специально водили показывать "как не надо делать"
    Зато сейчас не стесняются делать цельнофрезерованные панели любой формы и толщины. При этом в мыслях не имеют, что так делать не надо.

    ____________

    Работаем в фюзеляже Ил-76. Видно, что этот самолет спроектирован, чтобы недоучки с 3 разрядом могли делать такие самолеты, от изготовления деталей, до окончательной сборки. Чего не скажеш, например, про Бе-200.

  8. #286

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Извиняюсь выпадаю из дискусии . Вот интересная "утка" управляемая только элевонами. "Самолет "141" представлял из себя цельнометаллический низкоплан, выполненный по схеме "бесхвостка" с ПГО. Треугольное крыло со стреловидностью по передней кромке 58, имело небольшие наплывы в корневых частях. ПГО - переставляемое на земле в пределах от 0 до 8 в зависимости от центровки самолета, трапецевидной формы в плане, с углом стреловидности по передней кромке 41,3. Вертикальное оперение выполнялось со стреловидностью по передней кромке 52. Управление самолетом осуществлялось с помощью двухсекционных элевонов на крыле и руля направления."
    Это вариант Ту-300 Коршун "Для Ту-300 ОКБ выбрало хорошо проверенную схему "бесхвостки" с передним дестабилизатором (ПГО) и треугольным крылом с элевонами."

    Мысль такая, что по такой схеме можно получить на посадке поведение как у нормальной схемы - парашютирование вместо клевания на выдерживании.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 18.12.2015 в 23:31.

  9. #287

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Зато сейчас не стесняются делать цельнофрезерованные панели любой формы и толщины. При этом в мыслях не имеют, что так делать не надо.
    Речь идет о 50 лет назад, при отсутствии ЧПУ технологий. При том, что более серьезные машины делались менее трудоемко. Что касается сборочных технологий то, все разработчики стремятся и стремились к "мартышкиному труду", время "золотых мастеров" ушло. Сейчас огромные композитные панели делают женщины не имеющие представления о многих технических аспектах. Технология простых манипуляций рулит.
    Что касается Ту-300, то это крылатая ракета с интегральным фюзеляжем-крылом и всеми признаками управления подобными снарядами. Все стремятся к стабилизации, а вы к "де"?

    Варианты новых...
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 18.12.2015 в 23:56.

  10.  
  11. #288

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от dadvic Посмотреть сообщение
    Да почему ж? Вы других совершенно не слышите.
    Вы конкретно показали Блоху , вот и предложил .
    Зафиксировать переднее крыло (углы установки указал ) , вырезать элевоны на заднем крыле .
    Дело в плечах между ЦТ крыльев и ЦТ модели .

  12. #289

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Все стремятся к стабилизации, а вы к "де"?
    Я уже понял, что "You cannot teach an old dog new tricks." Там как раз "де" это ТЕРМИН использованный конструкторами или составителями тех.описания.

  13. #290

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Я уже понял, что "You cannot teach an old dog new tricks."
    Можно понять , когда все говорят , что у у тки переднее крыло -стабилизатор на протяжение 120 лет . В мозгу откладывается на уровне рефлекса , что так и есть , что конечно на самом деле никогда не являлось

  14. #291
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Можно понять , когда все говорят , что у у тки переднее крыло -стабилизатор на протяжение 120 лет.
    Может потому что все привыкли что крыло это то что предназначено для создания подъемной силы а стабилизатор для обеспечения балансировки и управления. Если перейти на вашу терминологию то для утки надо ввести термин "удельная нагрузка на стабилизатор" а для тандема "удельная нагрузка на крыло и стабилизатор". Мне название ПГО стабилизатором не мешает понимать физику процесса.

  15. #292

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Может потому что все привыкли что крыло это то что предназначено для создания подъемной силы а стабилизатор для обеспечения балансировки и управления.
    Тут ключевое слово -привыкли !Образно , я не пытаюсь доказать , что 2+2=5 , а как раз ровно 4 , просто логику врубите !
    Так в том-то и дело , что ПГо в классической утке создает подъёмную силу .
    Уже приводил пример как можно проверить , стенд горизонтального флюгера . По сути это модель самолёта в аэродинамической трубе .
    А если критерием для стабилизации является балансировка и управление , то вполне в этой роли может выступать и не горизонтальная поверхность , а к примеру ВМГ с УВТ на носу 3 пилотажки ( есть такие модели ), но это же не значит , что оно будет являться стабилизатором .

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Если перейти на вашу терминологию то для утки надо ввести термин "удельная нагрузка на стабилизатор" а для тандема "удельная нагрузка на крыло и стабилизатор".
    Нет никакой новой терминологии , как и в любой схеме стабилизирующие плоскости находятся за фокусом модели . Утка стабилизируется по такому-же правилу !

    Уже приводил в пример видео , "перевертыш", ну и где вы заметили стабильность ?

    Мн это напомнило такой эксперимент
    Последний раз редактировалось плотник А; 19.12.2015 в 15:29.

  16. #293

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Новая схема самолётов -Носорог . Название стабилизаторов "куда хочу -туда и ставлю" , главное не перепутать с крылом , а то получится не Носорог

  17. #294

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    "перевертыш"
    Это для прошаренных мазохистов 6-го уровня.

  18. #295

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Т.к. теория без практики мертва, продвигаю понемногу FPV проект.
    Снял "корки" с болванки. Толщина 1мм, но будут подкрепляться шпангоутами.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1090467.jpg
Просмотров: 22
Размер:	51.2 Кб
ID:	1151187
    Крыло уже было готово.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1090469.jpg
Просмотров: 17
Размер:	47.8 Кб
ID:	1151186

  19. #296

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    О тандемах не говорил...
    Так Утка и есть тандем , только переднее крыло малой площади !


    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Говоря о задней центровке и утках, я имел ввиду ЦТ на 50...65% САХ у парителей. Кстати САХ это ДЛЯ крыла а не "экв. крыла". Для Экв. это просто хорда постоянная по размаху.
    И планер с несущим стабилизатором -тоже тандем ! И центровка рассчитывается не по переднему крылу , а по САХ экв.крыла ( оба крыла в расчеты забиваются ) . И тогда ваши 50...65% САХ крыла , будут соответствовать меньше 25% САХ экв.крыла .
    Простой пример , на этом мотопланере ( потерялось фото из "закладок , пока не могу найти ) центровка 70% САХ переднего крыла , если сделать длиннее балку ( увеличить расстояние между ЦТ крыльев ) то центровка может лежать даже за передним крылом .
    Последний раз редактировалось плотник А; 20.12.2015 в 08:45.

  20. #297
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    1. Так Утка и есть тандем , только переднее крыло малой площади !
    2 И планер с несущим стабилизатором -тоже тандем ! И центровка рассчитывается не по переднему крылу , а по САХ экв.крыла .
    1. Классическая схема тоже тандем, только переднее крыло большой площади. И бесхвостка тандем, только переднее крыло нулевой площади

    2. Дайте определение эквивалентного крыла. Я лично не знаю что это такое.

  21. #298

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    1)
    2)
    3) http://www.stroimsamolet.ru/031.php

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    И бесхвостка тандем, только переднее крыло нулевой площади
    Ваш сарказм можно понять . Но , как говорится -"На каждый болт можно найти гайку"

    Последний раз редактировалось плотник А; 20.12.2015 в 14:01.

  22. #299

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    И планер с несущим стабилизатором -тоже тандем ! И центровка рассчитывается не по переднему крылу , а по САХ экв.крыла ( оба крыла в расчеты забиваются ) . И тогда ваши 50...65% САХ крыла , будут соответствовать меньше 25% САХ экв.крыла .
    Простой пример , на этом мотопланере ( потерялось фото из "закладок , пока не могу найти ) центровка 70% САХ переднего крыла , если сделать длиннее балку ( увеличить расстояние между ЦТ крыльев ) то центровка может лежать даже за передним крылом .
    Ну вот, конкретно. Помогите найти ЭКВИВАЛЕНТНОЕ КРЫЛО (в вашей интерпретации) Это реальная модель в плане. Устойчиво летала при ЦТ 55...60% САХ.

  23. #300

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ну вот, конкретно. Помогите найти ЭКВИВАЛЕНТНОЕ КРЫЛО (в вашей интерпретации) Это реальная модель в плане. Устойчиво летала при ЦТ 55...60% САХ.
    Не корректный план для определения . Нужно и разнос по высоте , и углы установки , и какие профили , и какие крутки крыла , и какие углы поперечного V крыла по секциям .
    А если вам надо узнать Экв.крыло - так забейте в тырнете , как можно высчитать , я лично , вам ничего не должен .

  24. #301

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Нужно и разнос по высоте , и углы установки , и какие профили
    А вот и не нужно

    Сказал А, говори Б. А то ыш, решил с темы съехать. Мне как бэ тожэ интересно увидеть эквивалентное крыло.

  25. #302

    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,273
    http://aviaciaportal.ru/uravnenija-d...arakteristiki/
    остальное по ссылкам.

  26. #303

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от faa-air Посмотреть сообщение
    http://aviaciaportal.ru/uravnenija-d...arakteristiki/
    остальное по ссылкам.
    пАд названием, "управление сверхзвуковым самолетом", как говорил один профессор аэродинамики: "теории для балалаечников, а теперь сделаем дешевле, так..."

  27. #304

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Сказал А, говори Б. А то ыш, решил с темы съехать.
    Уже весь алфавит ( доказательства ) перечислили с Сергеем в сообщениях! Если Иосиф Асланян утверждает , что стабильной моделью может быть если ЦТ за фокусом , приводя в пример планер . Где фокус крыла у него и есть фокусом модели , о каком экв.крыле можно рассуждать ?
    К вашему сведению фокус эквивалентного крыла расположен в 25% и он как раз и есть фокус модели , а ЦТ должен быть перед ним для стабильности .
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    А вот и не нужно
    А просто не рассчитать правильно экв.крыло не зная эти показатели . А если ещё и несущий фюзеляж - так вообще "дремучий лес "

  28. #305

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    просто не рассчитать правильно экв.крыло не зная эти показатели
    На бипланах рассчитывают как-то и не парятся о разной высоте расположения крыльев, их профилях и тд.

  29. #306

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Длина "ушей" по 330мм, "V" уха 15 град. центроплан прямой. Превышение крыла над ст-ром 35 мм. Профиль крыла Бенедек В7406f, стабилизатора Clark Y (6%). Установочные углы: крыло 3,5 крад. ГО +0,5.

  30. #307

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Это реальная модель в плане. Устойчиво летала при ЦТ 55...60% САХ.
    И где тут задняя центровка? Она слишком передняя - больше 20%САХ от фокуса.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: F1A.jpg
Просмотров: 15
Размер:	26.1 Кб
ID:	1151699

  31. #308

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Уже весь алфавит ( доказательства ) перечислили с Сергеем в сообщениях! Если Иосиф Асланян утверждает , что стабильной моделью может быть если ЦТ за фокусом , приводя в пример планер . Где фокус крыла у него и есть фокусом модели , о каком экв.крыле можно рассуждать ?
    К вашему сведению фокус эквивалентного крыла расположен в 25% и он как раз и есть фокус модели , а ЦТ должен быть перед ним для стабильности .


    А просто не рассчитать правильно экв.крыло не зная эти показатели . А если ещё и несущий фюзеляж - так вообще "дремучий лес "
    Алфавит выдаете легко, доказательств ни одного. Доказывайте лучше на практике. Некоторые, как бы, и соревнования выигрывают. А вы претендуете на выигрыш самых длинных упражнений в красноречии. Уже одна такая тема есть про "лучшие в мире тонкие профили", пусть будет еще одна "новые названия (назначения) старых истин или я так хочу".

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    И где тут задняя центровка? Она слишком передняя - больше 20%САХ от фокуса.
    Вложение 1151699
    А почему не от задней кромки стабилизатора? САХ, там и есть хорда крыла.

  32. #309

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А почему не от задней кромки стабилизатора?
    Потому, что это более удобный способ. Пойду почитаю как STA в % от MAC звучит по русски.

    Термин ЗАПАС ПРОДОЛЬНОЙ СТАТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИотношение величины смещения центра тяжести вперед от фокуса самолета при освобожденном руле высоты к величине средней аэродинамической хорды. 3апас продольной статической устойчивости характеризует степень продольной статической устойчивости.

    Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 21.12.2015 в 00:41.

  33. #310

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Действительно! Такое в проверочных расчетах присутствует. Меня смущает точность и методика определения фокуса ЛА, обычно фокус ЛА ловили в трубах, в практике расчетов не применяли. Видимо, что то проспал

  34. #311

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Уже одна такая тема есть про "лучшие в мире тонкие профили",
    Тще-то имеется целый раздел, и даже два раздела, в рамках данного формуа, где тонкие профили в порядке вещей.
    Следующий Авионик (F5b) будет иметь профиль 7,01%, как пример.

  35. #312

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Тще-то имеется целый раздел, и даже два раздела, в рамках данного формуа, где тонкие профили в порядке вещей.
    Следующий Авионик (F5b) будет иметь профиль 7,01%, как пример.
    Была бы полезная тема: "Кожному летаку свой профиль". Не что лучше, а что эффективнее для конкретных ТТ.

  36. #313

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Я вас за язык не тянул, изменять название темы. Так что повнимательней, прошу, относиться к буковкам.

  37. #314

    Регистрация
    12.07.2011
    Адрес
    Чёрный яр,астраханская обл
    Возраст
    58
    Сообщений
    55
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    определения фокуса ЛА,
    Вот Мерзликин предлагает методику расчёта ФМ Р/У планера http://padaread.com/?book=9999&pg=51
    Вот "детский" плакат Ляшенко по авиамоделизиу http://jmk-project.narod.ru/L-avia/B...1/aL79_008.jpg , кстати, автор объясняет, почему летают парители с ОООочень задней центровкой))).
    Последний раз редактировалось bmw59; 21.12.2015 в 14:55.

  38. #315

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Это конечно хорошо, простые формулы, а как быть когда форма в плане сложная. Сначала нужно графически определить положение фокуса каждой аэродинамической поверхности.

    Если вернуться к нашим "уткам". Вот такой мой вариант, со стреловидным основным крылом, больше напоминает триплан. ПГО имеет такое же плечо как и "стабилизатор" на стреловидном основном крыле. Из этого логично следует использование для управления по тангажу и РВ (на ПГО) и элевонов.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: balance2.jpg
Просмотров: 11
Размер:	25.1 Кб
ID:	1152053
    XFLR позволяет проверить не только положение фокуса, но и установочные углы и положение ЦД на любой скорости и угле атаки. На картинке ЦТ для скорости 15м/сек получаем 20%САХ - запаса продольной устойчивости.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 21.12.2015 в 22:55.

  39. #316

    Регистрация
    12.07.2011
    Адрес
    Чёрный яр,астраханская обл
    Возраст
    58
    Сообщений
    55
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Это конечно хорошо, простые формулы, а как быть когда форма в плане сложная.
    Тогда смотрим другой плакат))), в самом низу.... http://jmk-project.narod.ru/L-avia/B...1/aL79_006.jpg

  40. #317

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Не показано в подробностях как найти САХ стреловидного крыла. Как среднее арифметическое? Зачем тогда все построение? Для того кто сообразил про среднее арифметическое уже не проблема найти самому и фокус.

    Вот тут правильнее будет.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: САХ_стреловидного крыла.gif
Просмотров: 6
Размер:	19.7 Кб
ID:	1152118
    "Нужно учитывать при построениях, что таким способом можно найти САХ только у крыла без крутки. Для стреловидного крыла с круткой, аэродинамически подобного прямоугольного крыла вообще не построить."

  41. #318

    Регистрация
    12.07.2011
    Адрес
    Чёрный яр,астраханская обл
    Возраст
    58
    Сообщений
    55
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Не показано в подробностях как найти САХ стреловидного крыла.
    Про определение САХ смотрим ещё один плакат))) http://jmk-project.narod.ru/L-avia/B...1/aL79_007.jpg
    У нас их много в кружке висит, постоянно изучаем....

  42. #319

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Если вернуться к нашим "уткам".

    Мне кажется большие установочные углы , будет большое сопротивление и ПГО сильно перегружен и срывной .
    Дело в полётном угле атаки это около +1+2 градуса .
    Попробуйте другие углы установки , ПГО +3 , центроплан крыла+1 , законцовки крыла-1. В таком случае фюзеляж станет в около нулевой угол атаки ( в полёте разгрузит малость ПГО ) .
    Соответственно если в "трубе " заложить угол атаки , цифры изменятся .

  43. #320

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    О, забыл у вас уже готов фюзеляж с посадочным местом для консолей .
    Тогда можно просто уменьшить установочный угол на ПГО +3 , сдвинется назад малость фокус модели , загрузится крыло .
    С такой круткой на крыле , вообще можно ПГО выставить как центроплан крыла , если понадобиться просто триммировать РВ вниз .
    Тут смысл прост , большие установочные углы на поверхностях скорее зло - чем польза , по крайней мере на модели не нужно .

Закрытая тема

Похожие темы

  1. о превратностях судьбы
    от Juergen18 в разделе Турбореактивные модели, турбины
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 14.06.2016, 12:44
  2. Куплю Любой умерший мотор (учусь перематывать) СПБ
    от Воздух в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 01.11.2015, 13:21
  3. Куда пойти учиться
    от Shavelsky в разделе Курилка
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 04.08.2015, 17:56
  4. Учимся чертить в CAD и 3D
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 21.02.2015, 17:26
  5. Квадрокоптер для фото
    от ilya_sp в разделе Фото и видеосъемка, системы стабилизации
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 22:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения