Учимся у Берта Рутана
Поучительная тема! Я в ней учусь тактичности и терпеливости у ДедЮз’а и у dadvic’а! К учению у Рутана пока вот только она особого отношения не имеет к сожалению…
Для тех, кто не очень хорошо знает, кто такой Берт Рутан. popmech.ru/…/232168-bert-rutan-intervyu-s-sozdatel…
А.Мосунов. “САХ является хордой эквивалентного крыла -это прямое крыло у которого корневая и концевая хорда одинаковы.”
Это ваша цитата. Вопрос мой, по этому поводу, какой размах должен быть у этого крыла? Спасибо.
Александр(плотник А )
Ваши практические изыскания в постройке тандемов и уток похвальны.
Но увольте пожалуйста нас от Ваших теоретических выкладок и нравоучений.
Вы правы , действительно лучше строить и летать, учится на практике - чем просто “бумагу марать”.
Больше века на Утке стабилизатор впереди , а тут какой-то (плотник А) пошёл против традиции , одним словом- двоечник 😃
Разница у таких моделей только в площади горизонтальных поверхностей и они все тандемы по сути , а в роли стабилизатора всегда та поверхность которая за фокусом самолёта .
Прошу прощения , если обидел кого-то !
Как можно в аэроДИНАМИКЕ рассуждать статическими категориями.
Читайте в своём словаре терминов - “Статическая устойчивость ЛА - характеристика устойчивости летательного аппарата, определяющая его тенденцию к возвращению без вмешательства лётчика в исходное положение равновесия под действием аэродинамического момента, вызываемого отклонением летательного аппарата под действием какого-либо возмущения от положения равновесия после прекращения действия возмущения.” Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
И изучайте почему это работает как флюгер даже в продольном “канале”.
Хотел рассказать чем различается динамическая устойчивость нормальной схемы и утки, но Вы еще не выучили уроки по статической устойчивости. 😃
Любопытно было почитать про схему «флюгерная утка», только что-то у них с мая 2010 застопорилось с фпго.
Интересно узнать, причина в теоретических ошибках?
С 50-ых годов запомнились статьи в “Крыльях Родины” и почти одновременно в “Юном технике” О флюгерной системе стабилизации и вибродвижителе. Приводились схемы, описания и приимущества над всем существующим. Увы патентов не последовало, формулы изобретения нет. Возможно были попытки патентования, но “злая” экспертиза не нашла новизны. Ломать технику без жертв - это учеба!
Да , потому, что наоборот получается не стабильная модель .
Попробуйте убрать тягу с кабанчика РВ на вашей модели и без разницы какой схемы она будет .
Чтобы была самостабилизация , надо соблюсти продольное V, то есть жёстко установить , переднее крыло с большим углом -заднее с меньшим углом .
“Развязав” ФПГО при положительных углах атаки в полёте , получите обратное , продольное V , то есть на переднем крыле меньше угол , а на заднем больше угол . Это приведёт к более раннему срыву на заднем крыле , на малых скоростях .
Ещё с ФПГО сильно фокус “гуляет” по продольной оси и этот фокус может оказаться перед ЦТ .
По этой-же причине на ПГО обычной Утки лучше настроить дифференциальное отклонение РВ , вниз больше угол отклонения, вверх меньше , опустить нос Утка сама может быстро у неё ПГО перегружен .
Но вы упорно пытаетесь что-то свое доказать без доказательств.
То есть столько видео и фото показал для вас не доказательство , может просто не хотите увидеть их !
А сообщение #174 смотрели ?
Вот такая Утка должна получиться .
Это конечно интересно (утка экраноплан?), но для применения теоретических знаний модель должна быть побольше и потяжелее, иначе ее поведение не будет работать по теории. Хорда на ПГО желательно 250мм. Какой размер тогда получиться? Наверно метра три?
Нет , не экраноплан . Хорда переднего крыла всего 140мм . Размеры модели на рисунке , с полётным весом тоже надеюсь не “пролёчу” .
По мере строительства и испытаний , буду показывать в соседней теме “ТОРУК”.
Эти “достоверные данные” можно подтвердить каким-либо источником ?
3 дня лопатил литературу, везде есть определения “фокусов” но нет ни методик РАСЧЕТА, ни указаний на целесообразность ПРИМЕНЕНИЯ. Ни в литературе по проектированию ни в спец. курсах. А ведь лабараторки делалились. Для чего? Более-менее внятно здесь, но тоже без уточнений: aviaciaportal.ru/centr-davlenija-i-ajerodinamiches…
То есть столько видео и фото показал для вас не доказательство , может просто не хотите увидеть их !
А сообщение #174 смотрели ?
Вы, наоборот, все усложнили, исказили, и с ошибками.
По рисункам больше вопросов, чем понимания.
- А.Ф и Ц.Т чего?
2.За осью вращения на обоих рис. не должно быть плеча с грузом.
3.На первом сотрите “ПГО”. Это не “Проверка ПГО”, а показ менее или более устойчивого относительного равновесия одного крыла.
Т.е. наипростейше, как шарик на горке, и в ложбинке. А на фото показываете, что вам выгодно. Тоже самое могу сказать по видео. Если надо?
На ссылку Сергея я бы сильно не опирался. Статья из разряда “из тырнета”, объясняющая фокус крыла(или самолета) и путевую устойчивость, всем итак здесь понятные . Что такое дестабилизатор, я там не нашел.
Лучше обратится к первоисточнику - книгам В.С. Пышнова. Сами сталкивались, многие же отсылают читать книжки. Мне тоже советовали штудировать, и считаю это правильно.
ps: Берт Рутан(жизненное кредо): «Никогда не бойтесь ошибаться!». Я тоже не застрахован от ошибок.
По рисункам больше вопросов, чем понимания.
- А.Ф и Ц.Т чего?
2.За осью вращения на обоих рис. не должно быть плеча с грузом.
3.На первом сотрите “ПГО”. Это не “Проверка ПГО”, а показ менее или более устойчивого относительного равновесия одного крыла.
- А.Ф -аэродинамический фокус модели , ЦТ для совмещения с фокусом ( нейтральная без процента стабильности ) .
- Груз чтобы сбалансировать ( тоже самое делаете когда настраиваете центровку на модели ) , стрелочки справа - встречный поток , под разными углами - имитация угла атаки .
- Всё как написал - так и получается , если не верите такой стенд легко сделать и проверить самому .
Ну если не устраивает проверка по отдельности поверхностей , можно такой стенд сделать .
Настроить как модель , ПГО 3 градуса , крыло 1 градус установки . Как настроить ЦТ ( ось вращения ) написано в статье и дуть вентилятором ( можно ВМГ модели ) имитируя полёт .
На ссылку Сергея я бы сильно не опирался.
Я и не опираюсь , сам проводил раньше такой эксперимент -это самопальная , аэродинамическая труба в миниатюре .
По пунктам моего поста ответьте. 1. Надпись ПГО зачем? 2. А.Ф и Ц.Т чего? 3. Какую роль играет груз в примере?
А после перейдем к рисунку в #205/
Фиг. 115 со странички книги просто и доходчиво показывает как используя принцип автостабилизации моджно добится устойчивости при любой аэродинамической схеме и любой компоновке. Пример же с флюгером для ЛА не удачен, потому, что не объясняет присхождение и действие всех аэродинамических сил на ЛА. Буду благодарен, если кто-либо сошлется на литературу по методике расчета фокуса ЛА.
Фиг. 115 со странички книги просто и доходчиво показывает как используя принцип автостабилизации моджно добится устойчивости при любой аэродинамической схеме и любой компоновке.
Но , вы раньше в постах утверждали обратное !
Пример же с флюгером для ЛА не удачен, потому, что не объясняет присхождение и действие всех аэродинамических сил на ЛА.
Наоборот стенд на рисунках 115-116 не совсем правильный ,нет масс за ЦТ ( если не будет достаточной скорости встречного потока , рычаг с ПГО ( с крылом ) будет стремится опустится из -за притяжения земли. Как раз горизонтально установленный флюгер с балластом (грузом) показывает работу ПГО или крыла в потоке с разной скоростью ( мы рассматриваем Утку ) , ПГО будет дестабилизировать , крыло стабилизировать .
Какую роль играет груз в примере?
Заменяет массу одной из поверхностей ( ПГО или крыла) , для проверки как они работают по отдельности .
А после перейдем к рисунку в #205/
Груз заменён горизонтальной поверхность , ось вращения по ЦТ , А.Ф показывает фокус модели чтобы преобладало крыло ( стабилизатор ) .
Пример же с флюгером для ЛА не удачен, потому, что не объясняет присхождение и действие всех аэродинамических сил на ЛА
Как бы если взять пилотажку с симметричным профилем и нулевыми углами, то пример с флюгером работает один в один. Формулы для определения фокуса думаю элементарные, не большой любитель математики, но думаю хватит школьного курса чтобы проинтегрировать по площади и плечу элементарной площадки от фокуса.
На ссылку Сергея я бы сильно не опирался. Статья из разряда “из тырнета”, объясняющая фокус крыла(или самолета) и путевую устойчивость, всем итак здесь понятные . Что такое дестабилизатор, я там не нашел.
Читайте между строк. “переднее крыло вызовет неустойчивость, а заднее сообщит устойчивость.” Думаю текст там почти один в один с текстом лекций, зачем наводить тень на плетень.
Могу и текст с картинками про флюгер продольной устойчивости из руководства по использованию программы XFLR здесь привести.
3 дня лопатил литературу, везде есть определения “фокусов” но нет ни методик РАСЧЕТА, ни указаний на целесообразность ПРИМЕНЕНИЯ. Ни в литературе по проектированию ни в спец. курсах. А ведь лабараторки делалились. Для чего? Более-менее внятно здесь, но тоже без уточнений: aviaciaportal.ru/centr-davlenija-i-ajerodinamiches…
Тут немного эмпирики. www.stroimsamolet.ru/039.php
Вообще задача расчета фокуса модели в общем весьма сложна. Потому что в общем случае надо рассчитать изменение коэффициента момента и коэффициента подъемной силы от угла атаки. При этом надо учитывать влияние скоса потока у оперения (у утки - у крыла), моменты от фюзеляжа, момент от косой обдувки винта и т.д.
Тут посерьезней:
www.reaa.ru/…/Osnovy_ajerodtnamiki_Riga.pdf
Я вот такую книгу почитываю в бумажном виде:
eknigi.org/…/164251-dinamika-poleta.html
Вообще задача расчета фокуса модели в общем весьма сложна. Потому что в общем случае надо рассчитать изменение коэффициента момента и коэффициента подъемной силы от угла атаки. При этом надо учитывать влияние скоса потока у оперения (у утки - у крыла), моменты от фюзеляжа, момент от косой обдувки винта и т.д.
Конечно, но как было сказано Вами, фокус (при нетолстых и не изогнутых профилях и нахождении стабилизатора вне скоса) почти не перемещается, то зачем это знать моделисту. Ну ошибется он на миллиметр. Не стоит усложнять без необходимости, есть такой принцип в технике.
Научно сформулированное действие флюгера - “Для обеспечения продольной статической устойчивости необходимо, чтобы фокус самолета находился позади центра тяжести. В этом случае при отклонении от балансировочного угла атаки появляется восстанавливающий продольный момент” из статьи по ссылке. www.stroimsamolet.ru/039.php
п.210 Тут немного эмпирики. www.stroimsamolet.ru/039.php
Спасибо, остальное в бумаге есть. Интересно было просчитать положение фокуса для парителей. Получается впереди ЦТ, при этом механизм стабилизации понятен, на ГО Су растет (падает) быстрее, чем у крыла и благодаря больших моментов управляет стабилизацией ЛА. Спасибо. До сих пор, слава Богу, не приходилось сталкиваться с необходимостью расчетов ФОКУСОВ. Моментные показатели все проблемы решали и решают 😉
Конечно, но как было сказано Вами, фокус (при нетолстых и не изогнутых профилях и нахождении стабилизатора вне скоса) почти не перемещается, то зачем это знать моделисту. Ну ошибется он на миллиметр. Не стоит усложнять без необходимости, есть такой принцип в технике.[/URL]
Да, центровка подбирается на практике. Ну и остальные настройки тоже. Но! Зная теорию настройки можно настройки делать не методом тыка и перебора всех вариантов а осмысленно. Знание теории позволит хотя бы различать центровку и балансировку модели и знать что лечится центровкой а когда надо просто стриммировать модель.
Получается впереди ЦТ, при этом механизм стабилизации понятен
В таком случае, если провести тест Дрела, то получите или спелый овощь или обратную петлю. Схема утка, в такой ситуации в отличие от нормальной схемы, выполнит такой пилотаж сразу после взлёта.
Не все тесты Дрела работают, в том числе и по “V”-образному оперению. Методика расчета и построения профилей - отличная! (как и у Мартина Хеперле и Эпплера). Практика 1000-ч парителей доказывает работоспособность и высокую эффективность ЛА с задними центровками и ни какие “теории” им не мешают 😉