Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 9 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 343

Учимся у Берта Рутана

Тема раздела Другие в категории Cамолёты - Общий; Собираюсь построить самолет по схеме похожей на Рутановский Long-EZ . Размах 2метра с вместительным фюзеляжем. Назначение FPV. Пока непонятно два ...

  1. #1

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1

    Учимся у Берта Рутана

    Собираюсь построить самолет по схеме похожей на Рутановский Long-EZ. Размах 2метра с вместительным фюзеляжем. Назначение FPV.

    Пока непонятно два вопроса.
    1. как работают наплывы на основном крыле.
    2. как ограничить отклонение РВ на кабрирование.
    Если не ограничивать то легко забросить на закритические углы по инерции.
    Если ограничивать то не будут получаться петли. Видится два варианта для самолета с защитой от пилота. Или двойные расходы или микшер с канала газа на размах отклонения РВ.
    С профилями и центровкой пока всё понятно. Расскажу по ходу дела.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    16.07.2011
    Адрес
    Питер
    Возраст
    31
    Сообщений
    337
    две ноги неподвижные, а носовая - убирается. Не по феншую!

  4. #3

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Истра
    Возраст
    19
    Сообщений
    480
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Назначение FPV.
    .... то не будут получаться петли.
    Чего-то несовместимое. Намеренно петли крутить врятли будете, но знать что сможет крутануться впринципе неплохо)))
    Проблем с центровкой не возникнет?

  5. #4

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Зачем такой непрактичный самолет для фпв?
    А петли крутить можно если скрестить РВ и Элевоны миксом, я так думаю.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Резак Посмотреть сообщение
    две ноги неподвижные, а носовая - убирается.
    А он не по этой причине называется "беркутом"?

    Цитата Сообщение от acrobat Посмотреть сообщение
    Намеренно петли крутить врятли будете, но знать что сможет крутануться впринципе неплохо)))
    Вобще то да. Схема считается непригодной для пилотажа, но модели видел крутят пилотаж, хотя выглядит это непривычно.

    Если начинать с самого начала, то для устойчивого полета, у такой схемы должно выполняться всего два условия.
    1.Плавный срыв на передней поверхности, задолго до срыва на основном крыле.
    2.Запас устойчивости превышающий смещение аэродинамического центра давления на малых углах атаки, чтобы избежать затягивания в пикирование.
    И еще такой есть вопрос. Рутановский Long-EZ это тандем или утка? Некоторые считают, что утка это схема с управляющей, но не несущей передней поверхностью, хотя это возможно только при использовании систем электронной стабилизации.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 14.11.2015 в 09:32.

  8. #6

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    2. как ограничить отклонение РВ на кабрирование.
    Было сегодня свободное время - почитал интернет. В общем основная фишка Long-EZ в том, что он на малой скорости не лезет в большие углы. Эффективность РВ, срыв на ПГО и крутка на основном крыле подобраны так.

  9. #7

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    К сожалению эта схема безопасна только при работающем двигателе. При проблемах с двигателем и при отсутствии запаса высоты и скорости она сыплется, при попытке маневривать, так же как и обычная схема. При отказе двигателя на взлете, при довороте на посадке с неработающим двигателем.
    Выбрал такую схему потому, что четыре других варианта схем уже построил, поэтому для разнообразия и потому, что нужно сделать вместительный-длинный фюзеляж на самолете с толкающим винтом расположенным насколько можно близко к ЦТ.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    И еще такой есть вопрос. Рутановский Long-EZ это тандем или утка? Некоторые считают, что утка это схема с управляющей, но не несущей передней поверхностью, хотя это возможно только при использовании систем электронной стабилизации.
    Утка , тоже самое , что и тандем , только переднее крыло маленькое .
    Принцип установки крыла одинаков , переднее с большим чем заднее углом установки и оно обязательно должен быть несущий ( не стабилизатор) . Тогда и будет продольное V ( переднее быстрее срываться ) .
    Также лучше разнести по высоте переднее ниже , чтобы не затенять второе крыло .
    По управлению , лучше на переднем крыле сделать закрылки с замедлением опускания и малым углом отклонения -это поможет при посадке . На заднем крыле -элевоны как у ЛК .


    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    К сожалению эта схема безопасна только при работающем двигателе.
    Утки лучше планируют чем тандемы , но хуже парашютируют , "клевок" у утки более затяжной .
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    1. как работают наплывы на основном крыле.
    2. как ограничить отклонение РВ на кабрирование.
    1.Также как и просто крыло без них , просто увеличивается корневая хорда , больше стреловидность , меньше удлинение крыла .
    2. Дерганный полёт если на переднем крыле РВ , на разных скоростях полёта по разному ведёт себя , то не хватает - то резкое . Скорей всего дело в большом плече перед ЦТ и в срывном крыле ( в срыве просто не работает РВ ) .
    Вот и предложил закрылки и элевоны , смысл прост - закрылок на переднем сделает менее затяжной клевок и улучшит парашютирование , а элевоны помогут заднему контролировать срывы и оставят эффективность управления по тангажу и крену на больших углах атаки .

  12. #9

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    1.Также как и просто крыло без них , просто увеличивается корневая хорда , больше стреловидность , меньше удлинение крыла .
    Имел в виду для чего они предназначены кроме как под бензобаки и багажные полки? Похоже для увеличения стреловидности, при том, что законцовки стоят на меньшей стреловидности (плюс крутка) и в результате срываются позже. Но на модели копировать форму и размеры не получится, не те рейнольдсы.

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    а элевоны помогут заднему контролировать срывы и оставят эффективность управления по тангажу и крену на больших углах атаки .
    Так и планировал сделать, но без закрылков. Нет смысла усложнять там где можно сделать просто.

    В общем уже где то сложилась информация о будущей модели. Нужно нарисовать эскиз и посмотреть соотношение размеров и площадей.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 17.11.2015 в 11:23.

  13. #10

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Уважаемый Сергей! Схема "утка" ничем, по качественным параметрам не отличается от ЛА обычных схем. Разница, благодаря ПГО, все гор. поверхности создают подъемную силу. Летные характеристики ЛА схемы "утка" тоже зависят от аэродинамики и свойств компонентов и ВМГ. Это касается всех свойств, включая те о которых вы высказывали опасения. Никаких ЭЛЕВОНОВ, в данной схеме не требуется: нормальное несущее крыло с эффективным профилем можно оснастить закрылками, спойлерами и т.п. взлетно-посадочными компонентами, и нормальными элеронами. Рули направления на вингледах не очень эффективны, по крайней мере на малых скоростях, поэтому развороты совершаются согласованными действиями эл-ов и РВ. РВ с классическими функциями располагается на ПГО (ГО), может быть цельноповоротным. И еще одно примечание. В зависимости от профиля крыла, положение ПГО может повысить эффективность крыла, являясь турбулизатором. Еще, такая геометрия крыла относится к "серповидным", поэтому САХ может находиться вне плоскости крыла, это важно знать для расчета ЦТ. Динамические параметры считаются также как для классической схемы.

  14. #11

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Никаких ЭЛЕВОНОВ, в данной схеме не требуется...
    У знакомого была утка , на переднем РВ , на заднем элероны , типа копийная утка . Срыв на переднем крыле и она втыкается в землю , РВ без скорости не работает , пока выйдет из пике высоты может не хватить . Потом он сделал элевоны на заднем , а на переднем закрылок . Намного лучше стало , при срыве переднего крыла , элевоны на заднем быстро выводят утку из пикирования .
    А закрылок на переднем крыле хорошо помогает садить утку , угол атаки не такой большой , меньше шансов сорвать заднее крыло , без него утка садиться как Ту-144 .
    Я на примере его сделал ГАГУ ( только без закрылка ) , элевонами хорошо управлялась .

    По поводу центровки , расчет отличается от "классики" .
    Я сразу рассчитывал и настраивал , центровка в начале заднего крыла .
    Последний раз редактировалось плотник А; 17.11.2015 в 21:15.

  15. #12

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    "По поводу центровки , расчет отличается от "классики" .
    Я сразу рассчитывал и настраивал , центровка в начале заднего крыла."


    Вот, если расчет центровки отличается, то и поведение ЛА отличается. Утки летают и летали без помощи элевонов, при нормальных центровке и распределении моментов. Ту 144 в этом ряду не показатель. Причина появления ПГО мне хорошо известна, так же и то, почему на "Конкордах" его не было.
    В начале вы описываете поведение плохо настроенного планера, так происходит по причине неправильно выбранных профилей и ЦТ. По вашему описанию, точно так же должны вести ЛА нормальной схемы "срыв" на стабилизаторе и ... Бывает, если все не правильно.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 17.11.2015 в 22:59.

  16. #13

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ту 144 в этом ряду не показатель.
    Это я сравнил с ним утку из-за большого угла атаки при заходе на посадку .
    Мне всё же думается у модели утка с толкающим ВМГ , свойства стабилизатора отдать заднему крылу , РВ за ЦТ более простое в управлении .
    Да , видел здесь фото перевёртыша кЯ-50( или 54 ) утка - пилотажка , у него РВ на переднем крыле , а элероны на заднем крыле , только он с тянущим ВМГ и стабилизатор всегда в потоке .
    К примеру похожая модель на Утку Рутана , РВ тоже впереди .

    С элевонами на заднем крыле было-бы намного лучше .

  17. #14

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Положение ВМГ никакого значения не имеет, главное его эффективность и праильно расположенный вектор тяги. Уго атаки на посадке, это свойство любых ЛА, просто в связи с разницей в удлинениях крыла у них разная эффективность на малых скоростях.

  18. #15

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    К вышесказанному. При выбранной геометрии крыла, профиле и нагрузке, эффективная работа на оптимальных углах атаки может происходить только при правильном выборе ЦТ и балансных характеристиках обеспечения устойчивости. В отличие от ЛК все ЛА с ГО настраивсются однотипно - создавая ГО противореакцию ЦД крыла. Таким образом разговоры о применении элевонов на схемах утка, не более, чем нежелание или неумение осуществить нормальные настройки. Единственное отличие в динамике "уток" и обычной схемы, это эффективность ВО и методика путевого управления.

  19. #16

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Уважаемый Сергей! Схема "утка" ничем, по качественным параметрам не отличается от ЛА обычных схем.
    Именно по этому дозвуковые винтовые самолеты по этой схеме не пошли дальше экспериментальных образцов, а в СССР было негласное табу на эту схему? Вот хорошая статья http://aviac.ru/designplane/504-razv...hemy-utka.html

    Много можете назвать серийных винтовых самолетов этой схемы?

    А Рутановские утки это, как считается, гибриды ЛК с передним оперением. Более безопасные чем обычные утки и их построено больше 700.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 18.11.2015 в 09:47.

  20. #17

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Компановочные особенности, причины известные. Основная, снижение эффективности толкающих винтов. Ну и менее эффективная путевая управляемость. Рутан создал оптимальную ОДНОМЕСТНУЮ машину. Продольная устойчивость и минимизация веса достигнуты укорачиванием фюзеляжа, при этом, удалением САХ крыла от оперения за счет стреловидности крыла. Интегральная форма крыла обеспечивает прочность и дополнительные объемы, в свою очередь серповидность способствует улучшению управляемости при низких и взлетно-посадочных режимах полета. Обратите внимание, что по схеме "утка" выполнены и современные сверхзвуковые самолеты и сверхмедленный и сверхлегкий "Альбатрос", компановка диктуется целесообразностью.
    С чего взято, что это "гибрид" и какие признаки гибридности? Классическая "утка".

  21. #18

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Сверхзвуковые самолеты это как бы отдельный вопрос. Признаки гибридности в стреловидности и крутке. И возможности использовать элевоны т.к. плечо их довольно большое.
    Особенности схемы кроме перечисленных Вами, это пониженная эффективность использования механизации из за большого плеча и недостаточной компенсации уже достаточно нагруженным ПГО. (Можно конечно порассуждать о возможности механизации ПГО, но профи Piaggio Aero поступают по другому.)
    Кроме того не всем пассажирам нравиться футуристичный дизайн таких самолетов как Старшипы и Аванти, поэтому они коммерчески малоперспективны.
    Еще интересный момент с моделями такой схемы, это возможное вличние порывов ветра на раскачку по тангажу. Наверно зависит от скорости и нагрузки. Вобщем будем посмотреть.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 18.11.2015 в 13:37.

  22. #19

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Сверхзвуковые, не отдельный вопрос, а следствие заднего расположения основных масс (двигателей). Стреловидность и крутка присущи многим машинам и никак не определяют специфику ЛА. Элевоны на схеме "утка", только ухудшат аэродинамическое качество, а в режиме взлета-посадки достаточно нормальных закрылков. Что значит "достаточно загруженные ПГО"? ПГО или просто ГО расчитывается эффективным из условий гор. устойчивости. Управляемость таким ГО обеспечивается соответствующим органом РВ (РГ) или цельноповоротным ГО при соответствующем ЦТ. О камерческой перспективности рассуждают в связи с экономическими и техническими характеристиками, а не по эстетическим пристрастиям. Порывы ветра для "утки" могут вызывать идентичные реакции как и для обычных схем. Все зависит от настроек. По работе поверхностей, "утка" наиболее близка к свободнолетающим моделям и планерам с ЗАДНЕЙ ЦЕНТРОВКОЙ, т.к. устойчивость в полете обеспечивается положительными углами атаки крыла и ГО.

  23. #20

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Уважаемый Сергей! Схема "утка" ничем, по качественным параметрам не отличается от ЛА обычных схем. Разница, благодаря ПГО, все гор. поверхности создают подъемную силу. Летные характеристики ЛА схемы "утка" тоже зависят от аэродинамики и свойств компонентов и ВМГ.
    И тут у меня есть свое вИдение. А вы поставьте утке мотор в морду! Отличается и сильно!
    Почему самолеты , корабли рулят хвостом? Зачем? Рулить мордой логичнее, а еще логичнее обдувать рули спереди. Не знаю делал ли кто-нить еще подобное. Но вот это у меня есть и летает необыкновенно.



    Настоящий такой невозможен пока не перейдем на электричество. Нужен мощный и легкий мотор.

  24. #21

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И тут у меня есть свое вИдение. А вы поставьте утке мотор в морду! Отличается и сильно!
    Почему самолеты , корабли рулят хвостом? Зачем? Рулить мордой логичнее, а еще логичнее обдувать рули спереди. Не знаю делал ли кто-нить еще подобное. Но вот это у меня есть и летает необыкновенно. Настоящий такой невозможен пока не перейдем на электричество. Нужен мощный и легкий мотор.
    Ничего нового! По такой схеме строили рекордные модели Слепков и Матекайтис. Все оправдано в соответствии с ТТ.
    Насчет "руления мордой" расскажите РЫБАМ

  25. #22

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    А Рутановские утки это, как считается, гибриды ЛК с передним оперением.
    Ещё раз повторю , утка-разновидность тандема , просто переднее крыло маленькое .
    Именно крыло , а не стабилизатор , оно несущее нагрузку и как вы правильно заметили нагрузка на переднее намного больше чем на заднее .
    Ещё по поводу курсовой устойчивости , лучше отказаться от шайб на законцовках заднего крыла , из за них виляет попой тандем , с земли это не заметно , А по FPV картинка дерганая особенно в ветерок .
    Лучше два киля , ближе к продольной оси , если плечо маловато до ЦТ их лучше вынести назад .
    Ещё с килями проще сделать РН .
    К примеру на Верблюде делал сначала шайбы , потом переделал на кили .

    А Мутант с РН .
    Последний раз редактировалось плотник А; 18.11.2015 в 16:44.

  26. #23

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ничего нового! По такой схеме строили рекордные модели Слепков и Матекайтис. Все оправдано в соответствии с ТТ.
    Насчет "руления мордой" расскажите РЫБАМ
    Не, лучше расскажите автомобилистам.. В мире полно автомобилей рулящих задом.. или не?

    Не нашел по фамилии.. скиньте ссылки, плиз.

  27. #24

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    НЕ путайте динамику движения, именно ДИНАМИКУ. Автомобиль и движущиеся в жидкости (газах) объекты имеют разные массо-сило-инерционные показатели.
    Фамилии Матекайтиса и Слепкова, возможно, найдете в перечнях мировых рекордов может и во всесоюзных. Я давно не заглядывал, при полетах присутствовал.

  28. #25

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    НЕ путайте динамику движения, именно ДИНАМИКУ. Автомобиль и движущиеся в жидкости (газах) объекты имеют разные массо-сило-инерционные показатели.
    Фамилии Матекайтиса и Слепкова, возможно, найдете в перечнях мировых рекордов может и во всесоюзных. Я давно не заглядывал, при полетах присутствовал.
    Не путаю. Понятно, что и автомобиль с передним приводом не сразу появился.. И задний остался. Я ж не против классики, я за то чтобы обратили внимание..

  29. #26

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Автомобиль приемник телеги-кареты, поэтому изначально родился с с переднеуправляемыми, а передний привод дань динамике старта, остальные плюсы выявлялись потом. Но все это к Рутану не относится!

  30. #27

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Автомобиль приемник телеги-кареты, поэтому изначально родился с с переднеуправляемыми, а передний привод дань динамике старта, остальные плюсы выявлялись потом. Но все это к Рутану не относится!
    Ну как сказать.. Кто-то же первый сделал переднеприводным автомобиль. Утка - переднеуправляемый самолет. Почти правильный. В моем случае еще и мотор спереди - совсем по другому все. Много лучше управляемость и отсутствие проблем присущие уткам с задним мотором. Правда есть одна проблема. Гиромомент.

  31. #28

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Утка - переднеуправляемый самолет.
    С точки зрения эффективности лучше "заднеуправляемый" самолет.
    Подумайте, чем рулит стрела, выпущенная из лука - задом или передом?
    Заднеуправляемые самолеты обладают эффектом самостабилизации. Утки таким не обладают.

  32. #29

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от smax Посмотреть сообщение
    С точки зрения эффективности лучше "заднеуправляемый" самолет.
    Подумайте, чем рулит стрела, выпущенная из лука - задом или передом?
    Заднеуправляемые самолеты обладают эффектом самостабилизации. Утки таким не обладают.
    Ну вот как бы, не совсем уверен. Крылья сзади - вполне себе "стабилизатор стрелы" и самостабилизируют так, что руль направления малоэффективен и элероны в качестве рулей высоты тоже малоэффективны - трудно зад самолета сдвинуть с курса, но зато морду легко повернуть на нужное направление, если мотор спереди!
    Утка и есть стрела.
    Эфектом самостабилизации занимается центровка - и пофиг какая схема самолета, на мой взгляд.

  33. #30

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Совершенно неправильное представление о стабилизации (по smax-у). Стабилизация стрелы аналогична ракете с оперением, а самолеты по горизонтали стабилизируются одинаково не зависимо от схемы, за счет равенства кабрирующих и пекирующих моментов не крыле и стабилизаторе не зависимо от их взаимного расположения. То же происходит на ЛК, но противодействие между ЦД и настройками элевонов или заданными профилем при определенном положении ЦТ.

  34. #31

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,572
    Цитата Сообщение от smax Посмотреть сообщение
    С точки зрения эффективности лучше "заднеуправляемый" самолет.
    Тоже так думаю , не зря-же пришли к выводу , что "классическое" управление лучше .
    Братья Райт , тоже сначала сделали "переднеуправляемую" утку , помимо передних крыл цельноповоротных ещё и кили спереди с РН , им не понравилось . Убрали кили и переставили их за большие крылья .
    А смысл прост стабилизирующие плоскости должны быть за фокусом модели .

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Утка - переднеуправляемый самолет
    Это пошло с большой авиации , ошибка , почему и не прижилась эта схема .
    В модельном исполнение передне управляемая утка намного хуже , проверено на практике многими авиамоделистами .
    У вас модель сделана с тянущим ВМГ , при таком без разницы где рулевые поверхности , они всегда в потоке от винта , по сути поток от винта изменяет угол атаки в зоне обдува , делает его почти нулёвым , почему и работает стабилизатор нормально . У вас она для моторного режима полёта , как планер не будет нормально рулить .
    И судя по пилотажу у вас она сделана не по законам тандема , нет разноса крыльев по высоте , нет продольного V(разницы установки углов между крыльями) , то есть срыв одновременно на обеих крыльях .
    И в пилотажных свойствах ваша утка ни чем не отличается от "классики" , просто необычность самой модели .
    Есть одна схема которая самая "крутая" в пилотаже -это продольный триплан с тянущим ВМГ. Классика ,ЛК и тандемы такого не могут . У триплана стабилизаторы спереди и сзади .

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Утка и есть стрела.
    Стрела- по сути это бесхвостка с очень большой стреловидностью , а утка-тандем ( простите за тавтологию )
    Последний раз редактировалось плотник А; 19.11.2015 в 06:11.

  35. #32

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Совершенно неправильное представление о стабилизации (по smax-у). Стабилизация стрелы аналогична ракете с оперением, а самолеты по горизонтали стабилизируются одинаково не зависимо от схемы, за счет равенства кабрирующих и пекирующих моментов не крыле и стабилизаторе не зависимо от их взаимного расположения. То же происходит на ЛК, но противодействие между ЦД и настройками элевонов или заданными профилем при определенном положении ЦТ.
    Прям совершенно совершенно неправильное? И стрела без перьев не стабилизируется? И все стрелы с перьями стабилизируются при любой центровке?
    Мне кажется, пофиг перья в стреле - если груз будет у стрелы сзади. И без перьев с нормальной центровкой все полетит тем стабильней, чем более передняя будет центровка и больше длина стрелы. Перья - лишь способ добавить сдвинуть давления ближе на заднюю часть для получения нужной центровки.

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    А смысл прост стабилизирующие плоскости должны быть за фокусом модели .
    А крыло не может быть стабилизирующей плоскостью? Не обратили внимание на полет утки на моем видео? Тут уже писали - ровно летать я не умею. А эта утка летит как по рельсам, чем и завоевала мой интерес. Пробовал делать с мотором сзади. Не то. Совсем не то.
    Утка с мотором спереди - совершенно удивительный по управляемости (вертлявости) и стабильности одновременно аппарат! В классических самолетах всегда чем-то приходится жертвовать или усточивойстью или управляемостью. В моей утке - нет, ну или диапазон центровок шире. Поэтому и выставил ее здесь.

    Может кто-то еще сделает утку с мотором в морде и тогда будет диалог.

  36. #33

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Утка с мотором спереди - совершенно удивительный по управляемости (вертлявости) и стабильности одновременно аппарат!
    На парк флаере фан-флае оправдано всё что угодно, а на больщой модели (от двух метров) с большой нагрузкой (70-100гр/дм) уже начинают работать принципы аэродинамики большой авиации и ваши предложения не совсем в тему.

    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Ещё по поводу курсовой устойчивости , лучше отказаться от шайб на законцовках заднего крыла , из за них виляет попой тандем , с земли это не заметно , А по FPV картинка дерганая особенно в ветерок . Лучше два киля , ближе к продольной оси , если плечо маловато до ЦТ их лучше вынести назад .
    Полностью согласен, так и планирую. Даже на ЛК лучше использовать два киля ближе к продольной оси. Т.н. винглеты мало прибавляют к аэродинамике, но загружая концы крыла, ухудшают динамическую устойчивость (типа виляет попой и колбасит по голландски). Кроме того на концах крыла легкое оперение часто повреждается при посадке.

  37. #34

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,212
    Записей в дневнике
    672
    Однако, Евгений прав.
    Смотрите на ракеты ПЗРК, Оса. Где у них оперение.
    Это очень "вертлявые" ракеты.
    Нужен макисмально стабильный полёт - разносят ЦД и ЦТ. Делают эффективное, решетчатое оперение.
    Нужна максимальная вертлявость - максимально сближают. Рули двигают в носовую часть.

  38. #35

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    На парк флаере фан-флае оправдано всё что угодно, а на больщой модели (от двух метров) с большой нагрузкой (70-100гр/дм) уже начинают работать принципы аэродинамики большой авиации и ваши предложения не совсем в тему.
    Проверяли? И че будет? Не полетит? Абсолютно уверен, что модель от двух метров с обычной нагрузкой будет так же великолепно рулиться - вернее будет еще красивее из-за размера и все принципы останутся без изменения. Сейчас размах 900, фюзеляж 1.2 метра. Вес 900 вроде.
    При размахе 2 метра фюзеляж 2.6 метров надо. Сам мечтаю сделать ее в таком размахе..

  39. #36

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    По такой схеме строили рекордные модели Слепков и Матекайтис.
    Рутановская "утка" как бы тоже рекорды ставила 7000км с одной заправки на скорости 300км/ч, для самолетов до 500кг, если память не изменяет. И это самолет не в одном экземпляре, их понаделано более 700шт.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Однако, Евгений прав.
    Утки сами по себе слишком хорошо управляемы по тангажу, а если еще добавить обдув то получим срыв на основном крыле раньше ПГО. Схема не оправдывает шапкозакидательского подхода.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Смотрите на ракеты ПЗРК, Оса. Где у них оперение.
    Пусть Евгений поставит вертикальное оперение своего самолета на нос, получится что типа 14бис 1906года.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 19.11.2015 в 10:36.

  40. #37

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    А если еще добавить обдув то получим срыв на основном крыле раньше ПГО.
    Нереально, ибо ПГО в моем примере - это аналог УВТ по тангажу и срыв там или не срыв - все равно рулится всегда. А если в режиме планирования - то тут утка всем классическим схемам фору даст. Она опустит нос значительно быстрее чем классический самолет. И это видно на видео - ходит за носом как привязанная - и носом не болтает и хвостом не машет. Обычные самолеты хвостом машут.

    Думал о добавлении полноценного УВТ на подобную схему, но пока не дошли руки. Ибо гиромомент уводит морду вбок, с увеличением диаметра винта, в момент висения. Понятно, что этот режим не является для утки правильным, но уж если проверять летательность самолета - то на всех режимах.
    Потому что в горизонте летает все и нюансов полетных не понять.

  41. #38

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,212
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Схема не оправдывает шапкозакидательского подхода.
    Схемы самолётов - компромисс. Ищется баланс. И на одной из чаш весов находится .. человек. Пилот.
    Если пилота нет, и требования получить максимальную "вертлявость" - рулики вперед.
    Киль же пусть болтается сзаду. С необходимой и достаточной площадью.
    Ну и прочие системы стабилизации, электронной, если схема неустойчивая.

  42. #39
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,547
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    1. как работают наплывы на основном крыле.
    Чистая утка при срыве на ПГО имеет тенденцию РЕЗКО клевать носом, наплывы убирают эту резкость. Фактически, тут не совсем чистая утка, а как бы гибрид ЛК и утки.

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    2. как ограничить отклонение РВ на кабрирование.
    Вопрос не ясен. Делайте модель и облетывайте, для началу без ФПВ, подбирайте расходы.

  43. #40

    Регистрация
    27.09.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    432
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И тут у меня есть свое вИдение. А вы поставьте утке мотор в морду! Отличается и сильно!
    Почему самолеты , корабли рулят хвостом? Зачем? Рулить мордой логичнее, а еще логичнее обдувать рули спереди. Не знаю делал ли кто-нить еще подобное. Но вот это у меня есть и летает необыкновенно.


    Настоящий такой невозможен пока не перейдем на электричество. Нужен мощный и легкий мотор.
    Вчера, в очередной раз, проверил управляемость "спереди" и "сзади"...
    Коляска детская, впереди два не зафиксированных колеса - толкаешь её впереди - нормально, стабильно идёт.
    Перевернул и потянул за собой - система гиперчувствительна, гиперуправляема.
    Так что управление "сзади" - для манёвренности.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. о превратностях судьбы
    от Juergen18 в разделе Турбореактивные модели, турбины
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 14.06.2016, 12:44
  2. Куплю Любой умерший мотор (учусь перематывать) СПБ
    от Воздух в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 01.11.2015, 13:21
  3. Куда пойти учиться
    от Shavelsky в разделе Курилка
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 04.08.2015, 17:56
  4. Учимся чертить в CAD и 3D
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 21.02.2015, 17:26
  5. Квадрокоптер для фото
    от ilya_sp в разделе Фото и видеосъемка, системы стабилизации
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 22:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения