ГидроЧужой
Поддерживаю - КОС хорошая вещь и красивая и летает хорошо. Только требует особого подхода. Как говорила одна моя знакомая “У неё была маленькая грудь но она умела правильно ею пользоваться”.
Что лично мне не нравится в проекте с импелером. Большая тупая морда фюзеляжа. Малая площадь килей и малый их вынос назад. Узкие (особенно у законцовок) элевоны. А самое главное КОС не совсем КОС - передняя кромка то прямая (судя по фото). Вот когда КОС полноценный, как у Резчика или на моих моделях то и с управляемостью и устойчивостью проблем меньше.
На фото не видно угол стреловидности - 5градусов. Узкие элевоны, не забывайте размах 160 см. С таким рычагом и их достаточно. Зачем вообще кили не понимаю. Фюзеляж в сечении почти квадратный, вот вам и стабилизатор.
не забывайте размах 160 см.
Серво какие?
Серво какие?
-5 градусов это все равно что назвать Бланик - КОС. Не совсем понял про квадратный фюзеляж - стабилизатор. Может Вы имели в виду юбочную стабилизацию? Зачем кили, снимите их и сразу узнаете зачем. Хотя иногда удаётся держать в воздухе КОС и без килей. Пробовал, снимал оно летало, но назвать полётом я это не могу.
Огромное количество летающих крыльев летают без стабилизаторов, и вполне прилично. Боковые поверхности фюзеляжа горизонтальные, и достаточно длинные. Что еще надо для стабилизации.
Огромное количество летающих крыльев летают без стабилизаторов
С обычной стреловидностью. У КОС крыло дестабилизирует по курсу, из-за этого требуется больше площадь килей, или больше расстояние от ЦТ крыла до ЦТ килей.
К примеру Алула.
Но, кили не так виноваты в вашей модели, основная проблема в высокой установке ВМГ.
Пикирующий момент, не могут компенсировать элевоны.
Конечно можно настроить крутой выкос (около 10 градусов), только от этого будут потери в тяге и подъёмной силе крыла.
Лучше опустить установку ВМГ, а для нормального притока просто сделать скошенный воздухозаборник.
Опять пошло по кругу.
Еще одна причина не опускать импеллер ниже, Если вы не заметили это гидросамолет, а попадания воды на лопатки при их вращении в 40000 оборотов ни к чему хорошему не приведет. Да и сила тока там в 100А грозит пожаром.
Выкос это неизбежное зло но от него ни куда недется .То что надо делать выкос я уже давно понял, но никто не может привести внятных расчетов на какой угол надо отклонять сопло. Запас по мощности у меня еще есть. При весе модели 2,8кг тяга импеллера 3кг.
То что надо делать выкос я уже давно понял, но никто не может привести внятных расчетов на какой угол надо отклонять сопло.
По отклонению сопла, только вы можете определить опытным путем, ведь сопло только частично изменит вектор тяги и то, при разном газе по разному. Про выкос ВМГ уже написал около 10 градусов, менять угол установки.
По отклонению сопла, только вы можете определить опытным путем, ведь сопло только частично изменит вектор тяги и то, при разном газе по разному. Про выкос ВМГ уже написал около 10 градусов, менять угол установки.
Здесь категорически не согласен. Импеллер хоть и похож на пропеллер но принцип тяги у него больше похож на реактивный. По этому вектор тяги у него не зависит как расположена турбина. Вектор тяги целиком и полностью зависит от направления сопла. И точка приложения этого вектора находится на срезе сопла.
Выкашивайте, не выкашивайте - не поможет. А почему не хотите поставить отклоняемую на взлёте пластину за соплом? Этот вариант ведь уже проверен и хорошо себя показал. Конструкцию модели менять не надо. Добавьте только кусочек фанеры, 2 петли и серву с тягой.
А почему не хотите поставить отклоняемую на взлёте пластину за соплом?
У него в полёте пикирующий момент от ВМГ, что даже элевоны по РВ не могут осилить пикирующий момент.
Вектор тяги целиком и полностью зависит от направления сопла. И точка приложения этого вектора находится на срезе сопла.
Чтобы в этом быть уверенным, надо самому проверить. У вас модель, опытным путём выясните, что это не совсем как у реактивных, установка ВМГ также играет роль для вектра тяги.
Опытный путь потом часто приводит к долговременному ремонту. 😃
Хотелось бы предварительно все посчитать.
Опытный путь потом часто приводит к долговременному ремонту.
Хотелось бы предварительно все посчитать.
Вектор тяги целиком и полностью зависит от направления сопла.
Если вы уверены, почему просто не настроить тогда в ЦТ модели сопло? В любом случае без изменения вектора тяги будет пикирующий момент.
Если вы уверены, почему просто не настроить тогда в ЦТ модели сопло? В любом случае без изменения вектора тяги будет пикирующий момент.
Это уже доказано опытным путем.
Но в ЦТ мне кажется не правильно. Как только поворачиваешь сопло в верх будет создаваться кобрирующий эффект. Если направить вектор тяги точно в ЦТ то пикирующий момент исчезнет, а кобрирующий отстранится. Вот как правильно рассчитать чтобы эти моменты уравновесили друг друга. Тогда и меньше тяги потеряю, да и прижимная сила не слишком большая будет.
“У него в полёте пикирующий момент от ВМГ, что даже элевоны по РВ не могут осилить пикирующий момент”. А он ещё и не летал по настоящему чтоб оценить полёт, да и элевоны куцие одно название. Уже ведь писал, что строил ЛК на котором импелер стоял сверху, специально для эксперимента. Как я не двигал импелер вперёд/назад, выкос вверх/вниз. ЛК почти ни как не реагировало на всё это, пикирующий момент на взлёте был слишком большой. Подъёмная пластина решила этот вопрос. Тем более что на аппаратуре можно не просто задать 2 положения (верх/низ), а плавно менять угол подъёма. Своего рода триммер получится. Зачем изобретать велосипед, если уже всё сделано и опробовано на практике?
“У него в полёте пикирующий момент от ВМГ, что даже элевоны по РВ не могут осилить пикирующий момент”. А он ещё и не летал по настоящему чтоб оценить полёт, да и элевоны куцие одно название. Уже ведь писал, что строил ЛК на котором импелер стоял сверху, специально для эксперимента. Как я не двигал импелер вперёд/назад, выкос вверх/вниз. ЛК почти ни как не реагировало на всё это, пикирующий момент на взлёте был слишком большой. Подъёмная пластина решила этот вопрос. Тем более что на аппаратуре можно не просто задать 2 положения (верх/низ), а плавно менять угол подъёма. Своего рода триммер получится. Зачем изобретать велосипед, если уже всё сделано и опробовано на практике?
Во первых. Из того что я видел на ваших фото, ширина крыла всего примерно 20 см. и где то по середине ЦТ. Значит вы могли двигать импеллер где то в диапозоне 10 см. от ЦТ, что крайне мало. На моей модели от ЦТ до среза сопла 50 см.
Во вторых Своими пластинами вы изменили направление вектора тяги, что я и собираюсь сделать. Только не пластинами а соплом.
И в итоге остается все тот же вопрос. На какой угол???
Алексей, три вопроса.
Какой угол установки импеллера был на испытаниях?
Угол установки крыла?
Есть ли крутка ?
Импелер и сопло были установлены параллельно хорде крыла.
Крутки крыла нет, по этому и достаточно большой вес.
И в итоге остается все тот же вопрос. На какой угол???
Придумал как настроить, повесить за консоли крыла, модель вниз носом. Дать газу и смотреть куда будет отклоняться модель., на пикирование или кабрирование. В идеале чтобы висел вертикально при работе ВМГ.
Легко советчикам советы давать. Им не ремонтировать.
…Необходимо для начала заставить лететь модель по прямой…
Импеллер и хорда крыла на какой угол были установлены относительно ПРЕДПОЛОГАЕМОГО горизонтального полёта??