Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 26 из 26

Спиральная антенна на опознание.

Тема раздела Аппаратура радиоуправления в категории Cамолёты - Общий; Досталась спиральная антенка для футабы ноунейм на 35 мгц... похоже самопальная и переходник алюминевый... Ктонибудь с такой сталкивался вообще? И ...

  1. #1

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998

    Спиральная антенна на опознание.

    Досталась спиральная антенка для футабы ноунейм на 35 мгц... похоже самопальная и переходник алюминевый... Ктонибудь с такой сталкивался вообще?
    И на мой взгляд переходник слишком массивный - не скажется ли это на качестве передаваемого сигнала?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: futspir.JPG‎
Просмотров: 78
Размер:	83.5 Кб
ID:	268718   Нажмите на изображение для увеличения
Название: t9ant.jpg‎
Просмотров: 168
Размер:	85.7 Кб
ID:	268719  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Нарва, Эстония
    Возраст
    34
    Сообщений
    954
    размеры переходника влияют только косвенно.
    Вам бы на анализаторе посмотреть эте антеннку, тогда все и станет ясно, на каких частотах резонанс у неё.
    кстати, запамятовал - что за модель Футабы у Вас на фото?

  4. #3
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    А чего ее опознавать? Эта антена от wingmax . У меня таких две было на Хайтеках. Работает на порядок лучше, чем родной штырь, за счет лучшей настройки и согласования. Про удобство и говорить нечего. Но, делает он их под конкретные передатчики, а не просто на диапазон, если на наклейке написано - Футаба, значит для Футабы. У меня была для Хайтека, поставили на ЖР - эффективность ноль, дальность упала раза в два по сравнению со стандартным штырем, а на Хайтеке когда стояла - дальность была даже несколько больше, чем со штырем.

  5. #4

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Ура! Спасибо дядьки... а то я тут уе весь рц групс перерыл...

    аппа t9cps с 35 модулем.

  6.  
  7. #5
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Morfan Посмотреть сообщение
    а то я тут уе весь рц групс перерыл...
    Понятное дело! Там и не могут знать про эти антены, он в Москве живет и эти антены делает... А wingmax это его ник на этом форуме.

  8. #6

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Ааа вот оно что!!! Сейчас проверил антенку - пешком утопал метров на 500... дальше стало лень. Связь через мобилу с человеком который держал самолет. Говорит ниодной помехи. Надо будет собраться какнибудь проверить полную дальность по земле.
    Со штатной телескопической антенной результат тоже неплохой - с полностью убранной расстояние 110 метров. С выдвинутой проверять не стал т.к. понял, что придется топать пару км и удовлетворился таким результатом...

    Да вот еще - обе антены держал вертикально.


    Не встречал ли ктонибудь сравнительные тесты телескопический и спиральных антенн на одном передатчике каком нибудь? Тоже расстояние интересует которое получают другие пользователи спиралок.

  9. #7

    Регистрация
    06.11.2008
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    44
    Сообщений
    450
    Любая укороченная антена работает хуже чем полноразмерная, это ЗАКОН, просто у Вас телескоп несогласованный.

    С уважением.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    просто у Вас телескоп несогласованный
    гениальное откровение... И у многих, я так понимаю, согласована ?

    Эта антена от wingmax
    Точно, его, вспомнил. Покупали две - для JR на 40, и для моей футабки (смахивая слезу) на 35.
    Я правда толком не попользовался, ибо вскоре воткнул туда модуль 2,4...

  12. #9

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Цитата Сообщение от Андрей24 Посмотреть сообщение
    просто у Вас телескоп несогласованный.
    Эта 5 . И с чего вы решили что он не согласованный? Я вроде на него не жаловался... Да и редкий телескоп мне кажется даже 70 метров потянет в сложенном состоянии! А тут не меньше 100.
    Но это все считай на глазок а интересно реальные цифры замеров дальности (по земле) выдвинутой штатной и спиральной.

    Кстати ктонибудь ее для FPV вообще пробовал использовать?

  13. #10

    Регистрация
    06.11.2008
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    44
    Сообщений
    450
    В сложенном состоянии это не антена это гвоздь, Неплохо было бы замерить в этот момент шум эфира который слышит приемник, при отсутствии шума приемник будет слышать и генираторную мощность и на 100 метров.

    вы попробуйте выходной каскад настроить на одной частоте в резонанс, и тогда поймете о чем я писал что оконечник не согласован с телескопом и вообше лучший усилитель это антена, а что есть антена это согласованный резонансный контур, а всякая широкополосность это шляпа.

    С уважением

  14. #11

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Цитата Сообщение от Андрей24 Посмотреть сообщение
    В сложенном состоянии это не антена это гвоздь, Неплохо было бы замерить в этот момент шум эфира который слышит приемник, при отсутствии шума приемник будет слышать и генираторную мощность и на 100 метров.

    вы попробуйте выходной каскад настроить на одной частоте в резонанс, и тогда поймете о чем я писал что оконечник не согласован с телескопом и вообше лучший усилитель это антена, а что есть антена это согласованный резонансный контур, а всякая широкополосность это шляпа.

    С уважением

    Я понял но я говорю о том, что насколько я знаю не один производитель не согласовывает специально телескопы под конкретный передатчик и ничего все вроде летают.

  15. #12
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Morfan Посмотреть сообщение
    насколько я знаю не один производитель не согласовывает специально телескопы под конкретный передатчик
    Вот, именно так! У антен от Макса согласование на порядок лучше с конкретной моделью передатчика, чем у штатного штыря, отсюда и большая ее эффективность. А так - действительно, любая укороченная антена работает хуже нормальной, полноразмерной... Только где вы видили полноразмерные, 1/4 волновые? Все штатные антены тоже укороченные, и удлиннены удлиннительной катушкой внутри модуля до 1/4 длины волны. Соответственно - от настройки всей этой системы очень зависит эффективность. Я разговаривал с Максимом, и он сказал, что достаточно большой опыт позволил добиться хорошей повторяемости, и вполне достаточно знать под какой конкретно передатчик и на какой диапазон нужна антена, настраивать под конкретный "экземпляр" смысла большого нет, результат и так не уступает а может и превосходит эффективность штатного штырька.
    А вот все Ваши эксперименты со сложенной антеной или со спиралью, лежащей в полетном ящике , а на передатчике только ее алюминиевая часть(что является полным аналогом сложенного телескопа), никакого отношения к тестированию эффективности антенн не имеют. Они только показывают насколько хорошо у Вас работает в.ч. модуль и приемник.
    Ставьте смело и летайте. У меня в поле зрения более пяти таких антен мелькало, в том числе две у меня лично. Нареканий небыло. Кроме одного - когда антену сделанную под Хайтек, поставили на ЖР. Это лишний раз доказывает - насколько они хорошо согласованны под конкретную модель передатчика, и насколько "среднепотолочно" родные штыри-телескопы, ведь они работают, и им по барабану для какой они модели сделаны. Просто у такой спирали более острый резонанс чем у штыря, тем более даже не 1/4 волнового...

  16. #13

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Ну а конкретные цифры и примеры по дальности с такой антенной можно где нибудь посмотреть?

  17. #14

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,352
    Влад - я в санве катушку удлиняющую не нашёл
    самое прикольное - ВЧ часть(да и другие части тоже) у санв vg600 и rd800 одинаковые
    а штыри - разные по длине (немного) и даже чуть чуть в конструктиве при более менее одинаковой длине - есть расхождение в несколько сантиметров количество колен разное

  18. #15

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    г.Волгоград
    Возраст
    53
    Сообщений
    672
    Имею такуюже на Хайтек на 35мгц тогоже производителя. Антена просто класс!!! Ставь и летай. Лучше стандартной однозначно. Летал и на бойцовке и на пилотаге разницы и сбоев небыло. Человек их делающий знает в них толк. Поэтому при заказе спрашивает модель передатчика и частоту. Оч......ь доволен!

  19. #16

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,320
    Со времен Попова ничего эффективней полноразмерной антенны не придумано (не буду вдаваться в подробности 1/2 5/8 1/4). Спиралка, это сурогат который ни в какое сравнение с нормально-согласованной (выдвинутой до конца) штыревой антенной не идет. Это альтернатива для удобства. Впрочем и со спиралкой, при всех благоприятных стечениях обстоятельств, можно работать. "Запас" дальности связи у нашей аппаратуры (все ж прямая видимость!), вполне позволяет использовать спиралку как антенну на пульте. Есть кулибины, которые неплохо мухоморят....
    Да, еще. Никогда для удобства не укорачивайте телескопические антенны! Даже на 5-10 см. Этим вы нарушаете согласование усилителя с антенной. Большая часть мощности передатчика при этом, просто рассеиться на выходном транзисторе. Конечно запас дальности аппаратуры позволит вам не заметить этого обстоятельства. Но все же. Может быть, когда-нибудь более сильный сигнал и "перебьет" какую-нибудь боле "слабую" помеху? Кто знает???
    P.S. ЛУЧШИЙ УСИЛИТЕЛЬ - ЭТО АНТЕННА!!!!

  20. #17
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,367
    Все так.. Только телескоп тоже суррогат и до 1/4 ему далеко. Тем более суррогат противовес, без которого в принципе, эффективность любой антенны нулевая (если это конечно не диполь итп). В данном случае противовесом являетесь вы, держа руками передатчик, прижимая его к пузу и стоя на земле.
    В общем случае- чем больше антена, тем она эффективнее ( точнее, может быть эффективнее). Но это вовсе не значит, что любая большая антена обязательно эффективна (если она не настроена). В моем передачике от RTF все было абсолютно несогласовано. (более-менее согласовывалось, задвигая два колена телескопа). Тч. настроенная "спираль" (хотя к настоящей спиральной антене с круговой поляризацией она никакого отношения не имеет), в принципе вполне возможно будет работать лучше, чем такой, как был у меня, штатный телескоп.

  21. #18

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Дядки... Чего вы пыжитесь, непонятно. Я тоже, в бытность свою RZ3AEO, немного понимаю, как работает антенна. Я похож на идиота, который бы говорил что спиралка лучше настроенного штыря? Разговор о другом - насколько ЭТИ спиралки лучше ШТАТНЫХ штырей. Штыри антенн пультов совершенно одинаковые для 35, 40, и 72 мгц. Я покупал у диллера родной футабий штырь взамен сломанного - это просто тупой пруток абстрактной длинны, без всякого упоминания, на какую частоту он расчитывался... Гдето-там да, от 25 до 50 мгц он вроде как-то работает. О каком согласовании речь, шутите что-ли?!! Это просто "проволока", которая при мощности пульта в пол-ватта не способна спалить выходной каскад - только и всего, другого в конструкцию пульта и не закладывалось. А относительно качественные приемники в состоянии нормально принимать такой сигнал на растоянии около километра или чуть больше. Естессно, если развернуть нормальный волновой канал элементов на 8 и прицепить ее к пульту - будет еще лучше.... Только непонято как это реализовать и крутить антенну за моделью. Я бы больше упирался в хороший фирменный приемник двухкратного преобразования.

  22. #19

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Цитата Сообщение от Александр В Посмотреть сообщение
    Имею такуюже на Хайтек на 35мгц тогоже производителя. Антена просто класс!!! Ставь и летай. Лучше стандартной однозначно. Летал и на бойцовке и на пилотаге разницы и сбоев небыло. Человек их делающий знает в них толк. Поэтому при заказе спрашивает модель передатчика и частоту. Оч......ь доволен!
    Да все так - летал бы я на пилотаге да и на слопере тоже - привинтил бы не думая. Мой же вопрос заключается в том - можно ли такую антенну использовать для FPV т.к. это даже не километр а сильно больше. Пэтому и интересуют конкретные цифры.

  23. #20
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,367
    Это просто "проволока", которая при мощности пульта в пол-ватта не способна спалить выходной каскад - только и всего
    Вы это серьезно? Ну в смысле - это действительно так? Крутую аппу видел только в кине (впомнилась футаба из "Назад в будушее"). Неужели там тоже так все плохо?... Сейчас у меня самодельный ВЧ блок, ну и самодельные антены. Одна -обычный телескоп, вторая "спиралька"- 210мм (обе настроены/согласованы). Спираль использовал для мелких паркфлаеров, летая до 100м. А на 1,5м планер ставил телескоп. Один раз после полетов на мелких, забыл поменять антену и улетел на планере довольно далеко (конечно не километр, но все же..). Оплошность обнаружил только после благополучного возвращения и посадке. Теперь всегда летаю на "спиральке", телескоп (на всякий) болтается в полетном ящике.
    2Мокафт Однозначный ответ на ваш вопрос можно дать только после объективных измерений. И то в плане лучше/хуже, а не насколько км добьет..
    ЗЫ Если бы мне петребовалось несколько км, использовал бы полноразмерный GP на крыше авто... Но это любительство...
    Последний раз редактировалось msv; 01.08.2009 в 18:51.

  24. #21
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    Объектвных измерений скорее всего ни кто не проводил, но то, что работает более километра, это точно. Планер размахом 1.8 метра угонял в точку, на пределе контроля его положения в воздухе, на зрение пока тфу Х 3 не жалуюсь, вот сами и прикиньте какое это расстояние... Более того, сам Макс, изготовитель этих антен, планерами занимается, естественно летает на своих антенах, это тоже о чем-то говорит...

  25. #22

    Регистрация
    02.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    998
    Вот именно, что никто не проводил... даже на рцгрупс все на глазок меряют похоже...

  26. #23
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    А оно просто никому не надо... Вы проведите, и нам расскажете. По GPS расстояние можно определить. Только приемник обязательно с файлсейвом надо, иначе - отлетите километра за три, и потеряете, независимо от применяемой антены.

  27. #24

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Мой препод по АФУ когда-то говорил, что измерения в пространстве самая лучшая работа в мире. Ты всегда чем-то занят, и никто не может опровергнуть результат. Все настолько относительно, что влияет давление, скорость ветра, солнечная активность... А в помещениях - даже открытые\закрытые двери, форточки....
    Работа есть всегда, это интересно, главное, чтобы работодателю не надоело платить тебе зарплату.

    Касательно спиралок - если углубиться в теорию, то в зависимости отношения диамметра витка к длинне волны - могут получиться абсолютно разные антены. На СВЧ спиралки весьма активно используются, при этом достаточно широкоплосны, круговая поляризация (это не по кругу, а вращаются вектора Е и Н, как бы "по резьбе". Усиление антены пропорционально ее длинне, соответсвенно, ДН "вдоль". Кстати, весьма легко согласуются.... А при длинне окружности витка много меньше длинны волны - выраждаются в "штырь". Причем в штырь, с емкостной нагрузкой. Тут имеет место быть явный и достаточно узкий резонанс.

    По эффективности: сугубо по длинне антены оценивать эффективность - глупо. К примеру, тот же штырь, являсь укороченной антеной при одной и той же длинне может иметь разную эффективность в зависимости от его "конца". Посмотрите любой справочник по антенам, где есть графики распределения тока в штыре по длинне самого штыря и увидите, что график похож на кусок косинуса, чем ближе к "основанию" штыря - тем ток больше, чем ближе к его концу - тем ток меньше, на конце - 0. Максимальная эффективность, соответвенно - при длинне штыря в четверть длинны волны, т.е. пол "положительного полупериода" этой косинусойды. При укорочении - штырь укорачивается именно от основания, как раз с того участка, где максимальный ток, эффективность падает. Для увеличения эффективности на конец штыря вешают емкостную нагрузку ("Шляпку") и тем самым при укорочении как бы "обрезают" штырь не только "снизу", но и сверху, жертвуя широкополостностью, изменением диаграммы направленности, но увеличивая эффективность. Спиральная антена - частный случай короткого штыря с нагрузкой.
    Она всегда менее эффективна, чем полноразмерный штырь, но вполне _может быть_эффективнее_ укороченного штыря (особенно не настроенного!). Минусы спиральки - очень "узкий" резонанс. Если ее настраивали, к примеру на 40,815, то на 40,635 - она уже так же хорошо работать не будет. По этому производители их и не ставят на конвеере. Да и настраивать нужно индивилуально, а лучше под каждого пилота отдельно. Конечно проще пару хромированных латунных трубок в размер отрезать.

    Для наглядности укорочения штыря - картинка. Помидорами не кидайте, посторался объяснить на пальцах не лезя в дебри. Забыл уже почти все, чему учили, а в бумажки за формулами лезть лень. Что ток к концу убывает - вроде бы очевидно (течь то ему некуда), что при "шляпе" или "шарике" на конце - ток необходим для перезарядке конденцатора "земля-шарик", соответвенно на конденцаторе он не нулевой - тоже понятно вроде бы... Что интеграл тока по длинне - пропорционален излучающей мощности - думаю тоже спорить не надо...


    P.S. Кстати, кто с ДВ-СВ-КВ дело имел - прекрасно знают Г и Т антены, эти антены неплохо работают, имеют практически круговую ДН в горизонте. Антена работает тем лучше, чем выше ее поднять, и чем менее натягивать опуск. Вот только многие считают антеной горизонтальную проволоку. Ан нет!!! Антеной как раз является вертикальный опуск !!! Это и есть укороченный штырь, а горизонтальные куски проволоки - емкостная нагрузка!

  28. #25
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,367
    Помидорами не закидаю, не надейтесь!...
    Но все же уточню, что в антене емкость/индуктивность распределены по все длине (в той или иной степени неравномерно)... Это касается любой антены (в тч штыря, спиралки, Г, Т). Шарики/ролики на конце антены, во всяком случае на тех штырях в RC которые видел, для своих размерах, играют больше дизайнерские ну и эксплуатационные функции ( а то вдруг кто-нибудь глаз наколет.. ), чем "концентраторы" емкости. Ну а главная беда, как уже докладывал, отсутствие настоящих противовесов, без них действительно все параметры антены получаются плюс/минус "километр", даже при попытке настроить по уму и приборам. С похмелья на сырой земле в мокрых ботинках КСВ будет существенно отличаться от трезвого пилота на асфальте ( чаще в лучшую сторону.. ).
    Про " открытые/закрытые форточки", при попытке замеров каких либо параметров не в бесконечности/вакууме, и узкополосность сильно укороченных антен с распределенной индуктивностью ( в народе "спиральные", или проще "резинки") абсолютно согласен. Еще с короткими антенами есть больше шанс поймать "возбуд", и передатчик должен иметь по этому параметру приличный запас.
    ЗЫ Мда, диспут развился совсем не для ветки "Аппаратура" ....
    ЗЫЫ Как любит говорить мой тесть - "я то школу не кончал, имею право быть дураком". Это, ессесенно, я про себя..

  29. #26

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    А я шарик и не имел ввиду... Ибо ничтожно мал...

    А спор о том что лучше - давно пора прекращать. Эти баталии тут уже лет 10 длятся, и толковые люди даж из-за этого на форуме появляться переставали.... Вывод из всей темы надо сделать простой. Если руки есть, есть желание - попробуйте сделайте, проверьте... Сможете настроить и понравится как работает - летайте. Если хоть что-то не удовлетворяет - пользуйтесь удочкой.

    Для ФПВ - действительно туж ГП сделать можно. (даже интересно, почему на форумах этого решения не попадается?!)

Закрытая тема

Похожие темы

  1. На опознание!
    от vahoko в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.05.2009, 17:24
  2. Моторы на опознание
    от Sergian в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 20.04.2009, 11:23
  3. Антенна на приемнике
    от Danzi в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 11.11.2008, 23:13
  4. антенна на судомодели
    от VG в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 21.07.2003, 02:11

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения