Развеиваем гигагерцовые иллюзии
Вы в терминах путаетесь. То, что есть у футабы и нету в DSM2, называется FHSS - Frequency Hopping Spread Spectrum.
Возможно. Уточните, пожалуйста, определение. Что правильно называть сигналом распределенным спектром?
Только что увидел ссылки на Википедию от rcopen.com/member42608. Спасибо.
Отвечаю по посту 341 – указан спектр модуля Спектрум подсоединенного к передатчику по трехпроводной схеме ±PPM, работающего с приемником DSM2. Больше не знаю, можете не спрашивать.
Сказал А, думаю не стоит умалчивать про В. Так вот, согласно тех. характеристикам Weatronic
www.weatronic.com/en/…/2-4-ghz-systems
аппаратура способна работать на 30% дальше Футабы (да простят меня за сравнение владельцы других брендов, т. к. пишу о том, что имею и не более)
Проведя тест по земле на 900 м., на том же месте с Weatronic, убедились в том, что сервоприводы продолжали ровно работать и полной потери сигнала не было. Временами сервы дергались, но в точке 900 м все работало при расположении передатчика в машине или вне ее, в руках. Обратный канал, извещавший о потере пакетов изредка подвал голос при нахождении передатчика в машине и молчал когда передатчик был в руках.
То есть в заявленное качество связи порадовало! Но, желая выполнить визуализацию удаленности модели, решили проверить в воздухе. Знали бы как выйдет не рискнули . …
Т. к . модель была моя (тренер, 1,8 м) и управлять пришлось мне. Александр (ASW) поехал вдоль полосы, а я параллельно вел самолет. У меня висела на прием рация, по которой мне говорили расстояние. В общем, скажу что, обладая нормальным зрением, я легко мог принять удаление 400 м за 600 м и наоборот. Меня удивило, что на 900 метрах я вполне мог контролировать и управлять самолетом на высоте 100 м. Ошибка была в попытке удалиться больше 1 км… и я оказался над Волоколамкой может и дальше. . .
Как потом оказалось, при последующем просмотре записанных логов, происходила потеря пакетов и управление самолетом стало дерганым, причем автоматически нарушился визуальный контроль положения модели. Дальше, попытки удержать модель на высоте 100 м и не увеличивать удаление были безуспешными и модель выполняя странные кульбиты на малой высоте приближалась к встрече с землей. Когда Александр увидел петлю на самой землей и догадался в чем дело, то стал по рации вести управление и самолет успешно вернулся в начало старта. Вот такой получился тест. Пишу только для ознакомления, а не ради доказательной базы.
Так вот, согласно тех. характеристикам Weatronic www.weatronic.com/en/products...-4-ghz-systems аппаратура способна работать на 30% дальше Футабы (да простят меня за сравнение владельцы других брендов, т. к. пишу о том, что имею и не более)
Ага. Смелые пока. “Range > 3000 м” еще открыто пишут. 😃
Константин, спасибо за тест и отчет.
Меня удивило, что на 900 метрах я вполне мог контролировать и управлять самолетом на высоте 100 м. Ошибка была в попытке удалиться больше 1 км…
Меня это тоже больше всего удивляет на 2.4 ГГц. Скажем, на расстоянии 2000 м все прекрасно, на 2100 - отдельные потери пакетов, на 2300 - дерганная и вялая модель, а на 2400 - полный FailSafe.
То есть обратная связь - это очень полезно, но реагировать приходится немедленно. 😦
То есть обратная связь - это очень полезно, но
ранее на этом же самолете протестили FUTABA -
Были выполнены повторные тесты по земле и по воздуху, что подтвердило полученные ранее результаты и самое главное выявило следующее – не так существенна зависимость мощность/дальность, как дальность/местность. Не сильно вдаваясь в подробности, поясню, что для эксперимента по воздуху оборудование было установлено в «деревянный» тренер, с установкой обратного канала связи по рации 433 МГц (передатчик 433 и приемник были разнесены на 450 мм), со звуковым подтверждением о потере пакетов по включению красного светодиода на приемнике FUTABA 6014FS. Увы, потери пакетов наблюдались, начиная с удаления 400 м, и опасностью потерять модель при 500-600 метрах, далее отлетать не представлялось возможным, т. к. модель либо скрывалась в дымке облаков, либо направление ее полета было трудно различимо (размах модели 1,8 м). ВПосему обращаю внимание для тех, кто летает на поле в Тушино.
Для сравнения результатов, были проведены тесты по воздуху в другом месте, в 5 км за МКАД по Новорижскому шоссе. При удалении модели на 400 м потерь пакетов не обнаружено!
Неделю назад проводили тест R/C Weatronic с обратной связью. В программном обеспечении GigaControl, есть встроенный режим мониторинга 81 канала 2,4 ГГц. Вот, что он показал - 1 фото футаба, 2 - Спектрум.
Картинки красивые, но к сожалению они мало что говорят о реальной широкополосности, т.е. о ширине базы сигнала. Если посмотреть спектр синтезаторного ФМ передатчика на трёхлетнем отрезке времени, он тоже будет выглядеть очень “широкополосным” и “шумоподобным”
Я знаю, что для “спектрума” картинка останется такой-же при уменьшении периода измерения вплоть до 40 мс (два PPM пакета). На интервале от 16-32 мкс до 20 мс останется лишь один горб из двух, но его форма не поменяется. Очень интересно посмотреть на спектр футабы при излучении всего лишь одного пакета! Жаль что это почти нереально…
Жаль что это почти нереально…
Картинка из отчёта FCC не устроит?
Очень интересно посмотреть на спектр футабы при излучении всего лишь одного пакета! Жаль что это почти нереально…
Режим Scanmode работает примитивно. После сброса экрана, программа начинает последовательно прорисовывать пики сигналов, постепенно заполняя весь рабочий спектр, далее заменяя старые пики новыми - ничего невозможного, просто так работает этот софт. Картинки представлены как дополнительный источник сравнения, а не результат хорошего спектроанализатора.
Картинка из отчёта FCC не устроит?
Вполне!
Н-да, круто замусорили тему пока я учил правила…
Итак за истекший период я и nontype опробовали много всякой разной гигагерцовой всячины…меня лично удивило что компетентных людей в этом вопросе отыскать так и не удалось, пришлось все делать самому и выводы делать только на основе собственных опытов. Очень подозреваю что мы с Константином стали самыми опытными мучителями гигагерцовой аппаратуры на всю окрестность.😁 Протестировали мы с пристрастием Фасст , ДСМ , Ветроник и на днях домучаем Джети Дуплекс… стало понятно как они работают, от чего зависит дальность и сбои этой аппаратуры. Стало четко понятно на что можно рассчитывать используя гигагерцовую технику. Вобщем бесценный экспириенс.
На днях планируем написать отчетик по Джети Дуплексу, ибо пока мне видится эта система как наиболее гибкая , многофункциональная и привлекательная по сравнению со всеми остальными.
Ну что, уперлись в 1500-2000 метовый потолок, я так понял ?
Ну что, уперлись в 1500-2000 метовый потолок, я так понял ?
нету даже понятия такого как потолок… может глючить и на 300 метрах и безотказно отработать несколько километров, от шума на местности больше всего это зависит.Метров до двухсот-трехсот исправная гигагерцовая аппаратура фактически стопроцентно помехозащищена.
Что бы не создавать новой темы, спрошу здесь.
Приемлемо такое расположение антен приёмника, на вертолёте?
Спасибо.
Лучше под 90 градусов их расположить 😉 но если отлетать дальше 100-150метров не будите, то можете оставить так.
Нормальное расположение для вертолета, но еще бы их разнести подальше , одну на морду, другую на хвост, или одну на левый борт, другую на правый чтобы затенить обе сразу железяками было сложнее еще лучше прием будет. Метров до ста-двухсот исправная Футаба пробъет любые модельные железяки, и пофигу расположение антенн. Вертолеты дальше 100метров и не летают никогда.
Вертолеты дальше 100метров и не летают никогда.
Бывают и вертолеты с FPV. 😃
А на самом деле, Александр, с нетерпением жду рассказа о Ваших эксперементах с выводами и рекомендациями.
Бывают и вертолеты с FPV. 😃
А на самом деле, Александр, с нетерпением жду рассказа о Ваших эксперементах с выводами и рекомендациями.
Учитывая Ваш собственный опыт и эксперименты , Вы считаете что на FPV вертолет можно поставить 2,4?? По моему даже начинающим FPV-шникам с нашего форума уже наконец стало понятно насколько стремно использовать 2,4 гигагерцовую аппу для управления моделью по камере.
Учитывая Ваш собственный опыт и эксперименты , Вы считаете что на FPV вертолет можно поставить 2,4?? По моему даже начинающим FPV-шникам с нашего форума уже наконец стало понятно насколько стремно использовать 2,4 гигагерцовую аппу для управления моделью по камере.
Да, стремно. А что взамен? Из общедоступного? 35-70 МГц даже с двойным преобразованием имеют свои недостаки в помехозащишенности. Потому и интересно мне, что Вы выбрали и советуюете всем в качестве наиболее удачной системы РУ?
Да, стремно. А что взамен? Из общедоступного? 35-70 МГц даже с двойным преобразованием имеют свои недостаки в помехозащишенности. Потому и интересно мне, что Вы выбрали и советуюете всем в качестве наиболее удачной системы РУ?
Смотря для чего… ДСМ2 и Футаба ФАССТ удовлетворяют 90процентов модельных задач.
Ветроник и Джети Дуплекс в принципе тоже самое ибо все те же 2,4Гига в том же замусоренном диапазоне и с той же самой мощностью, но только с он-лайн каналом обратной связи где есть много полезного. Например Дуплекс очень доходчиво может показывать на дисплейчике перед носом пилота с каким качеством принимает сигнал каждая из антенн приемника по десятибальной шкале прямо в тот момент когда модель находится в воздухе. Дальности конечно это не прибавляет, но безопасность полета точно повышается ибо очень точно видно если уровень подходит к нулю, то дальше лететь уже не стоит. В плане помехозащищенности на анализаторе наиболее слабым выглядит ДСМ2 ибо слепо работает на двух каналах даже не понимая дошел сигнал до адресата или нет, Футаба монотонно елозит по всему спектру, точно также безответно отправляя сигнал в один конец. Системы с обратной связью Ветроник и Дуплекс с бешенной скоростью шныряют по всему разрешенному диапазону постоянно контролируя качество связи и удавить их помехой вовсе не представляется возможным. Однако на практике выходит что на расстоянии до 200-300 метров удавить помехой ни одну из этих систем не возможно. Ошибки в канале связи появляются не от помех, а от высокого уровня шума в конкретной точке. По сути на практике все равно выйдет примерно одинаковый радиус действия любой из этих аппаратур, ну может только из-за некоторых оригинальных военных хитростей Ветроник будет работать несколько дальше и четче.
Ошибки в канале связи появляются не от помех, а от высокого уровня шума в конкретной точке. По сути на практике все равно выйдет примерно одинаковый радиус действия любой из этих аппаратур
Да, печальная картина для крупных городов. 😦
А Вам не попадались системы с дублирующими каналами на разных диапазонах? Или устройства третьих фирм, позволяющие объединить две стандартных системы РУ в одну: например некий кит, позволяющий на земле одновременно задействовать 40 МГц и 2.4 ГГц модули на передатчике, а на модели - модуль объединяющий два независимых приемника через общий коммутатор с соответствующей логикой выбора?
А еще лучше системы, позволяющие использовать в качестве дополнительного альтернативного канала РУ GSM/GPRS или CDMA связь. Мне кажется такие решения, будут наиболее надежными.
Ну и автопилот с функцией возврата, как крайнее спасательное средство. 😃
Лучше под 90 градусов их расположить 😉
Так они там и расположены под 90 градусов 😉