взять простую rc, а потом доработать
опровергать не хочу, но намек подкину: моя цель - сделать качественную систему, их цель - заработать на нас побольше денег. ИМХО, среди условно-бесплатных продуктов гораздо больше качественных, чем среди коммерческих (в процентном отношении)
Я полностью с этим согласен. Основной курс любой компании в первую очередь несомненно заработок денег. Иначе зачем мы с вами здесь еще собрались-говорю я своим коллегам на работе. Однако мы прогарим если будем делать некачественное и неконкурентноспособное хоть и по возможности с наименьшими затратами. Но все же предостерегу вас. Сделайте первый шаг в вашем мероприятии и остановившись посчитайте сколько стоит этот шаг, как если бы вы платили нанятому работнику и за поездки за деталями и за сидение за компом и за все все что вы делали и вы ужаснетесь. Это стоит немало да и результат все равно оставляет желать лучшего. Даже внешний вид получается ущербный без спецоборудования не говоря об электронике. То при жаре глючит недосмотрел, то кнопка ток не тянет , то не предусмотрел еще один выключатель а плату и фейс прибора снова тогда переделывать нужно. Пробуйте и придете к тому же. Либо творить самики и летать в удовольствие, либо радиолюбительство.
enakidos
ОК, я вашу позицию понял, хотя и не согласен. просто поднимем тему через полгода и подытожим
кстати, когда человек месяц делает сам из пенопласта самолет, никто ему почему-то не говорит, что за какие-то 100-150 баков можно купить AFR, собрать за 2 вечера и результат получить качаственнее. двойной стандарт ?
господа, всем спасибо за ответы. решение принято
enakidos
ОК, я вашу позицию понял, хотя и не согласен. просто поднимем тему через полгода и подытожим
кстати, когда человек месяц делает сам из пенопласта самолет, никто ему почему-то не говорит, что за какие-то 100-150 баков можно купить AFR, собрать за 2 вечера и результат получить качаственнее. двойной стандарт ?господа, всем спасибо за ответы. решение принято
Уважаю решительныйх людей, которые не боятся трудностей.
Могу только порекомендовать подумать о цене ошибки. Если Вам не хватает возможностей дешевой аппаратуры, осмелюсь предположить, что самолет, которым эта аппаратура должна рулить, будет не из простых. И из дорогих, в чем бы цена не измерялась - в потраченном времени или деньгах. Даже если один глюк из десяти в прошивке передатчика будет приводить к морковке, Ваша экономия станет весьма сомнительной…
Хотя признаюсь, тоже не отказался бы иметь передатчик, в котором можно было бы настраивать ВСЕ ПО-МОЕМУ 😃
Уже три года летаю на передатчике с “самодельным” микропроцессором. На каком то этапе мне показалось проще самому дописать нужную функцию, чем разбираться в готовом.
Большинство согласны с тем, что самому модель можно сделать лучше покупной. Почему с аппаратурой должно быть по другому?
И самое главное. Если возник вопрос, делать, или купить, то лучше купить. Это мое убеждение.
Сергей
Хотя признаюсь, тоже не отказался бы иметь передатчик, в котором можно было бы настраивать ВСЕ ПО-МОЕМУ 😃
обсуждаемо
Уже три года летаю на передатчике с “самодельным” микропроцессором. На каком то этапе мне показалось проще самому дописать нужную функцию, чем разбираться в готовом.
…
И самое главное. Если возник вопрос, делать, или купить, то лучше купить. Это мое убеждение.
Taboo, спасибо за ценный опыт. вопрос был не “делать или купить”, а “стоит ли рассчитывать на доработку аналоговой 4-кан до компьютерной 8-кан, или взять Флэш 5 и смириться (либо менять через год)”. некоторый риск был в связи с недостатком информации, но полученные ответы очень помогли обрисовать картину на будущее, теперь уже вполне перспективную.
и еще. не стоит пересчитывать в баксы. это не столько финансы, сколько политика, экономия - положительный побочный эффект
проехал сегодня по магазинам. на Братиславской присмотрел ранее невиданную 4-канальную Футабу 4YF, “жуткую, но симпатишную”. видимо, это будет она
Уже три года летаю на передатчике с “самодельным” микропроцессором. На каком то этапе мне показалось проще самому дописать нужную функцию, чем разбираться в готовом.
Taboo, при полном к Вам уважении.
Все это хорошо, но до определенного момента. Futaba 9z у вас никогда не получится, ну максимум hitec eclipse (не по количеству каналов, а по наличию функций и, что тоже очень важно - usability).
Поясню. Есть замечательная разработка, которая ведется уже много лет - microstar. И все там вроде бы есть, и все так дешево и сердито. Но, блин, пользоваться ей… Сам лично в форуме видел, как народ сидит и догадывается, как же, блин, в ней что-то сделать, типа задать расходы. Или что же все-таки делает пункт такой-то новой прошивки - какой-то курсорчик, цифирки меняются, можно что-то назначать, но визуально ничего не происходит.
А на самом деле с вероятностью 99% из фокуса после доработки выйдет никакой не eclipse, а аналог flash5sx (только с 8 каналами - фигли мелочиться - которые и использовать-то толком нельзя, так как нет соответствующих микшеров). За 100$ купили потрепанный focus, купили дорогой контроллер, жки, мелочевку, убили времени вагон, отлаживали пол-года и что в итоге: flash за 200$. 😃 Да еще с понятным только вам меню, убогой настройком микшеров, парой неправильно работающих микшеров, которые глючат, например, при включении с другими микшерами или из-за того, что, будучи новичком в rc неправильно поняли физику их работы. При этом еще висит десяток заделов на функции которые нет времени дописывать/исправлять.
Аппаратуру имеет смысл делать только ради процесса делания аппаратуры. Никакой экономической целесообразности в данном действе давным-давно нет. Если вы энтузиаст-радиолюбитель - да ради бога, в этом есть свой интерес. Но если человек хочет таким образом сэкономить - дохлый номер.
Замечу лишь, что доработка аналоговой аппаратуры до цифровой это гораздо лучше и больше шансов на успех, чем делать с нуля. Особенно если аналоговая аппаратура уже есть и досталась условно бесплатно; вы - радиолюбитель со стажем и неплохой программист; у вас дома есть соответствующие приборы и инструментарий; у вас есть время и желание; делать аппаратуру для вас интереснее, чем строить модели; и так далее, и тому подобное.
Хотя признаюсь, тоже не отказался бы иметь передатчик, в котором можно было бы настраивать ВСЕ ПО-МОЕМУ 😃
Очень многие начинают писать некий софт, чтобы получить возможность иметь “ВСЕ ПО-МОЕМУ”. Но из этой затеи у 98 человек из 100 получается “КАК ВЫШЛО”. Почувствуйте разницу.
что тоже очень важно - usability).
Да, для навороченной аппаратуры это - главный показатель.
У него есть русский эквивалент?
Удобство пользования.
Удобство пользования.
Даже я бы сказал “простота и удобство пользования”. Например есть супер сложный и навороченный мерседес, но пользоваться им и обслуживать его гораздо проще, чем жигули. Вот 9Z или там, JR10X можно пользоваться вообще без инструкции, все интуитивно понятно. И попробуйте разберитесь без инструкции в hitec eclipse, а в микростаре том-же вообще практически невозможно.
У него есть русский эквивалент?
Как одним словом по-русски - не знаю, наверное нет. Если дословно переводить, то получится что-то вроде “пригодность к использованию”.
Ну насчет 9Z без инструкции это очень сильная заявка 
мозг там может вскипеть капитально.
Все познается в сравнении, попробуйте без инструкции настроить простой eclipse после вашей jr. 😃 А в 9Z все наглядно нарисовано, везде подсказки и приглашения, плюс наглядно отображает режимы. Что-то может и не сразу понятно, но уж по-любому яснее, чем абракадабра из цифр, которая расшифровывается по табличкам в инструкции.
usability = to use (использовать) + ability (возможность)
дословный перевод - “возможность быть использованным”
осмысленный перевод, как уже написали, - “удобство пользования”, можно и одним модным словом - “эргономичность”
ИМХО !
абракадабра из цифр, которая расшифровывается по табличкам в инструкции
вот вам дешевая компьютерная система ! это издержки производства. а еще есть у малоопытных разработчиков такое заблуждение, что если они в своем творении разбираются, то и другие смогут. поэтому многие перспективные с технической точки зрения проекты просто не находят должной поддержки
Например есть супер сложный и навороченный мерседес, но пользоваться им и обслуживать его гораздо проще, чем жигули
именно ! понятия “широкие возможности” и “дружественность” друг другу не противоречат !
повертев в руках Флэш 5 с убогим цифровым триммером, придумал систему супербыстрого (~0,3 с) безопасного триммирования: выводим модель в горизонтальный полет “на ручке”, нажимаем кнопку. система измеряет отклонения джойстика - это поправочные смещения. теперь возвращаем джойстик в нейтраль, и новые коэффициенты начинают работать. в период между нажатием кнопки и возвратом в нейтраль управление моделькой блокируется, т.е. она продолжает лететь по прямой, пока джойстик не вернется в нейтраль, которая теперь соответствует горизонтальному полету.
кстати, спецы, кто знает - может такой метод уже существует ?
Боже ж мой. Еще один гений. Вы думаете, что конструкторы аппаратуры много глупее вас? Зачем вводить в изделие еще один промежуточный блок? Чтобы усложнить? И тем самым понизить надежность?
Вы хоть раз в жизни пробовали оттримировать летящую модель? А если ваша модель нетриммирована не по одному каналу? А по трем? Ну заболкировали вы управление. А дальше что? Крен, допустим скомпенсировали, а как быть с высотой?
Боже ж мой. Еще один гений.
Вы со всеми так разговариваете, или просто мне так повезло ?
вообще, судя по Вашим вопросам, читать Вы умеете намного хуже, чем писать. поэтому отвечу своими же цитатами:
Вы думаете, что конструкторы аппаратуры много глупее вас?
моя цель - сделать качественную систему, их цель - заработать на нас побольше денег
пояснить ?
Зачем вводить в изделие еще один промежуточный блок?
выкинуть плату цифрового модулятора и заменить на процессорную самоделку
Вы хоть раз в жизни пробовали оттримировать летящую модель?
если я отвечу - “в симуляторе”, Вы ведь скажете “Ха-Ха-Ха !”, верно ? поэтому лучше признаюсь - нет ! как триммировать модельку на земле, если в полете у нее меняется аэродинамика, например (закрылки, шасси) ? или опрокидывающий момент крыла зависит от скорости ? или расход топлива из-за облегчения меняет поведение аппарата ? серьезно, я не понимаю, как может быть иначе
А если ваша модель нетриммирована не по одному каналу? А по трем?.. Крен, допустим скомпенсировали, а как быть с высотой?
выводим модель в горизонтальный полет “на ручке”, нажимаем кнопку. система измеряет отклонен ия джойстика - это поправочные смещен ия
Ну заболкировали вы управление. А дальше что?
этого вопроса я вообще не понимаю. что Вы хотели спросить-то ?
а насчет юзабилити - futaba 14 mz. Куда уж наглядней?!
А если серъезно - то я за соединение аппаратуры с компьютером. Там уж точно можно все сделать просто и наглядно. Спид-контроллеры же можно программировать, и не вслушиваться сколько там каких писков, а сразу выставил и все.
если я отвечу - “в симуляторе”, Вы ведь скажете “Ха-Ха-Ха !”, верно ? поэтому лучше признаюсь - нет ! как триммировать модельку на земле, если в полете у нее меняется аэродинамика, например (закрылки, шасси) ? или опрокидывающий момент крыла зависит от скорости ? или расход топлива из-за облегчения меняет поведение аппарата ? серьезно, я не понимаю, как может быть иначе
этого вопроса я вообще не понимаю. что Вы хотели спросить-то ?
Нет, ха-ха я не скажу. Попробуйте в симуляторе сбить настройки триммеров по трем каналам, поднять модель в воздух и оттриммировать ее. Задча достаточно нетривиальная для не очень опытного пилота даже в симуляторе. В реале несколько сложнее. Там еще и нервы мешают. И атмосферные возмущения.
В описанных вами случаях с закрылками, шасии и прочей механизацией балансировка модели меняется. Для того, чтобы не перетриммировать модель каждый раз придумали понятие флайт мод. То есть в каждом полетном режиме можно задать собственные значения триммеров.
Спросить я хотел вот что: скажем на фан-флае вы пробовали бросать ручки управления? Если у вас симулятор типа рил флайт, то возьмите там, ну например мустанг Р-51, сбейте на несколько щелчков триммеры, оттриммируйте один канал и на секунду бросьте ручки управления. А если процесс, описанный вами будет продолжаться не одну секунду? Скажем сколько времени занимает процесс записи в не сильно быструю, дешевую микросхему? А еще ведь нужно какое-то время, чтобы обсчитать смещения. Гораздо проще вручную совладать с этим процессом.
Почему гений:
Вы практически не видели и не изучали подробно интерфейсы радиоаппаратуры. Даже в руках много систем не держали. Вы не знаете всех тонкостей и аспектов управления моделью. Вы хотите за полгода спроектировать и построить высококлассную систему управления. У вас нет ни станочного парка (потому, что вы не заморачивались бы с приобретением аппаратуры для базы вообще). Вы считаете, что сэкономите на этом процессе.
Если вы все это совместите, то кто же вы как не очередной гений?
первоначальное грубое триммирование делается на руке в движении, затем - на планировании, верно ? и хотя аппарат все еще может косить, летать не нем уже можно, слегка компенсируя вручную недостаточный трим, согласны ?
про флайт мод - не знал, спасибо что просветили. вот видите, как полезно для меня в Вами пообщаться. кстати, запись в энергнезависимую память происходит за несколько миллисекунд, это ведь не дискета. а “обсчитать смещения” - вообще микросекунды. я ведь электронщик, как Вы уже наверное догадались. так что если не знаете - спрашивайте, не стесняйтесь. иначе - о каком прогрессе и новых технологиях может идти речь при таком подходе ?
вернемся к теме. если аппарат оттриммирован, то в горизонтальном полете не вижу проблемы в “бросании ручек”. с P-51D (кстати, отличная машина !) пример неудачный. процессор намного умнее потенциометров, оттриммировать сразу 3 канала за указанные миллисекунды - простейшая задача. а вот руками подбирать щелчки на триммере, одновременно отрабатывая изменения управления джойстиком, и не сводя при этом глаз с модельки - это действительно испытание для профессионалов. а в предложенном варианте даже второй джойстик отпускать не надо, если кнопка под пальцем. в общем, сделаю - покажу
изучением всего, что только доступно по теме моделирования, именно сейчас и занимаюсь, и буду еще заниматься не один месяц. интересно, знаете ли. и системы посмотрю, и со спецами посоветуюсь:
<span style=‘font-size:8pt;line-height:100%’>здесь и далее - цитаты моих же постов, писать одно и то же по несколько раз времени жалко</span>
доработка планируется через полгода, когда возникнет нужда, и определюсь с требованиями
…
уже имея опыт пилотирования, буду точно знать, какими функциями наполнять
даже из нашего диалога кое-что новое узнал. в ближайшие 2-3 недели планирую взмахнуть крылами.
на разработку по готовому ТЗ, если интересно, кладу 2 месяца, плюс столько же - тестирование и доводка
мой станочный парк = компьютер (он же - осциллограф) + лабораторный источник питания + паяльник + мультиметр + всякая мелочевка. без всего этого, действительно, лучше и не думать даже
материальная озабоченность уже начинает напрягать.
не стоит пересчитывать в баксы. это не столько финансы, сколько политика, а экономия - положительный побочный эффект
…
когда человек месяц делает сам из пенопласта самолет, никто ему почему-то не говорит, что за какие-то 100-150 баков можно купить AFR, собрать за 2 вечера и результат получить качаственнее
не могу себя заставить за половину месячной зарплаты купить фирменную халтуру - так понятнее ?
гений я или нет, покажет вскрытие. если намеков не понимаете, прямым текстом предлагаю Вам оставить эту тему. надеюсь, отсутствие этого аргумента не слишком ослабит Вашу мотивацию
повертев в руках Флэш 5 с убогим цифровым триммером, придумал систему супербыстрого (~0,3 с) безопасного триммирования: выводим модель в горизонтальный полет “на ручке”, нажимаем кнопку. система измеряет отклонения джойстика - это поправочные смещения. теперь возвращаем джойстик в нейтраль, и новые коэффициенты начинают работать. в период между нажатием кнопки и возвратом в нейтраль управление моделькой блокируется, т.е. она продолжает лететь по прямой, пока джойстик не вернется в нейтраль, которая теперь соответствует горизонтальному полету.
кстати, спецы, кто знает - может такой метод уже существует ?
А Вы сделайте реальную модельку и пощелкайте “убогим цифровым триммером”, а потом “ручками” пошуруйте и посмотрите на угол отклонения рулей в первом и во втором случае и Вы поймете почему ваша идея не жизнеспособна.
Ок. Тему гениальности оставим. Вопрос: сколько самолетов уйдет на доводку вашей аппаратуры?
Freestyle, вам Lyoha дело говорит. Не стоит изобретать велосипед. Самые удобные триммера вообще - механические. В них плохо только то, что они сбиваются при транспортировке передатчика и не запоминаются в настройках моделей (а если запоминаются в некоторых аппаратурах, то все равно иногда забываешь их выставлять в 0).
ps: Я повторяю, можно сделать аппаратуру самому. Прецедентов сколько угодно. Но сэкономить на этом не удастся, равно как и сходу получить качественный работоспособный продукт.
А Вы сделайте реальную модельку и пощелкайте “убогим цифровым триммером”, а потом “ручками” пошуруйте и посмотрите на угол отклонения рулей в первом и во втором случае и Вы поймете почему ваша идея не жизнеспособна.
IP, речь о чувствительности ?
удерживать модельку в горизонтали, компенсируя кривой трим джойстиком, реально, так ? (сажают же, например, вручную, а там управление очень тонкое требуется. ну и экспоненты, конечно, не помешают). теперь нажимаем кнопочку, возвращаем джойстик в нейтраль, и теперь нейтраль джойстика совпадает с “горизонталью” аппарата. ИМХО, проще и удобнее некуда
нет, серьезно, неужели такой метод не применяется в крутых системах ?