Хватит ли Turnyigy 9x для пилотирования 3д биплана 2,85 метра?
Причина в сильных помехах и приходе недостоверных пакетов.
это как?
два года юзаю аппу с телеметрией. сезон летаю с двухголовым приемником. НИРАЗУ небыло потери пакета.
для особо мнительных, частенько летаю на площадке .где в 100мертах справа башня сотовой связи , а в 150 метрах за спиной стадион, на котором 140 излучателей DAS системы и хз сколько точек вайфая.
что я не так делаю?
Жест надежды пилота…
Типа “задержка” футабы виновата… 😦
Там Спектрум, с турнигой ролик не нашел:)
как быть если задержки вызваны именно всем трактом
Лопатить ВЕСЬ тракт. Тракт это (округляю) 5 цепочек:
- время реакции человека.
- задержка передачи команды нейронами от г. мозга до конечной мышцы.
- задержка пульта на преобразование и кодирование в РРМ
- задержка всего канала ВЧ
- задержка отработки серв.
- вне конкурса можно добавить - момент инерции модели…
Можно пойти тупым путем и улучшать все пять! Время и затраты не считаем! Думаем…
При инженерном подходе улучшают только САМЫЕ ЗНАЧИМЫЕ составляющие. Сами оцените (на свой взгляд) что является самой весомой. Для этого соберите в кучу все значения задержек. Уменьшайте самые большие.
Выше я привел пример с автомобилем…
Нет никакого смысла улучшать задержку (например) в 0,02сек, если рядом стоит другая на 0,2сек… Хотя, если упереться, то 0,02 можно убавить до 0,01… Ценой удорожания в 2 раза… подумайте, а оно надо?
Была задержка 0,22сек. стала 0,21… Не проще ли другое звено уменьшить с 0,2 до 0,1??? Сразу получим 0,12… По стоимости затрат выйдет значительно меньше!
Понятно объясняю?
Объяснение:
По времени реакции имел ввиду получение информации от рецепторов и принятие решения.
Кстати, не списывайте со счетов первые 2 пункта… т.к. типичное время реакции составляет не менее 0,15 сек (в самых благоприятных случаях)
А распознавание зрительных образов составляет не менее 0,4 сек. 😦 😦 😦
Это похуже сервы. И намного… 😃
- время реакции человека.
- задержка передачи команды нейронами от г. мозга до конечной мышцы.
- задержка пульта на преобразование и кодирование в РРМ
- задержка всего канала ВЧ
- задержка отработки серв.
- вне конкурса можно добавить - момент инерции модели…
Всё кроме 3, 4 пуктов выбросить из рассмотрения ибо не о том речь.
Выше я привел пример с автомобилем…
Нет никакого смысла улучшать задержку (например) в 0,02сек, если рядом стоит другая на 0,2сек…
В случае с автомобилем - есть. Имхо.
В случае с автомобилем - есть. Имхо.
Решение принимает конктретно каждый.
Тогда могу добавить еще одну ложку дегтя: Еще задержка зависит от конкретного номера канала, к которому привязана серва… 😦 😦 😦 😢
И что бы совсем добить, приведу эту ссыль.
Горяче всеми любимая футаба. Обратите внимание на мин и мах задержку. И это в “тепличных” условиях… и за много $$$ 😦 😦 😦
По критике смотрю эта аппаратура только ценником не подходит для такой большой модели. 😃
А вч лучше заменить, не в задержке дело, но ноль плавает.
Решение принимает конктретно каждый.
Тогда могу добавить еще одну ложку дегтя: Еще задержка зависит от конкретного номера канала, к которому привязана серва… 😦 😦 😦 😢
И что бы совсем добить, приведу эту ссыль.
Горяче всеми любимая футаба. Обратите внимание на мин и мах задержку. И это в “тепличных” условиях… и за много $$$ 😦 😦 😦
Сами-то зелёное от тёплого отличаете?
Вы бы по РУМ-2 сигнатуры выложили…
Или PCM от FASST не отличаете? Нахрена тогда лечить всех пытаетесь? Вам вопрос задали: на чём летаете? Какие модели и какая электроника? Каков налёт в год и с какими результатами.
И к топикстартеру вопрос: вы на своей турниге говорите овер 500 полётов выполнили. Модель какая? Размер, вес, силовая установка. Я лет восемь назад ежедневно тоже по 7-10 полётов на метровом пенолёте выполнял с аппаратурой GWS. И между проводами ЛЭП в 25 киловольт и вокруг вышки сотовой связи. И тоже овер 500 полётов и без единого отказа. Давайте я вам её на трёхметровый бензиныч порекомендую. А что, зачётная ведь аппаратура, безотказная…
😃
Да всем она подойдет! Кроме шильдика на морде… Богатеньким буратинам положено иметь дорогие пульты… Летайте на своем и не парьтесь!
Вот к примеру как вы rcopen.com/forum/f4/topic316793
Причину хоть нашли?
Солидарен с В Сотниковым - и дело не в шилдиках, подсветках, задержках, а в том что никто не даст гарантии (никто не ползовал) этому приёмнику в условиях силной тряски от мотора. Да и не знаю фейл-сэйф там как настроить и есть ли он?
Что-то и мне пять копеек вставить захотелось. А то футаба, турнига, задержки в пакетах, вибрация, понимаешь 😃
Расскажу за себя. Пользую турнигу. Уже вторую по счету ( первую спалил внезапно, при подключении к компьютеру. С какого-то перепугу фаза была на корпусе). Пользую как со стоковым модулем, так и со фриской. Перепродовал кучу приемников и несколько передающих модулей. И вот, что я скажу. Не важно какая аппаратура и сколько она стоит. Важно знать как себя ведет конкретная пара передатчик-приемник, на сколько она надежна, какие особенности, и что от нее ожидать. А для этого нужно ими пользоваться. Проверять на прочность и выносливость. На предельные режимы. Я сначала выкатываю практически всю начинку начиная от серв и регулей и заканчивая антеннами им аккумуляторами на водоплавающем глиссере, построенном специально для этих целей. Влага, вибраций от души, хреновые условия приема. Все это присутствует в избытке. И у каждого конкретного компонента очень быстро выясняются и слабые места и пределы разумной эксплуатации и пути доработки. То, что прошло испытания и доказало необходимую мне надежность, уходит летать. Остальное на поделки да запчасти. Я это к чему. К тому, что зная что может и чего ожидать от каждого компонента, можно браться и за постройку соответствующего агрегата под эти знания. Я бы на своей турниге со своими модулями и своими антеннами полетел на двухметровом бензине без всяких опасений. Но, на какой-то абстрактной только что купленной в интернете ни за что. Впрочем, то же самое было бы справедливо и для футабы и для любой другой аппаратуры. Только личная уверенность, базирующаяся на испытаниях и расчетах может быть фундаментом безопасности. А никак не торговый бренд.
Ну и пять копеек о задержках. Опять-таки из личных наблюдений. Не суть важны задержки, а то, что ты о них в курсе. Тут коллеги приводили сравнение с тормозной системой автомобиля. Сотые доли секунды приводили в пример. Однако на одной дороге прекрасно уживаются и легковушки с быстрым гидравлическим тормозом и огромные фуры и автобусы с пневматической тормозной системой, которая в 10 ( !десять!) как минимум раз медленнее и инерционнее. И ничего. Ездить можно и на том и на другом 😃
Ключевое слово “полетел бы”. Вот когда полетите, тогда и выложите пожалуйста обзор поведения вашей турниги в первых скажем ста полётах. Наблюдаете тенденцию: один едва освоил пенолёт и советует другому: лети на бензине, не парься. Второй, испытывая кучу приемников, выискивает наименее глючный из всех и сообщает, что полетел БЫ.
Качественная аппаратура не подразумевает сомнений и испытаний на прочность. Не подразумевает глюки и задержки. Не подразумевает ежесекундный риск отправить стокубовую модель в толпу зрителей. Она позволяет пилоту не держать в голове весь этот бред, а полностью сосредоточиться лишь на пилотировании модели.
За это деньги и плачены. За спокойствие, надёжность и комфорт.
Качественная аппаратура не подразумевает сомнений и испытаний на прочность.
Да ну? 😃 Впрочем спор наш ни о чем. Так как я хотел донести мыль не о том, что “наименее глючная” из турниг будет хороша. А то, что как раз таки не существует аппаратуры, которая “не подразумевает сомнений и испытаний на прочность”. И именно отсутстве опыта этих самых сомнений и испытаний и приводит к тому, что появляются вопросы. “а можно ли летать на турниге, или кроме футабы все плохо”. Изначально вопрос неправильно поставлен. Летать можно на всем. А как, сколько и насколько, должен каждый моделист решать сам для себя. путем тез самых проб и ошибок. И я на 100% уверен в том, что Вы лукавите, в том, что не испытывали свою технику на прочность, и не знаете ее пределов и степени риска. И только лишь полагаетесь на то, что она дорогая и фирменная. Я не хочу обсуждать качество того или иного китайпрома или прочего модельного прома. Потому как не о нем речь. Я хочу довести мысль о том, что любой компонент нужно щупать руками и выяснять что, на что, как и для чего он годен. И тогда подобные вопросы отпадут сами собой.
А совет - купи дорогую аппаратуру, потому, что она надежнее, это, извините, совет ни о чем. Тем более, что речь идет о модели, многократно превосходящей по стоимости практически любую аппаратуру. К тому моменту ( и если ) автор доберется до того счастливого дня, когда придет пора ставить в модель приемник, у него должно будет сформироваться объективное мнение о том, что и, самое главное, зачем! он туда поставит. А до того момента, вполне себе можно с турнигой начинать строить тот самый пресловутый стокубовый бензолет.
Нет желания писать много букв. Простой вопрос: вы сами летаете с турнигой на бензиновых моделях? Топикстартер задал простой вопрос: ставить турнигу или не ставить? Ответ тоже должен быть простым.
Я ему отвечаю - не ставить!!! Что ответите вы?
Что ответите вы?
Почему бы и нет. Не вижу причин для “непоставить”. С единственным условием - заменить ВЧ на FrSky. Я летаю чисто на электричестве. За два года отказ был только один именно по причине ВЧ.
Мой максимальный размер -600 класс вертолёт.
Так “почему бы и нет” или “ставь не сомневайся”? Нельзя ли поконкретнее?
Нельзя ли поконкретнее?
Вот.
Не вижу причин для “непоставить”.
почему так происходит?
почему владельцы турниг всегда рассказывают что это крутая аппа, что ее хватит даже для запуска шаттла…
это происходит до момента замены на нормальную аппу
Владельцы убитых копеек, шестёрок и семёрок тоже говорят о своих авто только в превосходной степени.
Я не сноб. Но хорошая аппаратура - прежде всего безопасность пилота и окружающих.
Мне не приходит в голову испытывать приёмники JR в экстремальных условиях, покупать их десятками и выбирать из кучи лучший. Или заменять чего-то в передатчике. Всё это и так хорошо работает. В фюзеляже обшитого металлом Мустанга rcopen.com/forum/f82/topic284248, в джетах rcopen.com/forum/f83/topic284976 На разных скоростях и удалениях.
Я ему отвечаю - не ставить!!! Что ответите вы?
Я же отвечу, что не имея опыта и не зная предельных возможностей и нюансов аппаратуры, одинаково глупо и опасно летать как на турниге, так и на любой другой , пусть самой дорогой и брендовой аппаратуре. Зная же возможности и степень надежности той или иной аппаратуры, человек будет в состоянии самостоятельно принять решение. Ну а на сегодняшний день… Владимир, мы же все тут представляем уровень проблем, трудностей и бюджет при постройке трехметрового бензинового биплана. Это задача не на одну тысячу долларов и при хорошем раскладе минимум на год. На сегодняшний день на время постройки аппарата, рабочей турниги хватит за глаза. А к моменту облета, если таковой наступит, автор вопроса должен иметь квалификацию достаточную, чтобы самостоятельно определить какая и с какими возможностями аппаратура ему нужна.
Ну и ответ. Я на бензиновых моделях не летаю уж лет двадцать как. И не собираюсь к этому возвращаться. Выхлоп, масло, и прочие радости не хочу. Хочу ли лично я большую модель? Да хочу. Двухметровых мне уже мало. Если условия позволят, то когда-нибудь построю полукопию 3-3.5 метра. И это будет электро. Начну ли я ее постройку с приобретения дорогой аппаратуры? Однозначно нет. Сменю ли я аппаратуру к моменту окончания постройки? Вероятность такая есть. Если сменю, то почему? Потому, что она меня перестанет объективно устраивать в каких-то характеристиках.
А к моменту облета, если таковой наступит
ключевое слово если