Объясните пожалуйста насчет частот и дальности.
Чтобы получить макс. дальность в условиях морских волн нужна fm аппаратура или 2.4?
Спасибо!
я за КВ диапазон. не могу припомнить ничего на море в ГГц диапазоне.
но надо понимать, что мощность в КВ диапазоне должна быть выше, чем в ГГцовом.
Насколько я помню, дальность действия в УКВ диапазоне НАД водой даже выше, чем “по земле” (по крайней мере для СВ передатчиков!).
Чтобы получить макс. дальность в условиях морских волн нужна fm аппаратура или 2.4?
- FM это вид модуляции, а не диапазон!!! 😈 Вас действительно интересует получение дальности от вида модуляции? 😁
- Мах дальность будет получена в дневные часы на частотах 10-25 мГц, в ночные - 3-7 мГц (в зависимости от состояния ионосферы)
- 2,4 гГц к дальной связи ни боком ни раком… 😦
- FM это вид модуляции, а не диапазон!!! (
Это, видимо, с лёгкой руки неграмотных радиоведущих пошло, вещающих: “Слушайте нас на … мГц на УКВ и на …мГц на FM”. Хотя, конечно, с технической точки зрения - это полный бред…
Совершенно верно. Первые приемнички, которые хлынули к нам из-за бугра имели на своей шкале надпись: УКВ/FM. 😃 Тупарики запомнили… Плтом попали в эфир и начали вещать эту чушь…😁… ну а затем, т.к. радио - это величайшая пропаганда, остальные люди начали перенимать новые модные словечки… 😦 😦 😦
Топикстартеру: Забейте в переводчике “Ч астотная М одуляция” и Вы получите английский вариант “F requency M odе” или сокразенно “FM”…😉
А вот русское “ФМ” - это “Ф азовая М одуляция”… т.е. тоже не эквивалент для FM 😃
2,4 гГц к дальной связи ни боком ни раком
не считая дальней космической связи в диапазоне 8.4 ГГц 😁
но для моря я бы брал 27Мгц с бустером на несколько ватт. ну или 35Мгц с таким же усилителем.
Что-то у Вас неразбериха в голове. Почитайте на досуге что есть дальняя и сверхдальняя р.связь и чем она отличается от р.связи в пределах прямой видимости…
Затем полистайте распределение частот по диапазонам… И все будет правильно.
С праздником коллеги!
дяденька, вы шутку юмора понимаете? размеры антенн для космической связи представляете? там метров тридцать в диаметре.
зы. МТУСИ, факультет РВТ, ПС - средства связи с подвижными объектам. можем поговорить по антенно-фидерные устройства, напряженность поля, дальность приёмн относительно высоты подвеса антенны, но вопрошателю про аппаратуру для моря это всё не важно.
если выбирать из готового, то 35 Мгц будет оптимально.
ззы. зачем всё это и причём тут волны я даже не спрашиваю. по земле 35 МГц будет бить на сколько видно, т.е. метров на 200.
Мальчик, коли бы Вы учились на пятерки и помнили предмет, то без переговоров со мной все бы выложили по существу. С первой попытки… А так, даже последний пост от Вас - плаваете… причем серьезно! Пробел за пробелом… Лучше бы не позорились, а промолчали…
Мля… сил нет Вас поправлять… лучше освежите память по настольным книгам. Быстрей получится… Это как инженеру Вам будет полезно…
Хотя как моделистам нам это здесь не требуется. Ни мне ни Вам.
Удачи!
размеры антенн для космической связи представляете? там метров тридцать в диаметре.
Это размеры не непосредственно антенны, а диаметр блюдца для отражения и фокусировки… блюдце является рефлектором, пассивным элементом, а не излучателем, который активен…
получить макс. дальность в условиях морских волн
Если любые средства хороши и связь нужна на тысячи километров, то это не к моделистам.
выложили по существу
я по существу сказал - 35 МГц с усилителем на несколько ватт. что вам ещё надо?
диаметр 30 м у рефлектора _приёмной_ антенны, если шутка была непонятна. у передающей на вояджере было что-то около 3 метров при 20 ваттах. в ищ
“блюдце” нужно было для поднятия соотношения сигнал/шум, иначе даже дохлый поток в 100 бит/с давал слишком большое количество ошибок.
вообще забавно слышать от монстров, что антенна это только излучающая или принимающая часть. антенна это устройство в целом, и облучатель, и рефлектор в данном случае в совокупности и образуют антенну. потому фраза “антенна диаметром 30 метров” вполне себе корректна. в том облучателе, что в фокусе висит, внутри всё равно либо стальной диск (или несколько) или штырь.
если шутка была непонятна
А… дык Вы шутили!!! Тогда мы тоже.
ну не знаю. вроде как даже смайлики стояли…
“блюдце” нужно было для поднятия соотношения сигнал/шум
Может и так. Тарелка нужна для сужения диаграммы направленности…
при 20 ваттах
Эх… я на УКВ, в годы службы в Совеццкой Армии, оперировал циферкой в 15 KW…
я по существу сказал - 35 МГц с усилителем на несколько ватт. что вам ещё надо?
Это не мне, а Вам надо… Если собираетесь продолжать работать по специальности…
Я Вам ответил, что (касательно написанного Вами о 35мГц) полный бред!
“блюдце” нужно было для поднятия соотношения
Типа в космичке ничего другого не используецца?
забавно слышать от монстров, что антенна это только излучающая или принимающая часть. антенна это устройство в целом
Вы о ком говорите? Дайте ссылку на пост.
потому фраза “антенна диаметром 30 метров” вполне себе корректна. в том…
Данная фраза не вызывает шок, в отличии от Ваших, т.к. это устоявшееся разговорное упрощение. И все понимают о чем идет речь.
Без отсутствующих смайликов, которые не добавляют ничего конкретного. Не нужно было ерепениться, а просто конкретно ответили бы на вопрос.
И не продолжайте о 35 мГц… еще раз говорю: сначала освежите теорию, либо обратитесь к коллегам с работы - практикам.
сужения диаграммы направленности
это одно и то же.
сужая диаграмму, увеличивают коэф. усиления по главному лепестку и как следствие увеличивают соотношение сигнал/шум.
на вояджере было 20 ватт, т.к. встроенный источник питания больше дать не мог. если б могли туда запихать киловатт, то мы б видели цветные картинки из-за пределов солнечной системы, а не параметры приборов.
ширину канала не помню, но картинки думаю, влезли бы.
Я Вам ответил, что (касательно написанного Вами о 35мГц) полный бред
обоснуйте.
Если любые средства хороши и связь нужна на тысячи километров, то это не к моделистам.
Не соглашусь. Здесь сказал конкретно. Одна-три тысячи километров моделисту не предел! Вполне по силам среднему неискушенному обывателю.
Другое дело, что покрыть расстояние от 1 метра до 1000км на одной частоте, имхо, будет практически невозможно сделать из-за технических сложностей…
обоснуйте.
Букварь в помощь!
А Вам не будет стыдно, что ботаник-бухгалтер (операционист) будет объяснять теорию и приводить практические примеры дипломированному инженеру? Мне бы было ооооочень стыдно…
Своим образованием занимайтесь самостоятельно!!!
сужая диаграмму, увеличивают коэф. усиления по главному лепестку и как следствие увеличивают соотношение сигнал/шум.
Согласен.
Букварь в помощь!
А Вам не будет стыдно, что ботаник-бухгалтер (операционист) будет объяснять теорию и приводить практические примеры дипломированному инженеру? Мне бы было ооооочень стыдно…
Своим образованием занимайтесь самостоятельно!!!
мой букварь мне говорит, что для моря при выборе из штатных 35, 40 и 2.4 надо выбирать 35.
Занесите в свой букварь поправку. Ссылка выше. Поможет вспомнить, что есть разные частоты. Вот еще ссылка. Поинтересуйтесь о ELF… оказывается 35 мГц еще не самая низкая…
Топикстартер не ограничивал вопрос тремя частотами… или я не умею читать русские буквы…
с вероятностью 99% речь идёт про _штатную_ аппаратуру. причём тут всё остальное? причём тут 3, 5, 10 Мгц? Будете искать передатчик на 35, переделывать на 10 Мгц и втыкать туда 10 ватт? трехметровую приёмную антенну куда девать будем?
ну давайте ещё про подводные лодки вспомним. мы в Клязьме запускали одну метровую. на 35Мгц если что, 2.4 тогда уже было. но по известным причинам не подошло.
причём 3 метра это для 27 будет. для 10 ещё больше.
Спасибо всем ответившим.
Я просто пару лет не летал уже и немного выпал из темы (хотя реально никогда не интересовался). Вроде бы читал, что для 2.4 критически важно быть в прямой видимости, а мегагерцевый сигнал распространяется лучше, отсюда мой вопрос.
отсюда мой вопрос
Цель то какая? Летать над морем на 1 километр или на 25 километров?
1 километр легко обеспечивается и 2.4 Ггц, они же с направленной антенной удвоят и утроят дальность, они же с направленной антенной и бустером (усилителем) плюнут и на 8 - 10 км, 35 и 40 Мгц в прошлом, на дальние расстояния летают на 433 Мгц.
Короче, какая цель?
Вы бы озвучили задачу, был бы и ответ конкретный… а так - только бизонов лбами сталкиваете…