Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 17 из 17

Еще раз об антеннах

Тема раздела Аппаратура радиоуправления в категории Cамолёты - Общий; Хотелось бы вернуться к антенной тематике. На форуме уже говорили об этом, но один вопрос остался в тени. А именно ...

  1. #1

    Регистрация
    27.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    17

    Еще раз об антеннах

    Хотелось бы вернуться к антенной тематике. На форуме уже говорили об этом, но один вопрос остался в тени. А именно направленность антенн.
    Наверное для большинства не секрет, что антенна (штыревая) излучает в направлении перпендикулярном оси, и практически не излучает вдоль оси. То же относится и к приемным антеннам.
    Т.е. если приемная и передающая антенна окажутся на одной оси, то теоретически сигнал на входе приемника пропадет, практически этого не происходит, но все же дальность значительно меньше. Согласитесь ситуация не надуманная: пилот держит аппаратуру, направив антенну на модель (как наиболее часто и бывает), модель (с антенной растянутой вдоль фюзеляжа) летит на (или от) пилота.
    Если можно научиться держать надлежащим образом передатчик или повернуть его антенну перпендикулярно модели, то с расположением приемной антенны намного сложнее.
    Хотелось бы сделать малогабаритную всенаправленную приемную антенну, заодно упростилась бы ее установка в модели, особенно маленькой.
    У кого есть мысли по этому поводу, поддержите тему.
    Удачи.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    28.09.2002
    Адрес
    Moscow, russia
    Возраст
    39
    Сообщений
    288
    Записей в дневнике
    1
    Точно. Еще бы ее сделать из "подручных" материалов, чтоб каждый смог бы сделать такую антенну сам

  4. #3

    Регистрация
    16.02.2003
    Сообщений
    186
    Ув - Теман, штырьевая антена имеет направленость как вы описали только в голой теории,- антена и ничего вокруг, вакум или пустыня с зеркальной поверхностью,а на практике УКВ сигнал многократно преломляеться и отражаеться от всего что исть вокруг вас.
    Поэтому какбы Вы онтену не держали , связь с самолетом не пропадет.

  5. #4

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,274
    Совершенно верно , теория и практика - две большие разници.
    Руководитель радио кружка нашего сюта , когда увидел как я делаю для своей
    Призмы7 витую антенну по рецепту Глайдера , пердложил еще более простой вариант:прямоугольная незамкнутая рамка около 50х150мм из проволки по форме как знак вопроса.Сказал что по мощности будет не хуже любой другой , но такая будет иметь еще более узкую направленность чем все остальные антенны. Излучение идёт от плоскостей рамки и если следовать теории , то рамка должна смотреть всегда плоскостью своей на модель. Но может быть на практике как раз и всё равно как эта рамка будет соорентирована и всё будет отлично работать ?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Вдоль оси штыревая антенна излучает конечно меньше, но не ноль. Это и выручает. А для экспериментов с антеннами сделайте хотя бы примитивный измеритель поля, из пяти деталей. Вот тогда и скажете, что лучше.

  8. #6

    Регистрация
    05.03.2001
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    50
    Сообщений
    480
    Записей в дневнике
    9
    Хотелось бы вернуться к антенной тематике. На форуме уже говорили об этом, но один вопрос остался в тени. А именно направленность антенн.
    Наверное для большинства не секрет, что антенна (штыревая) излучает в направлении перпендикулярном оси, и практически не излучает вдоль оси. То же относится и к приемным антеннам.  
    Т.е. если приемная и передающая антенна окажутся на одной оси, то теоретически сигнал на входе приемника пропадет, практически этого не происходит, но все же дальность значительно меньше. Согласитесь ситуация не надуманная: пилот держит аппаратуру, направив антенну на модель (как наиболее часто и бывает), модель (с антенной растянутой вдоль фюзеляжа) летит на (или от) пилота.
    Если можно научиться держать надлежащим образом передатчик или повернуть его антенну перпендикулярно модели, то с расположением приемной антенны намного сложнее.
    Хотелось бы сделать малогабаритную всенаправленную приемную антенну, заодно упростилась  бы ее установка в модели, особенно маленькой.
    У кого есть мысли по этому поводу, поддержите тему.
    Удачи.
    Любое уменьшение размера антенны ведет к уменьшению ее коэфф. усиления, т.е. к уменьшению дальности связи. Даже антенна дядьки Глайдера имеет параметры хуже чем штатная антенна передатчика. Так измеряя напряженность поля на одинаковом удалении от антенн - спиральной и стандартной штыревой разница получилась в два раза в пользу штыревой. Чудес не бывает.
    А по поводу "пилот держит аппаратуру, направив антенну на модель (как наиболее часто и бывает)", то читайте инструкцию к передатчику, там рекомендуют этого не делать.

  9. #7

    Регистрация
    08.02.2001
    Сообщений
    17
    По поводу последней дописки: Чудеса бывают! ) И это чудо есть резонанс!

    Спиральная антена работает не хуже (для особо придирчивых - не намного хуже) штыря, при этом в УЗКОЙ ПОЛОСЕ частот. Вгони ее реактивное сопротивление в своем канале в 0 и тащись наздоровье.

    И это гараздо лучше, чем пропадающий контакт в коленьях. К тому же с удочкой на шее весьма трудно двигатель заводить. Правда по ленточке на ней удобно ветер определять. Везде свои плюсы и минусы.

    А еше можно укорачивать антену создав на ее конце емкостную нагрузку... И на длинных волнах этим активно пользуются. (антену в виде штыря высотой в пару километров сложно поставить , а пару десятков метров - реально. ).

    В каком-то из старых журналов радио было описание такой телевизионной антены (на МВ) для автомобиля.
    Я на лабораторках такую антену поюзать успел. Работает, зараза!

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Уважаемые!
    Уж столько раз про это писалось.
    Ведь это про коньяк можно спорить долго и бесполезно, - лучше французский или армянский.
    А с антеннами все гораздо проще, - надо взять измеритель поля и просто померить его напряженность с той и другой антеннами. Где поле больше - та антенна лучше. Если, конечно, КСВ одинаков. Спорить тут не о чем.
    Я такие измерения проводил, еще в 1984 году в диапазоне 27 МГц для воронежской радиостанции Воки-токи. Между прочим, она была на обложке журнала "Радио" с симпатичной секретаршей нашего директора.
    Так вот разница с четвертьволновым штырем была в 2,5 - 3 раза по напряженности поля на расстоянии 100 метров в поле. Конечно, не в пользу укороченной антенны.
    Попробуйте померить сами. Измеритель поля можно слепить самому без труда. Точного калиброванного значения он не даст. Но больше или меньше, - покажет. Схему можно взять хоть из книжки Гюнтера Миля. Или с радиолюбительского сайта - поисковик Вам поможет. Успеха в измерениях.

  12. #9

    Регистрация
    08.02.2001
    Сообщений
    17
    В том то и оно, если КСВ одинаков! Межколенные соединения имеют свойство со временем разбалтываться и, в добавок, окисляться (они ж изразнородных металлов! или я не прав?). Дует легкий ветерок, антенка колыхается, колени играют.... Да и не удобно все это! Что лучше полноразмерной (l/n) согласованной антены - никто не спорит. И согласовать штырь легче, так как он более широкополосный. Я с Вами полностью согласен. В пользу спирали - ее более постоянные параметры во времени, размер. Телескоп можно случайно вытянуть не до конца, например, а про то, что контакты пропадают и шумят - я умолчу, это крайности.
    Вы уверены, что на заводском передатчике антена согласована???
    А я взял, и померял. И не на каком-то детекторе поля из колебательного контура, диода и конденцатора с милиамперметром, а на измерителе КСВ, который прошел поверку за пол часа до этого! И оказалось, что КСВ=2,7, а у моей спирали - 1,1!
    И не будем кричать после этого, что вашь коньяк лучше!
    (теперь скажите, что у четверть волнового штыря сопротивление близко к 36 омам, а я пятидесяти омный направленный ответвитель в измерениях использовал!

    Спасибо за рекомендации из книжек, но это все мне известно...
    И инета мне не нужно для этого.

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    То Нафаня: Очень прошу предыдущее сообщение продублировать на www.rcmaster.ru в соответствующей теме форума (например, здесь: http://www.rcmaster.ru/forum/viewtopic.php?t=311, или здесь: http://www.rcmaster.ru/forum/viewtopic.php?t=152). Это будет хорошим лабораторным подтверждением моим реальным испытаниям целой партии спиральных антенн, которые я провел в мае.
    Похоже, тема спиральных антенн остается актуальной, и даже более!

    А спорить с упёрнутыми бесполезно... Не стоит терять на это время.

  14. #11

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,696
    Записей в дневнике
    9
    Чем короче антенна тем она узкополосней и имеет меньшее сопротивление излучения.При всем при этом последовательно с ней включен противовес-это мы с нашими руками-очень нестабильный по параметрам-спорить никто не будет.Так что эффективно спиральная( читай-сильно укороченная-а следовательно с острым резонансом-согласованием)антенна может работать только в определенных условиях.Взял передатчик другой человек или просто мокрые руки или подругому держишь относительно туловища-и антенна не в резонансе.

  15. #12

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,696
    Записей в дневнике
    9
    Вы уверены, что на заводском передатчике антена согласована???
    А я взял, и померял. И не на каком-то детекторе поля из колебательного контура, диода и конденцатора с милиамперметром, а на измерителе КСВ, который прошел поверку за пол часа до этого! И оказалось, что КСВ=2,7, а у моей спирали - 1,1!


    Разве можно мерить на столе с подключенными приборами и после этого утверждать что все ок. Ведь то что выполняет функцию противовеса после измерений поменяется кардинально(приборы-руки). Поэтому индикатор напряженности поля –наиболее верное решение для настройки передатчиков работающих в руках (симметричные антенны и частоты свыше 1Ггц в расчет не берем)



    А спорить с упёрнутыми бесполезно... Не стоит терять на это время.

    Упертые-это футаба хайтек и т.д -ну не комплектуют они спиральными свою аппаратуру.Вот если бы противовесом был кузов автомобиля.

  16. #13
    _C_
    _C_ вне форума

    Регистрация
    22.05.2003
    Сообщений
    13
    Есть такой параметр у антенн – «действующая высота», hд. Он оценивает э.д.с. Эд, наведенную в антенне от составляющей электрического поля, Ед.
    hд= Эд/ Ед
    Чем больше «действующая высота», тем выше эффективность антенны.
    Связь между геометрической длиной,L и hд определяется распределением тока в антенне. Для обычного линейного вибратора с хорошим заземлением hд=(0.5-0.64)L. Надеюсь, понятно, что любая укороченная (в том числе спиралька) антенна имеет меньшую hд и следовательно эффективность, по сравнению с полноразмерной антенной.
    Чтобы приблизить hд к L, нужно получить как можно более равномерное распределение тока в излучающем проводе вибратора. Для этого на концах провода размещают емкостную нагрузку. Элементарный пример – диполь герца с шарами на конце. Для проволочных антенн: Г-обраные, Т-образные, зонтичные. Но все эти ухищрения отнюдь не уменьшают габаритов антенного хозяйства, а лишь увеличивают эффективность антенны (hд).

  17. #14

    Регистрация
    27.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    17
    Может я чего-то не понимаю, но параметр коэффициент усиления антенны равен КПД умноженному на коэффициент направленного действия действия антенны. Ничего антенна не усиливает. Если она согласована, то все что в нее попало с передатчика то и излучилось в эфир. Чем длиннее антенна тем (в первом приближении) уже ее диаграмма направленности. Т.е. больше мощности уходит в направлении максимального излучения, зато меньше в других направлениях. А в случае RC это не есть хорошо (по-моему), т.к. не всегда максимум диаграммы направленности совпадает с направлением на модель. Другой вопрос, согласование антенны в реальных условиях.
    А вообще то изначально вопрос стоял о приемной антенне. Она ведь не менее важна чем передающая. Мне кажется кусок провода растянутый вдоль фюзеляжа не лучшее решение. Может есть другие?

    Удачи.

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    А вообще то изначально вопрос стоял о приемной антенне. Она ведь не менее важна чем передающая. Мне кажется кусок провода растянутый вдоль фюзеляжа не лучшее решение. Может есть другие?
    В связи с чем возник вопрос? Если речь идет об установке антенны на авиамодели, то уже давно практикуется ее размещение не в фюзе, а в крыле. Действительно, проекция модели "на пилота" при виде спереди или сзади гораздо вероятнее, чем при виде сбоку.
    Хотя - кто знает?..

  19. #16

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Может я чего-то не понимаю, но параметр коэффициент усиления антенны равен КПД умноженному на коэффициент направленного действия действия антенны. Ничего антенна не усиливает. Если она согласована, то все что в нее попало с передатчика то и излучилось в эфир. Чем длиннее антенна тем (в первом приближении) уже ее диаграмма направленности. Т.е. больше мощности уходит в направлении максимального излучения, зато меньше в других направлениях. А в случае RC это не есть хорошо (по-моему), т.к. не всегда максимум диаграммы направленности совпадает с направлением на модель. Другой вопрос, согласование антенны в реальных условиях.  
    А вообще то изначально вопрос стоял о приемной антенне. Она ведь не менее важна чем передающая. Мне кажется кусок провода растянутый вдоль фюзеляжа не лучшее решение. Может есть другие?  

    Удачи.
    Teman, Вы непоследовательны. Сначала пишите чему равен коэффициент усиления антенны, и тут же говорите, что она ничего не усиливает. Так не бывает.
    Коэффициент усиления направленной антенны, это отношение излучаемой ею мощности в максимуме диаграммы направленности к эквивалентной изотропной (ненаправленной) антенне.

    Размеры направленной антенны действительно влияют на ширину лепестка ее диаграммы направленности. Но для изотропной антенны, которой является вертикальный штырь, его длина никак не влияет на диаграмму направленности, она у него круговая.

    Если Вам не нравится приемная антенна, растянутая вдоль фюзеляжа (крыла, - без разницы), то чем?

    Для сведения, антенн с круговой диаграммой направленности - масса примеров, а со сферической, - в этом диапазоне не бывает. А в тех, где бывает, портит всю картину поляризация излучения. Но это уже СВЧ.

  20. #17
    WillForce
    Я выполняю диплом по теме Измеритель напряженности электромагнитного поля. И возник вопрос выбора антенны, подскажите, какую можно применить антенну в этом случае для диапазона 100-1000 МГц. И могли бы подсказать где можно достать конструкцию антенн.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. еще раз про пылеудаление
    от aninmuz в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.09.2010, 10:48
  2. И еще раз обкатка.....
    от gosha2002 в разделе Авто. Общий
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 10.05.2007, 19:13
  3. еще раз об easycoat
    от Вячеслав Старухин в разделе Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 25.05.2006, 18:21
  4. И еще раз об этиловом спирте :)
    от Ic в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 20.02.2003, 12:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения