Кто-нибудь пробовал к приёмникам путную антенну приладить?
Уже суньте этот хвостик в трубочку от коктейля, закрепите её, чтоб произвольно не болталась и успокойтесь 😃
И теперь прикидываем как там будут смотреться 20.
а я думал dB это коэффициент усиления, влияет только на размер охвата, а не на его форму
п.с. из личного опыта, гигагерцовые частоты очень не стабильны… даже вблизи наблюдаются скачки уровня сигнала. Мегагерцовую аппаратуру не использовал, и не могу говорить о качестве ее сигнала. Но сигнал “вайфайного” диапазона слишком сильно козлит.
а я думал dB это коэффициент усиления, влияет только на размер охвата, а не на его форму
Проблема в том, что неоткуда особо взяться большему КУ без изменения формы (ну мы не рассматриваем вообще кривые антенны, как тут писали, типа “без антенны”, 70 см и т.д. Мы рассматриваем диполь нормальный и как его можно улучшить).
п.с. из личного опыта, гигагерцовые частоты очень не стабильны… даже вблизи наблюдаются скачки уровня сигнала. …сигнал “вайфайного” диапазона слишком сильно козлит.
Так частота WiFi диапазона как раз и выбрана для того, чтобы поглощение волн в воздухе было максимальным. Это решение “последней мили” и поэтому разные устройства не должны мешать друг другу…
Мы рассматриваем диполь нормальный и как его можно улучшить
Я уже написал, но никто не прочитал. Надо взять два диполя, расположить их оси под прямым углом и коммутировать на прием тот, от которого сигнал выше заданного порога. Если диполь направлен осью на источник (передатчик) - уровень сигнала упадет ниже порога. Самое время коммутатору переключить приемник на второй диполь, который повернут на источник максимумом диаграммы направленности. Так устроено и успешно работает большинство модельных приемников, где требуется достаточная надежность приема при большой дальности.
Я уже написал, но никто не прочитал
Ну почему же ? Я прочитал. Но как то слабо верится что человек будет для РУ дивесити делать. И это не антенна получается лучше чем “стоковая”, а две антенны, работающие по очереди. А то можно и дальше пойти, можно кучу направленных антенн “ежиком” поставить и выбирать из 20 штук ту, на которой сигнал лучше 😃
а параллелить? только хуже будет?
Я уже написал, но никто не прочитал. Надо взять два диполя, расположить их оси под прямым углом и коммутировать на прием тот, от которого сигнал выше заданного порога. Если диполь направлен осью на источник (передатчик) - уровень сигнала упадет ниже порога. Самое время коммутатору переключить приемник на второй диполь, который повернут на источник максимумом диаграммы направленности. Так устроено и успешно работает большинство модельных приемников, где требуется достаточная надежность приема при большой дальности.
Я так понимаю, что “двуххвостовые” приёмники именно так и работают?
Я так понимаю, что “двуххвостовые” приёмники именно так и работают?
Бинго.
Остается еще осознать, что из говна и палок пулемета не получится. Если антенна одна - у нее всегда будет мертвая зона. Если вы проектируете коптер, который всегда будет расположен горизонтально - можете смело использовать 1 диполь (диаграмма пончиком с маленькой дыркой) или коллинеарную (внешне удлиненный штырь, внутри - несколько последовательно соединенных диполей, диаграмма блинчиком). Если положение летательного аппарата или модели произвольно - тогда только 2 или более дипольных антенны.
P.S. Иногда из приемника торчат соосно два провода по 30 мм каждый. Это не 2 антенны, а одна с противовесом. Такой приемник имеет две мертвые зоны примерно в направлениях, куда направлены эти провода.
А то можно и дальше пойти, можно кучу направленных антенн “ежиком” поставить и выбирать из 20 штук ту, на которой сигнал лучше
Нет необходимости - достаточно двух. Уже не будет сингулярности и мертвых зон в диаграмме. И все уже сделано китайцами.
Если вы проектируете коптер, который всегда будет расположен горизонтально - можете смело использовать 1 диполь (диаграмма бубликом)
Но чтобы этот бублик был так-же , как и коптер параллелен планете, нужно чтобы диполь был направлен строго вверх, или строго вниз, так ведь?
Тут и раскрывается половина желания сделать вместо хвостика жёсткую антенну - возможность её сориентировать.
Нет необходимости - достаточно двух. Уже не будет сингулярности и мертвых зон в диаграмме. И все уже сделано китайцами.
Вы не внимательно читали изначально. У человека есть приемник, ему нужна антенна (одна), у него один принимающий модуль, а не два и не три. Ему нужно было не дырки в бублике закрыть, а _дальность_ повысить на существующем приемнике.
Вы же ему предлагаете повысить дальность задействовав пару коллинеаров (а кстати пары то хватит все покрыть? ). Так почему не имеет смысла 20 патчей или 20 яг ? Дальность еще возрастет, причем в разы. Извините, утрирую конечно.
Тут и раскрывается половина желания сделать вместо хвостика жёсткую антенну - возможность её сориентировать.
Есть замечательные палочки для ковыряния в ушах…
Вы же ему предлагаете повысить дальность задействовав пару коллинеаров
Где предлагаю?? Я предлагаю 2 диполя и диверсити.
А то можно и дальше пойти, можно кучу направленных антенн “ежиком” поставить и выбирать из 20 штук ту, на которой сигнал лучше
Вы рассматриваете сферического коня в вакууме, я описываю типовые решения проблемы. Не надо кучи направленных - достаточно двух диполей.
нужно чтобы диполь был направлен строго вверх, или строго вниз, так ведь?
Да, так, но не совсем. У простого диполя допуск отклонения от горизонта больший, чем у коллинеарной антенны. И потребуется колхоз из двухосевого подвеса для антенны и двухосевого стабилизатора. Это уж точно будет и дороже приемника с 2-мя антенами, и менее надежно. К слову, был у меня такой приемник, как на картинке, - я не советую возлагать на него большие надежды. Описано много случаев потери связи.
Где предлагаю??
Да, простите, коллинеар вы один ему предлагали.
Вы рассматриваете сферического коня в вакууме, я описываю типовые решения проблемы. Не надо кучи направленных - достаточно двух диполей.
Естественно коня, я же написал что “утрирую” уже даже.
Это решение проблемы (да, типовое), но другой. Не той, которую автор вопроса решает.
Есть замечательные палочки для ковыряния в ушах…
Не по феншую это!
Будете подметать с пола самолёт - тогда и поговорим про фэн-шуй.
вроди моделист, а вот не доходит до него сдеать крепление антены стяжкой и термоусадкой (или те же трубочки для коктелей), а ему нужно изобрести велосипед, перепаять кучу ВЧ разъемов, что бы антену можно было вкрутить в коптер
вроди моделист, а вот не доходит до него сдеать крепление антены стяжкой и термоусадкой (или те же трубочки для коктелей), а ему нужно изобрести велосипед, перепаять кучу ВЧ разъемов, что бы антену можно было вкрутить в коптер
Вообще велосипед - очень хорошее и полезное изобретение 😃
кишки:
Можно посмотреть на какой микросхеме RF модуль, если распостранённая, поискать модуль со встроенным LNA.
Как сделать диполь на 2,4
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=20592034&po…
Что-то у человека понимания нет, а вы ему основные тезисы сказать не можете.
Любой дополнительный разъём это потери.
Эффективность антенны геометрически завязана на длину волны.
Антенна с вибратором меньше четверти, теряет эффективность.
Антенна больше четверти усиливает сигнал просто изменяя диаграмму направленности, соответственно уменьшается площадь эффективного приёма.
Повысить эффективность можно точной настройкой и уменьшением полосы. Но без приборов это невозможно.
Ну и главное, так как у нас передача односторонняя, проще всего для нас, увеличить мощность излучения, при помощи направленной антенны или(и) усилителя, а не заморачиваться со сложными приёмными антеннами. Благо у нас на это пока закрывают глаза.