Спиральная антена и дальность связи
А я вот взял и померял дальность на реально летящей модели.В передатчике спиралка Glidera,приемник Jeti rex 7,модель тренер Граупнера 300.Поле с почти прямой дорогой 2588 метров длиной.Высота полета модели 100 - 150 метров.Машина сопровождения и помощник с телефоном.До конца поля и на развороте метров 200 - 300. Итого получилось 2700 метров.Передатчик Futaba 9CH на 35.090 или 69 канал.Для неверющихх готов повторить.Про полно размерные и кратные антены не кричите.Штатный штырь никуда не укладывается.
А где результаты измерений со штатной антенной ?
Сравнивать то не с чем.
У меня знаете ли телевизор отлично показывает с гвоздем вместо антенны-
Но это не значит что гвоздь лучше волнового канала.
А я вот взял и померял дальность на реально летящей модели.В передатчике спиралка Glidera,приемник Jeti rex 7,модель тренер Граупнера 300.Поле с почти прямой дорогой 2588 метров длиной.Высота полета модели 100 - 150 метров.Машина сопровождения и помощник с телефоном.До конца поля и на развороте метров 200 - 300. Итого получилось 2700 метров.Передатчик Futaba 9CH на 35.090 или 69 канал.Для неверющихх готов повторить.Про полно размерные и кратные антены не кричите.Штатный штырь никуда не укладывается.
Причем тут дальность. На 2700 метров летать никто не будет. Гораздо важнее надежность канала.
Никто не спорит что спиральные антенны намного удобнее телескопов. Но это единственное их приемущество. Сам такой пользуюсь, когда это возможно. До недавнего времени летал со спиралькой на площади около здания администрации у нас в Домодедово и все было окей. Но вот на нескольких соседних домах поставили телефонные радиоудлинители и модель в некоторых местах стало сильно колбасить, пару раз чуть не разбил. Вернулся на старый добрый телескоп и все стало окей. А вы говорите дальность. Я на спиральке в некоторых направлениях отлетал метров на 500 (в городе далеко не улетишь), а внекоторых и на 20 метрах колбасило. А с телескопом летаю куда хочу и нет проблем. 😛
Валерий зрит в корень, как и учил Козьма Прутков!
Эффективность антенны определяется не дальностью, а напряженностью поля в точке приема, которая и определяет запас помехозащищенности канала управления.
Можно сколько угодно говорить про “упернутость”, но Шеннона еще никто не отменил. 😆 😆 😆
Конечно, там где нет помех, годится все. В Бузулуке вон на 72 МГц летают и хоть бы хны. А вот в городах, типа Москвы, стоит ли?
Подтверждаю высказанное Валерием.
В нашем районе четкие азимутальные помехи. Причем один источник с разных полян удалось “запеленговать”. Это оказалось загородная радиостанция-глушилка - за МКАД на уровне Южного Измайлово. На всякие там МИНСвязи они плюют с высокой колокольни. Со спиральной антенной эти помехи модель чувствует отчетливо, пролетая через данный азимут. А вот со штатной телескопической, извините, нет - все в порядке.
Ребята! Футаба запрещает использовать спиральные антенны на своей аппаратуре!
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО инструкцию!
Андрей.
Ну вот докатились, оказывается спиральную антенну запрещает FUTABA 😃 ??? Интересно на какой странице это написано в мануале к 8UHPS, я такого запрета нигде не нашел.
А вообще господа спор здесь не о чем, кому какие антенны нравятся пусть на таких и летает, я например летаю на штатном телескопе.
Спиральную антенну пока не пробовал (думаю к концу лета проведу с ней эксперименты), но думаю что дальность с ней будет несколько ниже, но опять же насколько, если на штатном телескопе будет 1500 метров, а на спиральной 1200, да Бог с ним я самолет и вертолет больше чем на 300 метров не отпускаю, не видно его нифига.
По поводу сообщений что телескопу помехи не мешают думаю полная ерунда, помеха она и в Африке помеха. Как правило источник помехи вещает с гораздо большей мощностью чем передатчик моделиста.
PS. В прошедшее воскресенье на полетах наши ребята шлепнули 2 самолета по причине помехи самолеты улетали от пилота максимум на 50 метров, а на земле все было нормально, теперь думаем скинуться и купить сканер, вот такие дела.
Извиняюсь за длинный пост.
[quote=“pv11”]Ну вот докатились, оказывается спиральную антенну запрещает FUTABA 😃 ??? Интересно на какой странице это написано в мануале к 8UHPS, я такого запрета нигде не нашел.
Не знаю как в инструкции 8UHPS. То что косается инструкции для 9 CH
или 9CAP, написано на первых страницах инструкции.
Если не трудно приведите текст запрещения в оригинале. Потому как в любой аппаратуре обычно указывается, что модификация ведет к потере гарантии. В странах СНГ об этом можно не беспокоиться гарантий у нас все равно никаких нет, разве что “добрая воля” продавца.
Прямой запрет именно на спиральную антенну может означать применение каких-либо схемотехнических решений с которыми она не согласуется. Думаю что Футаба там ничего нового не изобрела.
Причем тут дальность.
А что тогда показатель? Напряженность поля? Да разумеется!
Но кто ее реально измерял? И главное - чем? Простейшим индикатором поля, описанном в книжке Г.Миля?
Смешно, ведь сам Миль пишет, что подобный индикатор работает на расстояниях не более 1-2 метров.
А почему никто не вспоминает, что дальность работы аппаратуры, грубо говоря, есть эквивалент напряженности поля “в точке приема”, но выраженный в других единицах - не в микровольтах на метр, а просто в метрах.
Добавлю еще, что закон изменения напряженности поля в открытом пространстве одинаков для любого типа антенн, будь то штырь, спираль, волновой канал или парабола - напряженность поля всегда уменьшается пропорционально квадрату расстояния! И никакие другие факторы на этот закон не влияют. Тем более выборочно - для спирали одно, для телескопа - другое…
Так что, если какая-то антенная система обеспечивает нормальную работоспособность канала “передатчик-приемник” на расстоянии 2.700 метров, то на расстоянии 270 метров уровень сигнала на входе приемника будет в 100(!) раз больше, соответственно и помехозащищенность возрастет в такое же количество раз. А уж если антенна не работоспособна на расстоянии 100 метров, то на километровом расстоянии она тем более работать не будет.
Но при чем тут Шеннон, извините, я не понимаю. 😆
Хочу заодно сказать вот еще что: когда я сравниваю параметры телескопа и спирали, я имею в виду свою спиральную антенну - мной изготовленную с применением соответствующих материалов, и мною же настроенную.
Так что аргументы типа: “я вот сделал, а она работает хуже, чем телескоп”, считаю, по крайней мере, не серьезными.
Заявление о том, что “Футаба ЗАПРЕЩАЕТ(!) использование спиральных антенн” я вообще комментировать не буду.
Общеизвестно - Футаба и Граупнер выпускают спиральные антенны и продают их, правда с определенными оговорками. Футабовскую антенну я в руках не держал, а вот Граупнеровскую спираль несколько лет назад испытывал, и она действительно показала результаты несколько худшие, чем штатная телескопическая, и моя спиральная, но конструктивно она была выполнена иначе.
Чтобы положить конец затянувшемуся беспредметному спору, голословным утверждениям и возражениям обеих сторон, ПУБЛИЧНО, и абсолютно серьезно предлагаю заключить пари с любым сомневающимся, на следующих условиях: я готов выставить ящик коньяка против 1 (одной) банки пива, если параметры моей спиральнаой антенны, изготовленной в вашем присутствии, при контрольных измерениях будут намного отличаться в худшую сторону от параметров штатной телескопической антенны.
Для проведения испытаний готов предоставить стандартный комплект аппаратуры FC18-V 3+, несколько приемников от разных производителей, и летное поле размером ~ 3 км * 1 км, расположенное в одной минуте ходьбы от моего дома.
Разумеется, я не буду возражать, если вы предоставите для испытаний любую радиоизмерительную или метрологическую аппаратуру, в т.ч. - имитаторы электромагнитных помех.
Есть желающие? 😆 Тогда пишите на мыло, договоримся о сроках, а результаты испытаний обнародуем в этой же теме.
P.S. Кое-каие расчеты, связанные с эффективностью телескопа, спирали и выходного каскада передатчика, можно посмотреть здесь:
www.rcmaster.ru/forum/viewtopic.php?t=311
Прош у прощения что сразу не стал отбрехиваться,ждал реакции Glidera.Трести регалями и приглашать послушать лекции и провести практикум не хотелось.Для тех кто хочет “Антену из гвоздя” сюда www.qrx.narod.ru/arhn/ant_g.html а для продвинутых ,у которых в городе единственный институт по РБ сюда hamradio.online.ru/mmana.htm Пршу прощения за резкость.Для тех кто страдает от помех пишите и помогу, для летающих в Измайлово и на празднике в Лужниках - Лучше летать на 35.Если интерестно могу показать сканы частот.[/url]
[я готов выставить ящик коньяка против 1 (одной) банки пива, если параметры моей спиральнаой антенны, изготовленной в вашем присутствии, при контрольных измерениях будут намного отличаться в худшую сторону от параметров штатной телескопической антенны.[/b]
Замете, что Гидер написал “будут НАМНОГО ОТЛИЧАТСЯ в ХУДШУЮ сторону от параметров штатной телескопической антенны”, а не просто в худшую. 😈
Для полуволновых диполей,которыми и являются телескопическая и спиральная антенны,огромное значение имеет “земля” или противовесы.Конструкции корпусов Graupnera и Futaba (9c и 9z),Hitec eclips 7,разная.Две последних применяют метализацию верхней панели передатчика,создавая лучшие условия для “земли”,но даже при этом, отличие между штатной - телескопической антенной и спиральной не может ,ни практически не теоритически, составлять более 15 %.Разницу в усилении этих антен,как многим хочется,вы в 3 db не получите.Если конечно не удлините телескоп физически,а при изготовлении укороченной антенны будете делать все через Жо.Уороченные антены -спиральные,с удлиняющей катушкой (которая кстати была на РУМе)-достаточно успешно продаются в западных (особенно Европейских)магазинах.Для сохранения цены на аппаратуру,укороченные антены на RC диапозоны нужно выпускать тысячами,невыгодно.Деньги считают везде и везде их нехватает.
Для полуволновых диполей,которыми и являются телескопическая и спиральная антенны
Приплыли 😆
Замете, что Гидер написал “будут НАМНОГО ОТЛИЧАТСЯ в ХУДШУЮ сторону от параметров штатной телескопической антенны”, а не просто в худшую. 😈
Специально, и только для valeriy, предлагаю новую редакцию условий пари: я готов выставить ящик коньяка против 1 (одной) банки пива, если параметры моей спиральнаой антенны, изготовленной в вашем присутствии, при контрольных измерениях не будут ЛУЧШЕ, чем параметры штатной телескопической антенны.. 😃
Когда Вас ждать в гости?
Или мне сначала указать еще конкретную марку коньяка и пива? 😈
Нашли о чем спорить 😃
Что эффективнее? - «спиралка» или «гвоздь», такой же длины, с удлиняющей катушкой – ОДИНАКОВО!
Только технология изготовления различна.
Зачем создавать себе трудности?
К спиральным антеннам «спиралка» никаким боком не подлазит.
Что эффективнее? - «спиралка» или «гвоздь», такой же длины, с удлиняющей катушкой – ОДИНАКОВО!
К спиральным антеннам «спиралка» никаким боком не подлазит.
Наконец-то первый здравомыслящий человек нашелся!
Полностью согласен с обоими доводами.
Вообще то не совсем верно.
Так называемая спиральная (а правильно бы было ее назвать штыревой антенной с распределенной удлиняющей индуктивностью) при одинаковых длинах с штыревой антенной но с сосредоточенной удлинняющей катушкой в точке запитки будет иметь чуть лучшую эффективность. По этой причине ранее были популярны антенны с катушкой включенной в середину антенны-Более выгодное распределение тока по длине антенны.
…Специально, и только для valeriy, предлагаю новую редакцию условий пари: я готов выставить ящик коньяка против 1 (одной) банки пива, если параметры моей спиральнаой антенны, изготовленной в вашем присутствии, при контрольных измерениях не будут ЛУЧШЕ, чем параметры штатной телескопической антенны.. 😃
Когда Вас ждать в гости?
Или мне сначала указать еще конкретную марку коньяка и пива? 😈
Из вАШЕГО предыдущего условия явно видно что что спиралка может быть немного хуже телескопической антенны. Потому и написали что проиграете в том случае , если будет НАМНОГО ХУЖЕ.
А по большому счету реклама вАШИХ спиралок порядком надоело.
И прекратите пудрить мозги людям продвигая свою продукцию.
Стандартный телескоп излучает большую мощность, чем спиральная антенна. Вот если сделать штыревую антенну длиной как спиральная, тогда действительно эффективность последней будет выше. Даже в журнале “Радио” была статья на эту тему.
Единственное и главное преимущество спиралки - удобство ее эксплуатации.
И последнее, сам пользуюсь спиральной антенной, там где это возможно. 😆
Лучше, хуже… РАБОТАЕТ, а это главное!!! И зачем понос словесный разводить???
А я Глайдера поймал, ля ля ля!
Глайдер, тут надо следить за каждой буквой - напряжённость поля падает с расстоянием по закону 1/L, видимо перепутали с мощностью.
А вообще, я с Глайдером согласен - реально, спиралька хуже на 1 дБ, а порой ещё и лучше.
>Вообще то не совсем верно.
Вообще то не совсем верно.
>Более выгодное распределение тока по длине антенны.
Ни распределенная ни сосредоточенная индуктивность не влияет на распределение тока в вертикальном вибраторе, чего не скажешь о распределении напряжения
>антенны с катушкой включенной в середину антенны
Это из той же серии про «мартышку и очки», не знает куда напялить.
Индуктивность уменьшает амплитуду распределения напряжения в излучающем проводнике и приводит составляющую напряжения в точке подключения генератора равной «нулю» (для компенсации реактивной составляющей). Что, в свою очередь приводит к уменьшению сопротивления излучения на отрезке антенны от генератора до сосредоточенной катушки, т.е. этот отрезок частично теряет свойство излучать энергию, не смотря на то, что на этом участке сосредоточен максимальный ток. Для коротких антенн этот участок почти не излучает.
Не веришь? Проведи опыт:
1.В середину проволочной антенны включи удлиняющую катушку. Через КСВ-метр передатчик. Подбери индуктивность.
2.Отреж половину куска антенны от генератора до катушки. КСВ почти НЕ изменилась! Чего не скажешь при укорочении верхнего участка антенны.
Я встречал еще более крутых самоделкиных. Они параллельно катушке включали конденсатор и настраивали получившийся контур на рабочую частоту. В результате получали фильтр-пробку и отсекали участок антенны выше контура из работы, чем еще больше укорачивали антенну 😃
Для –С-.
Хамить не нужно.
И писать то что не совсем понимаешь тоже не нужно.
В моем прежнем сообщении азбука.
На книги с теорией ссылаться не буду.
А вот на известного автора среди моделистов –Гюнтера Миля сошлюсь.
Я выложил в обменник страницы с описанием именно того вопроса который вы оспариваете.
Glider признал (я так понял для себя-он естественно и знал всегда) что спиралка с размерами много меньшими чем штырь будет иметь и меньшую эффективность.
В данной теме участие свое прекращаю.
Glider признал (я так понял для себя-он естественно и знал всегда) что спиралка с размерами много меньшими чем штырь будет иметь и меньшую эффективность.
Извините, но я такого не припомню…
И как писал несколько выше - готов доказать обратное. 😆
Условия пари остаются прежнеми. Жду заявок до конца июня, потом ухожу в отпуск. Смелее, господа!
P.S. Похоже, здесь за меня уже стали не только “договаривать”, но и “домысливать”. 😊
[quote=“Pank”]
>Хамить не нужно
Извини, даже не подумал, что мой пост можно воспринять как какое-то оскорбление Вам, лично.
>В данной теме участие свое прекращаю
Погоди, не уходи! В споре рождается истина, да и людям с умелыми руками тоже вероятно интересно: в каком конструктиве лучше выполнять удлиняющую катушку: распределенную или сосредоточенную и где её размещать для лучшей эффективности работы коротких антенн. Если окажется что не прав Я, ну что ж, на ошибках учатся, ничего в этом обидного нет 😃
>азбука. … Гюнтера Миля … выложил в обменник
стр152, рис125 а) и б) – найди пару отличий в распределении тока и напряжения.
Рис а) – это бесспорная классика
Рис б) :
1.Где падение напряжения на катушке индуктивности при протекании по ней тока (аналогично рис а) )?
2.За счет каких неведомых сил форма тока стала отличной от косинусоидальной (исключая постоянство распределение тока в катушке) при распространении по излучающему вибратору и стала равной Imax в точке подключения генератора?
Чего-то тут Миль приврал!? 😃