Вопрос юзерам 2,4Гигагерц
…спектрумовский приёмник начнёт тормозить “перед самой смертью”…
. . .
А вот ФАССТ - как и блютуф (копией которого он и является) - тормозить будет более равномерно, скажем так : пропорционально расстоянию между приёмником и передатчиком…
Вы тут что-то странное написали. В чем, по Вашему разница между FASST и DSM, коя может привести к столь драматической разнице? “Подтормаживание” - есть промежуток времени, когда принимаемые пакеты испорчены. Если принять что пропорционально расстоянию растет процент ошибок и, как следствие, промежуток между хорошими пакетами, то почему это не касается DSM?
Т.е. таки могло конкретно притормаживать и я мог это физически учуять, или оно могло притормаживать только на такую величину что прочухать невозможно?
Все могло быть, но не в связи с процитированным…
То что ДВА иммеет это понятно, и то что AR9100 имеет Четыре независимых канал тоже понятно… Очень интересно, откуда описание сходства FAAST и блютуса?
Нет, AR9100 имеет ТРИ приёмника, КАЖДЫЙ из которых имеет по ДВА частотных канала. А можно расширить до четырёх приёмников.
Антенный вход в приёмниках общий - для двух ВЧ частей, хотя мог бы быть раздельным.
Сходство ФАССТА - из стандарта. Методов расширения спектра применённых в обоих системах, и соответственно - алгоритмах заложенных в соответствии с этими методами.
Не смотря на наличие 2-х антенн (а вообще, это антенны? или антенна и противовес?) у Футабы, в их системе я не вижу средст борьбы с фидингованием (замиранием сигнала на подвижном обьекте) и направлением поляризации…
В спектруме - это отчётливо видно в системах с 2-я и более модулями приёмников.
P.S. Всё же, не зря я закончил МИЭТ в своё время 😎 .
Т.е. таки могло конкретно притормаживать и я мог это физически учуять, или оно могло притормаживать только на такую величину что прочухать невозможно?
Какая система? Футаба с родным модулем? Или со спектрумовским?
Для Спектрума существует родной модуль проверки качества сигнала, для AR9100. Так же, возможно логгирование на MicroPower E-Logger V3 .
Так что проблем с “испытаниями” нет. Вы будите видеть информацию по каждому приёмнику и количеству потерянных пакетов.
Вы тут что-то странное написали. В чем, по Вашему разница между FASST и DSM, коя может привести к столь драматической разнице?
Разница существенна и принципиальна. Если моё мнение для Вас не авторитетно - могу дать ссылку на РСгрупп с изложением, но на буржуинском…
АФУ?
нет, но это не принципиально… МП
AR9100 имеет до четырех независимых приемников.
P.S. Всё же, не зря я закончил МИЭТ в своё время 😎 .
АФУ?
Какая система? Футаба с родным модулем? Или со спектрумовским?
Футаба 9сар с родным семиканальным модулем, пока только подозрения на странное поведение в моих руках, и подозрительно странно рухнувший планер на этом же экземпляре аппаратуры у Кирилла…
нет, но это не принципиально… МП
АФУ кафедра, МП-факультет, а ваще действительно непринципиально.
Футаба 9сар с родным семиканальным модулем, пока только подозрения на странное поведение в моих руках, и подозрительно странно рухнувший планер на этом же экземпляре аппаратуры у Кирилла…
Печально, если в этом виновата аппаратура. На Футабу и так, после нового года навалилось …
Разница в принципе:
DSM - он же в стандарте DSSS (метод непосредственного цифрового расширения спектра) заключается в формировании из каждого БИТА исходной информации хитрой, высококореллированной последовательности (вплоть до 64) из так называемых “чип-битов”, которые и излучаются в эфир на несущей. Позволяет принимать сигнал при потере большей части чип-битов, вплоть до уровня шумов в канале.
FASST - FHSS (метод расширения спектра путём переодической смены частоты излучения) - “прыгание по каналам”
Работает на смеси принципа временного и спектрального деления. Сигнал в пакете или теряется, или принимается. В зависимости от занятости частот каналов.
Итак, дорогие высокообразованные коллеги, совместными усилиями выяснили шо теоретически притормаживать оно могло вполне, осталось придумать как это проверить практически, модули-логгеры не совсем подходят, ну покажет он пропажу 1,5 пакета или полтора миллиона пакетов, как понять насколько это существенно повлияло на скорость исполнения команды. Кстати такие логгеры давным давно есть для классической аппаратуры, они много чего записывают, в том числе все ходы машинок и пропажу сигналов, так на нормальной аппаратуре с хорошим приемником типа 149-го от футабы потерь сигнала в течение полета вообще никогда нет…вот так…
Разница в принципе:
Я знаю разницу между DSSS и FHSS, я только не понял, как именно это влияет на притормаживание. Если теряются пакеты, то пока не придет хороший, машинки останутся в старом положении. Это в равной степени касается обоих аппаратур. Если проблема в занятости канала, то Футаба через 2ms уйдет на другой канал - это не тормоза. Тормоза - большой процент потери пакетов.
Теперь еще раз объясните, в чем, по Вашему, разница.
Сравнить работу пар модуль-приемник в PPM DSM и FAAST можно и достаточно легко:
Нужно три одинаковых сервы(одинаковость проверить мона зацепив на 1 канал и подергав).
Три длинные или удлиненные пруточками качалки, дабы нагляднее было.
Видеокамера. И собственно пульт с ppm выходом.
Все три модуля запитать от одного источника, соединить выход PPM пульта и входы модулей. Далее человек с пультом и передающими модулями удаляется на порядочное расстояние, двигая ручкой передатчика, а другой человек снимает на камеру поведение серв. Далее разбор полетов=) Будет четко видно если кто-то из сервух тормознет. Но это касается PPM, с PCM нада как-то от одной ручки, параллелить пульты 😃 -реализуемо, но сложнее.
Теперь еще раз объясните, в чем, по Вашему, разница.
“Позволяет принимать сигнал при потере большей части чип-битов” Пакет может быть поврежденный, но его можно развернуть в данные.
Кстати такие логгеры давным давно есть для классической аппаратуры, они много чего записывают, в том числе все ходы машинок и пропажу сигналов,
Такие да нетакие. Эти логгеры(для классических аппаратур) пишут пропажу канального импульса на ножке, а когда он там фактически пропадет, это зависит от приемника. Если его внутренняя софтина будет удерживать предыдущее состояние на ножке, то логгер для классической аппаратуры никакких аномалий не покажет, а спектрумовский логгер показывает нестесняясь, когда реально пропала связь и число ошибок вообще, но разумеется он работает только со спектрумовским оборудованием.
Сравнить работу пар модуль-приемник в PPM можно и достаточно легко:
Нужно три одинаковых сервы(одинаковость проверить мона зацепив на 1 канал и подергав).
Три длинные или удлиненные пруточками качалки, дабы нагляднее было.
Видеокамера. И собственно пульт с ppm выходом.
Все три модуля запитать от одного источника, соединить выход PPM пульта и входы модулей. Далее человек с пультом и передающими модулями удаляется на порядочное расстояние, двигая ручкой передатчика, а другой человек снимает на камеру поведение серв. Далее разбор полетов=) Будет четко видно если кто-то из сервух тормознет. Но это касается PPM, с PCM нада как-то от одной ручки, параллелить пульты 😃 -реализуемо, но сложнее.
хороший тест, достаточно и двух машинок, 2,4 против классического приемника, PCM- приемники можно и не проверять , они и так работают с достаточной скоростью, никогда не тормозят и не дергают машинками как обычные приемники, вопросов в этом плане никогда не вызывают, на сегодня это самые проверенные и надежные приемники…Хто сделает тест?
хороший тест, достаточно и двух машинок, 2,4 против классического приемника, PCM- приемники можно и не проверять , они и так работают с достаточной скоростью, никогда не тормозят и не дергают машинками как обычные приемники, вопросов в этом плане никогда не вызывают…Хто сделает тест?
Как только получу свой модуль на 2.4ггц спектрумовский, можно договориться и вместе провести. Разветвилку под футабу 9С думаю смогу изготовить. С вас два других модуля. Мне тоже оч интересен ентот вопрос.
“Позволяет принимать сигнал при потере большей части чип-битов” Пакет может быть поврежденный, но его можно развернуть в данные.
Толко при том же битрейте, пакетов можно передать во-много раз меньше, т.к. каждый бит состоит из чипов, например из 64. Значит и пакетов можно передать в 64 раза меньше. В купе со сменой каналов и кодерованием с возможностью восстановления ошибок, FHSS не уступает DSSS в помехозащищенности.
Толко при том же битрейте, пакетов можно передать во-много раз меньше, т.к. каждый бит состоит из чипов, например из 64. Значит и пакетов можно передать в 64 раза меньше. В купе со сменой каналов и кодерованием с возможностью восстановления ошибок, FHSS не уступает DSSS в помехозащищенности.
Это как сказать=) Вероятность того что помеха будет носить импульсный характер и будет вышибать чипы одного пакета из всего битрейта куда ниже чем она задавит короткий пакет в DSSS. Т.е латентность при одной и той же помехозащищенности у DSSS ниже. В случае продолжительной помехи, разницы нет.
…Все три модуля запитать от одного источника, соединить выход PPM пульта и входы модулей…
Почему бы просто не воспользоваться разъемом тренер-ученик?
Почему бы просто не воспользоваться разъемом тренер-ученик?
А внутреняя логика обработки аппаратуры? Может ода аппа буферит сигнал, перед подачей в порт? Чистота эксперимента нарушается.
Скажем у Спектрум DX-7 совершенно четко с тренерского порта данные сначала цифрятся, а потом дальше бегут, а есть еще цифровой режим тренера. Гарантии что у одной из апп, участвующей в тестах такого нет-никакой.
Снять PPM с выхода на разъеме тренера-можно, конечно, но опять полярность неведомая.
Как только получу свой модуль на 2.4ггц спектрумовский, можно договориться и вместе провести. Разветвилку под футабу 9С думаю смогу изготовить. С вас два других модуля. Мне тоже оч интересен ентот вопрос.
Тест можно серьезно упростить, вставить 2,4 модуль в футабу типа 9сар нажать на кнопку range test , включить в аппаратуре режим серво-тест и отправить помощника с пультом на пузе медленно топать вдаль, с помощником держать связь по телефону, самому внимательно следить за поведением машинок, сначала они все будут плавненько и равномерно шевелить качалками из стороны в сторону, на каком-то удалении помощника они по идее перестанут шевелиться и станут в положение файл-сейв, а вот самое интересное будет происходить как раз перед этим, будут ли они заикаться , тормозить, дергаться, и как быстро выйдут из файл-сейва после того как помощник потопает назад… если налицо будет притормаживание и задумчивость перед окончательным ступором, то дальнейшие опыты можно и прекратить, все будет и так ясно.
Это как сказать=) Вероятность того что помеха будет носить импульсный характер и будет вышибать чипы одного пакета из всего битрейта куда ниже чем она задавит короткий пакет в DSSS. Т.е латентность при одной и той же помехозащищенности у DSSS ниже. В случае продолжительной помехи, разницы нет.
Все, что я читал о SS до сих пор, говорит о том, что DSSS и FHSS практически одинаковы, с точки зрения конечных показателей скоростей и помехозащищенности, при одинаковых параметрах мощности и полосы. А также известно, что разница параметров зависит от конкретной реализации больше чем от выбора одного из этих методов.
Вы в серьез утверждаете, что при удалении, Spectrum не будет иметь задержек вплоть до полной потери контроля?
если налицо будет притормаживание и задумчивость перед окончательным ступором, то дальнейшие опыты можно и прекратить, все будет и так ясно.
Можете не гонять человеков по чем зря, я и так могу сказать, что именно так и будет. Так же ведет себя и PCM. И так поведет себя Спектрум. А как еще может быть?
Какой именно является цель исследований? Установить тот факт, что 2.4 имеет максимальную дальность? Или же Вам интересно, правда ли оно нормально работает в практичеки интересном диапазоне расстояний?
Упрощение не приведет ни к чему: помошьник встал боком к вам, дальность изменится, рядом проехала машина-дальность изменится, слишком много факторов. В том виде, как я описал четко видно что и как при работе в единой системе.
Про дальность-спектрум с каким количеством приемников, с 4мя? Разумеется он по всем показателям порвет футабу 😛 А про остальное, мы ж незнаем достоверное что они там использовали и какая избыточность в обоих протоколах.
Про дальность-спектрум с каким количеством приемников, с 4мя? Разумеется он по всем показателям порвет футабу 😛
Позволю себе усомнится…
Все, что я читал о SS до сих пор, говорит о том, что DSSS и FHSS практически одинаковы, с точки зрения конечных показателей скоростей и помехозащищенности, при одинаковых параметрах мощности и полосы. А также известно, что разница параметров зависит от конкретной реализации больше чем от выбора одного из этих методов.
Опа, как я понял у Футабы и Спектрума еще и принципиально разные системы кодирования и даже не понятно кака из них лучче?
А у того агрегата на котором Сомензини Чемпионат Мира выиграл еще какое-то иное кодирование(как следует из релиза на сайте Спектрума) возможно более прогрессивное?
Опа, как я понял у Футабы и Спектрума еще и принципиально разные системы кодирования и даже не понятно кака из них лучче?
А у того агрегата на котором Сомензини Чемпионат Мира выиграл еще какое-то иное кодирование(как следует из релиза на сайте Спектрума) возможно более прогрессивное?
Вы даже не представляете сколько может быть вариаций. Эти две системы размазывания спектра могут быть реализованны поверх нескольких разных методов модуляции, а поверх них еще и разные протоколы… Сравнивать их теоретически - почти не возможно, т.к. детали реализации ни кому не известны.
Кстати, FSHH тоже разный бывает. А еще бывает еще гибрид FHSS и DSSS…
Давайте, уж лучше сравнивать агрегаты, а не протоколы…