ЧПУ от А до Я
5 лет назад я даже не знал об этом форуме. Я сам элкутронщик и у меня всегда была мысля об сверлилке для плат автоматической, так как ручками неохота. Было даже несколько набросок лет 8 назад (теперь как посмотрю то чуть не лопну от смеха). Теперь вот заканчиваю буквально через месяц (если не подведут фрезеровщики) своего монстрика (он вообще ни на какой станок получился не похожим) а потом думаю делать большой , вот во что превратилась сверлилка, сдесь не даром говорят что ЧПУ это как зараза, сначала его начинаеш делать для того чтоб делать детали нужные, а потом вообще делаешь станки а до деталей уже не доходит…
Ну и статья Графа короче вам ничем не помогла?😉( Оговорюсь что я не делаю станок как у Сергея, но мне она шибко помогла)
А - ладно, черт с ним 😃
дальнейшие технические я бы не делал.
700мм длиной - это надо на опоры ставить а не на валах подвешенных в воздухе
Ну и ладно😁 Пусть люди читают и разберутся сами.😉
Ну и статья Графа короче вам ничем не помогла?( Оговорюсь что я не делаю станок как у Сергея, но мне она шибко помогла)
Конечно помогла, много нюансов понял и т.д. тут его заслуга неоспорима, но тупо повторять я не люблю и не буду, потому пораскинув мозгами и почитав дополнительно форум маджика (там очень много было напсано о станке Графа) я понял что можно сделать лучше. Потому Статью Графа читать нужно, но это как книга по конструированию где описаны разные узлы и их возможная компоновка, потом дан пример, но это не означает что всем как овцам нужно его повторять и настаивать на том что это идеал и лучше сделать нельзя.
Конечно помогла, много нюансов понял и т.д. ту его заслуга неоспорима, но тупо повторять я не люлю и не буду, потому пораскинув мозгами и почитав дополнительно форум маджика (там очень много было напсано о станке Графа) я понял что можно сделать лучше. Потому Статью Графа читать нужно, но это как книга по механике где описаны разные узлы и их возможная компоновка, потом дан пример, но это не ознаяает что всем как овцам нужно его повторять
Ну вот видите;).
А он кстати и не настаивает на том что бы его копировали тупо.И нигде об этом не говорит. Он просто обьясняет : почему он делает именно так. Нужно просто читать вни-ма-тель-но.
В своих постах он всё разжевал.😃
Конечно помогла, много нюансов понял и т.д. ту его заслуга неоспорима, но тупо повторять я не люлю и не буду, потому пораскинув мозгами и почитав дополнительно форум маджика (там очень много было напсано о станке Графа) я понял что можно сделать лучше. Потому Статью Графа читать нужно, но это как книга по механике где описаны разные узлы и их возможная компоновка, потом дан пример, но это не ознаяает что всем как овцам нужно его повторять
Совершенно согласен, тем более что пример этот еще и хрен повторишь!
Мне тоже статья Графа помогла, но скорее с идеологической точки зрения.
Идея насчет прочности фрезы по отношению к жесткости станка.
когда сделал свой второй станок - то потаскав его за инструмент, посчитав силы действующие, расчитав прогибы направляющих пришел к выводам.
а когда собирал - такую схему, с валами - то увидел где проблемы могут быть в компоновке, точности и сборке.
я ж не против Графа - но мне странна его упертость в этой конструкции, и не понятно почему он не принимает других компоновок.
А я скажу так.Я доверяю опыту. А его упёртость означает уверенность в принятом решении не на основе теории а на основе многолетнего опыта.
Граф - хочу тогда спросить.
какая компоновка жестче и проще для повторения;
Та которая описана в Вашей статье, или та которая используется в Маджике, и предлагается мной?
ЧПУ- наркотик, статья Графа – подсадка. Без статьи многие (и я в том числе) даже б и не подумали о строительстве ЧПУ. Я думаю опыт Графа позволял ему не воспроизводить StepFour а сделать свою оригинальную конструкцию. Значит не возникло необходимости по ряду причин. Любая конструкция это компромисс, чем то жертвуем, что-то приобретаем, выиграем в жесткости, проиграем в технологичности и цене и т.д.
Давайте совместно попытаемся разобраться в плюсах и минусах альтернативных конструкций. Сначала можно попробовать создать модель, а там может дело и до воплощения в металле дойдет. Было бы очень не плохо что бы Граф не то что бы подсказывал о достоинствах предложенных конструкций, а хотя бы не умалчивал и указывал на откровенные недостатки.
Начинать предлагаю с оси Z, например как у меджика.
А то получается, что для каждого начинающего лучшая конструкция это своя.
«Будьте же бдительны, все относительно» Высоцкий.
Кто за?
Constantine давайте откроете отдельно ветку и поспорите с Графом там…а тут давайте обсуждать проект dberegovoy…
так вот все таки на Х ставить 20 или 25?
И вопрос к dberegovoy какие Вы ШД будете брать?
зависит от длины X - я бы ставил 25.
To Denis . Использовались расточной , фрезерный и токарный станки .
Думаю , можно обойтись 2 последними .
Tr14*4 .
Constantine давайте откроете отдельно ветку и поспорите с Графом там…а тут давайте обсуждать проект dberegovoy…
так вот все таки на Х ставить 20 или 25?
И вопрос к dberegovoy какие Вы ШД будете брать?
Направляющие зависят от длины и от задач станка. Склоняюсь в сторону 750мм 20го диаметра. Было бы конечно неплохо что бы кто-то помог рассчитать прогиб. Ранее просил в этой теме, даже съемку нарисовал. Конечно можно взять заведомо дубовые к примеру 30мм., но стоит обратить внимание на цитаты Графа я ранее приводил о деформации направляющих более жесткой кареткой. Я понимаю так: дубовые направляющие можно применить при абсолютной точности изготовления, которой не существует впринципе, опять выходит компромисс между возможностью приблизится к максимальной точности изготовления деталей станка и диаметром направляющих.
ШД уже есть – ДШИ 200-3-2 4шт.
P.s. Я сам с конструкцией станка до конца не определился.
20 на 750 это очень и очень мало, говорбю вам откровенно, а если по схеме Графа то вообще будет балалайка а не станок минимум 25. Рачеты уже сто раз показывал всем вот вам еще раз refit.com.ua/wvu.
У Графа все его мысли исходят именно из конструкции. Если у вас будет другая конструкция то и мысли тоже должны быть другими. Например то что кареткой должны гнутся направляющие полный бред для станков с рельсами нетакли??? Тогда если взять толстые валы почему нельзя сделать также??? Все очень просто делается просто нужно делать конструкцию настраеваемой. Напрмер Один вал по Х закрепляется жестко второй регулируется на 0,2мм. И так по вех осях. И нет проблем ниче нигде не клинет. И валы хоть 50мм.
20 на 750 это очень и очень мало, говорбю вам откровенно, а если по схеме Графа то вообще будет балалайка а не станок минимум 25. Рачеты уже сто раз показывал всем вот вам еще раз refit.com.ua/wvu.
У Графа все его мысли исходят именно из конструкции. Если у вас будет другая конструкция то и мысли тоже должны быть другими. Например то что кареткой должны гнутся направляющие полный бред для станков с рельсами нетакли??? Тогда если взять толстые валы почему нельзя сделать также??? Все очень просто делается просто нужно делать конструкцию настраеваемой. Напрмер Один вал по Х закрепляется жестко второй регулируется на 0,2мм. И так по вех осях. И нет проблем ниче нигде не клинет. И валы хоть 50мм.
а пример можно привести?..я просто подумал если запрессовка направляющих как писалось выще после первого разбора уже не держит может как -то закрепиться с помощью зажима…заодно и регулировку можно делать…
Да примеров полно, все зависит от вашего воображения, если для валов, то делаем стойку или кубик в который хажимаем саму направляющую (не запресовываем а зажимаем ) а в этом кубике уже крепежные отверстия которыми и прикрепимся например к раме. Болт всегда немного меньше отверстия потому будет возможность подвести каретку она подтянет подсебя направляющие, и зажать болтовое соиденение, и все вся работа в шляпе, и ненужно станко с микронными точностями.
Давайте попробуем, чисто теоретически. Вот к примеру прикидка кронштейна Z на подобии меджиковской.
Предлагаю начать с начала, обговорить все нюансы, после создания макета отдельно выписать плюсы и минусы. В итоге каждый сам выберет компромисс и примет решение в пользу той или иной конструкции.
Вот к примеру основной кронштейн.
У меня пока одни вопросы:
1 Что технологичней, выполнить цельным корпусом или 4мя подшипниками скольжения и пластиной.
2 Какое выбрать расстояние между направляющими У.
3 Какое расстояние между втулками осей У и Z применить.
4 Как разместить корпус подшипника Z (посредине, ближе к верхней или нижней части)
5 Расстояние между направляющими Z?
Приветствуются аргументированные ответы, а не «Гляньте как круто сделал я»
Вы неправы,а Граф прав.
Все зависит от задачи.Вы в самом начале прочитать забыли…
:Станки для обработки легких материалов,несложные в изготовлении,статья доступно написана и действительно для многих служит толчком.
Просто делать станки после нее берутся люди,не имеющие знаний в мех. обработке,гуманитарии и т.п.
Потом и начинаются разговоры про ф штоков,прогибы,точность и т.п.
Потом мучают токарей,фрезеровщиков,платят нереальные деньги и получают…
И он нигде не рекомендовал сталь обрабатывать на его станках и я не рекомендую.
Вот такие маневры на моем станке: www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=475
www.youtube.com/watch?v=R_tw9LUqqr4"][COLOR=#0b2200]CNC-magic basic тихонько грызет сталь[/COLOR
-
нештатная ситуация и пользователь просто не знал что так не делают и сделал.:megalol:
dberegovoy
Как вы это обрабатывать будете? Иллюстрация в тему.
Искренне рад, что Вы посетили эту тему.
Если не прав – поправьте, кто ж против. 😃
Хотелось бы видеть Вас в этой теме в качестве специалиста «имеющего знания в мех. Обработке» а не в качестве искусного маркетолога. Очень интересны и необходимы Ваши советы по конструкции каретки Z .
Как ввыполнить кронштейн на рисунке у меня вопрос № 1 в предыдущем посте.
Как человек с опытом порекомендуйте пожалуйста достойную альтернативу кареткам Графа, желательно так же подробно как это сделал Граф.
Вы неправы,а Граф прав.
Д ничего мы незабыли прочитать. А вы наверно забыли, так как автор поста собирается дюраль пилить на станочке, потому и советы такие.
А то что гуманитарии, ну и что, а вы думаете что с 20 человек групы политеха учащихся на мех-факультете наберется хотябы 2-3 знающих то что здесь знают практически все??? Я вам точно скажу нет.
И еще разговор не о том что обрабатывать а как использовать материалы (дорогие) максимально эфективно, думаю вы тоже об этом очень много думали. Например меня совсем не радует знание того что станок на тех же деталях с которых собрал я в 2 раза жестче и быстрее, притом намного дешевле в изготовлении. Это всетаки хобби и если ты тратиш деньги то хочется получить зп них по максимуму, и как вы видите даже на ваших станочках сталь пилют, а на Графовском как бы получилось да еще и фрезой подереву, не хотите експеримент провести???
Давайте попробуем, чисто теоретически. Вот к примеру прикидка кронштейна Z на подобии меджиковской.
Сразу бросается в глаза соотношение сторон, нужно добиватся квадрата, тоесть растояние между направляющими по У должно быть равным растоянию по Z. Сам конструктив что тут сказать, я бы лучше (дешевле) делал на корпусах и втулках покупных по 4шт на ось, конечно будет не так эргономично и немного габариты вырастут, но зато никаких точнх деталей кроме пластины и то пластину с допуском 0,1мм хватит с головой.
детали с взаимно перпендикулярными отверстиями по седьмому восьмому допуску - это несложные в изготовлении?
запрессовка оси зет с точностью по высоте (хотя бы 0,1-0,05мм) это несложное в изготовлении?
Не, вот прикручиваемые блоки с шариковыми втулками к пластине - это несложное.
фрезерованная под эти втулки алюминиевая плита - это сложнее.
фрезерованная плита под втулки скольжения - еще сложнее там уже допуски.
а портал римского дома сделанный у Графа - это невозможное для повторения в домашней мастерской устройство!
Береговому
Ось Y:
вообще нужно действительно разнести втулки пошире.
1)если делаете втулки скольжения, и в домашних условиях - то лучше прикрутить к пластие - будет проще настроить.
2)если есть мастерская где вам просверлят эти отверстия с соосностью 0,02-0,05мм
и развертку их сделают по рекомендациям из статьи Графа, а также просверлят боковины оси Y - то лучше из цельной толстлй плиты - и прикрутить на нее направляющие оси зет как у вас.
3)если будете делать с шариковыми направляющими - то к ним меньше требования, их вряд-ли заклинит, но нужно учитывать что их необходимо разнести пошире (иначе ухудшится жесткость в продольном направлении, у них точка опоры - вглубине втулки).
- винт оси Y - максимально близко к нижней направляющей
нижнюю направляющую можно увеличить для большей жесткости (если настоясчий мегаизвращенец как я 😉)
Ось Z:
направляющие зет - разнести пошире, мотор-винт-гайку поставить сбоку (чтобы шпиндель лучше влезал) и чтобы уменьшить рычаги.
шпиндель лучше сделать чтобы сантиметров на пару поднимался вверх (высота обработки по зет - это на самом деле расстояние от ФРЕЗЫ до стола, а не от нижней точки хомута шпинделя.)
внимательно следить насколько выступаешь шпиндель, ибо если он выступает ЗА боковины портала и вся X - собрана в раму, - то шпиндель может упереться в поперечную стенку этой рамы.
Так поправить нельзя,нужно вложить знания по мех. обработке,тогда человек сам поймет.
Просто клонируйте РЕАЛЬНУЮ конструкцию.Там уже думали за вас.
Ось Z лично мне нравится как у меня.😁
Фото оси от повера есть на форуме.
Альтернатива обычным кареткам там же и стоит.
Это единый стальной корпус в котором запрессованы подшипники скольжения,установлены резиновые уплотнители и внутри смазка.
Обрабатываются в оснастке на станке с чпу.Но можно и упростить.
А маркетолог я наверное хреновый т.к. каждый день меня учат как станки нужно продавать 😂
как Граф я не смогу,увы.
Ну да, знания дело наживное, с ними не рождаются.
Ваши каретки мне реально нравятся, если можно чуть подробнее о них. Направляющие с каким диаметром, отклонением и по какой посадке можно применить с каретками, кроме родных?
Если нетрудно и есть искреннее желание помочь начинающим - сориентируйте пожалуйста по пропоциям и размерам каретки Z (пост № 90)