Уточнение понятие "кросспостинга" в Правилах.
Уважаемый Виталий!
Предлагается уточнить описание кросспостинга в правилах, указав, что под это понятие попадают не только дубликаты сообщений, но и ссылки (типа народ, гляньте в профильную) в соседний форум.
Заранее благодарю
Алексей
P.S. Данное предложение связано с тем, что в других форумах (по крайней мере из тех что я посещаю) публикование ссылок на соседей не является нарушением. Поэтому логично было бы уточнить, что на данный ресурс общие правила не распространяются, т.е. опубликовать открытый и однозначный список того, что делать нельзя.
Ок. Я видимо заменю формулировку “дубликаты” на “дублирование информации”. Возможно, с более расширеной формулировкой.
Насчет полного списка “чего делать нельзя” - он был в предыдущих правилах, но всегда кому-нибудь чего-то не хватало, плюс вместо того чтобы понять общие принципы, шли разговоры из серии “на основании какого пункта”. В итоге и размер правил был здоровым, и требование их знать начинало смахивать на маразм. Ну не заставлять же взрослых дядь какие-то непонятные 50 пунктов зубрить. Тем более, что всегда найдется кто-нибудь, кому 51-ый потребуется.
Поэтому в новой редакции правил все было сокращено, и сделаны акценты на общие принципы общения:
- общаться вежливо
- избегать конфликтов с интересами администрации (реклама, споры с модератором)
- не спамить, то есть не злоупотреблять чужим вниманием и терпением.
К последнему как раз относится создание нескольких одинаковых сообщений (или на одинаковую тему), публикация объявлений о продаже без указания цены, частое поднимание собственной темы наверх, и т.д.
В общем и целом, я полагаю, что надеяться на зравый смысл намного практичнее, чем на многотомные правила.
Если у кого-нибудь будут еще предложения по улучшению правил - welcome. Идеальный вариант - если сразу предложите готовые текстовки.
Ок. Я видимо заменю формулировку “дубликаты” на “дублирование информации”. Возможно, с более расширеной формулировкой.
Насчет полного списка “чего делать нельзя” - он был в предыдущих правилах, но всегда кому-нибудь чего-то не хватало, плюс вместо того чтобы понять общие принципы, шли разговоры из серии “на основании какого пункта”. В итоге и размер правил был здоровым, и требование их знать начинало смахивать на маразм. Ну не заставлять же взрослых дядь какие-то непонятные 50 пунктов зубрить. Тем более, что всегда найдется кто-нибудь, кому 51-ый потребуется.
Поэтому в новой редакции правил все было сокращено, и сделаны акценты на общие принципы общения:
- общаться вежливо
- избегать конфликтов с интересами администрации (реклама, споры с модератором)
- не спамить, то есть не злоупотреблять чужим вниманием и терпением.
К последнему как раз относится создание нескольких одинаковых сообщений (или на одинаковую тему), публикация объявлений о продаже без указания цены, частое поднимание собственной темы наверх, и т.д.
В общем и целом, я полагаю, что надеяться на зравый смысл намного практичнее, чем на многотомные правила.
Если у кого-нибудь будут еще предложения по улучшению правил - welcome. Идеальный вариант - если сразу предложите готовые текстовки.
Виталий, не согласен с кросспостингом в таком виде! Если тема касается одновременно двух ветвей, как в моём случае: “вертолёт - аппаратура” Это не исключающие друг друга ветки. Тогда встаёт вопрос о том что если кто-то в вертолётах упомянул аппаратуру, двигатель и т.п., то он тоже нарушитель правил. Если так, то в любой ветке можно забанить половину форумчан, а то и больше…
Виталий, не согласен с кросспостингом в таком виде!
Если вам знакомо такое слово как “кросспостинг”, то должно быть знакомо и другое слово - “оверквотинг”. Ну вы понимаете, на что я намекаю. 😁
Оверквотинг - это когда несодержательная часть какого-либо сообщения намного больше содержательной. Чаще всего, это избыточное цитирование. Когда при ответе на вопрос цитируется 100 строк вопроса и пишется одна строка ответа - это классический пример оверквотинга.
Я правильно понял ?
Я правильно понял ?
Абсолютно верно, Михаил! 😃 Теперь взгляните внимательно на сообщение Dimar под номером 3 в этой ветке. Именно на это я и намекал.
Виталий, не согласен с кросспостингом в таком виде! Если тема касается одновременно двух ветвей, как в моём случае: “вертолёт - аппаратура” Это не исключающие друг друга ветки. Тогда встаёт вопрос о том что если кто-то в вертолётах упомянул аппаратуру, двигатель и т.п., то он тоже нарушитель правил. Если так, то в любой ветке можно забанить половину форумчан, а то и больше…
Согласны или не согласны - это ваше личное дело. Вопрос в том, будете вы соблюдать это правило, или нет. Вы даже в этом разделе умудрились в двух местах написать. Темы в одной ветке и в одном месте достаточно, если ее правильно выбрать. А если вы не хотите заранее подумать, то я не вижу смысла ради вас подрываться и менять правила, которые на практике неоднократно доказали свою полезность.
Абсолютно верно, Михаил! 😃 Теперь взгляните внимательно на сообщение Dimar под номером 3 в этой ветке. Именно на это я и намекал.
Я нажал на ответ и написал, какие ко мне могут быть претензии? То что я не отредактировал “quote” - это уже оверквотинг? 😉
А есть понимание разницы между “Ответить” и “Цитировать”?
В жизни то наверное, чтобы ответить собеседнику, вы не далдоните весь сказанный только что им текст заново, чтобы он вдруг не забыл, по какому поводу вы сейчас отвечаете.
А есть понимание разницы между “Ответить” и “Цитировать”?
В жизни то наверное, чтобы ответить собеседнику, вы не далдоните весь сказанный только что им текст заново, чтобы он вдруг не забыл, по какому поводу вы сейчас отвечаете.
прежде чем ответить собеседнику Вы форматируете свою память? 😉
Если проблемы с дисковым пространством, то вопрос решается без [quote]…
Вот вы мне еще раз объясните, для чего мне, вот сейчас, чтобы прочитать ваш ответ необходимо увидеть еще раз свой? Полная и точная копия которого находится тремя сантиметрами выше?
Вот вы мне еще раз объясните, для чего мне, вот сейчас, чтобы прочитать ваш ответ необходимо увидеть еще раз свой? Полная и точная копия которого находится тремя сантиметрами выше?
мне тоже непонятно, почему нажав кнопку “ответ” я вижу Ваш в своём окне 😉 Это вопрос не ко мне, а к админам…
То, что я не отредактировал “quote” - это уже оверквотинг? 😉
Ну да, однозначно!
Когда же вы (и все остальные) пишете, то предполагаете, что это кто-то читать будет? Если да, то приложите немного усилий, чтоб это было удобно! А если нет – то зачем вообще писАть? 😊
Добавлено
мне тоже непонятно, почему нажав кнопку “ответ” я вижу Ваш в своём окне 😉
Это очень удобно, кнопка подразумевает ответ на конкретный пост…
Иначе - кнопка “ответить” внизу страницы… ☕ 😋
Ну да, однозначно!
Когда же вы (и все остальные) пишете, то предполагаете, что это кто-то читать будет? Если да, то приложите немного усилий, чтоб это было удобно! А если нет – то зачем вообще писАть? 😊
Добавлено
Это очень удобно, кнопка подразумевает ответ на конкретный пост…
Иначе - кнопка “ответить” внизу страницы… ☕ 😋
а автор не скажет что я вырываю его слова из контекста, как Вы думаете? Мне бы не понравилось если бы мой текст редактировали для “красоты”…
Dimair, вы действительно не понимаете о чем идет речь? 😃 Если это так - умываю руки - как говорят на некоторых ресурсах - “Зачот”
Dimair, вы действительно не понимаете о чем идет речь? 😃 Если это так - умываю руки - как говорят на некоторых ресурсах - “Зачот”
Я понимаю, но вводится столько ограничений и правил, что затрудняет пользование форумом, определения вроде кросспостинга и оверквотинга субъективны и неконкретны… Меня и др. упрекают в создании тем которые обсуждались, - возможно, но перерывать весь архив и искать было это или нет, - чтобы задать свой вопрос - не всем понравится, в конце концов делают faq и рекомендуют сначала почитать его, но учитывая специфику сайта сделать его конечно трудно (но можно), не стоит так сильно преследовать за постинги и квотинги…
Про оверквотинг. Ввели бы квоты на несколько сот знаков в одном сообщении, а не мучить пользователей:
Оверквотинг - это когда несодержательная часть какого-либо сообщения намного больше содержательной. Чаще всего, это избыточное цитирование. Когда при ответе на вопрос цитируется 100 строк вопроса и пишется одна строка ответа - это классический пример оверквотинга.
Я правильно понял ?
Люди по разному пишут и говорят и думают… однако что для одного кажется несодержательной частью, для другого содержательной, вобщем на вкус и цвет юзеров нет, а такие субъективные оценки позволяют бить юзера баном…
Цитирую правила:
RC Design никогда не являлся, не является и не будет являться народным достоянием. У него есть владелец и руководитель, Виталий Пузрин, который занимается вебсайтом в свободное время для собственного удовольствия. Он никому ничего не должен, и не собирается ни перед кем отчитываться или кому-то что-то доказывать. Предъявление к нему любых требований, особенно в ультимативной форме, скорее всего, повлечет за собой вежливый (или не очень вежливый) отпор.
2. Не следует ждать от Администрации и Модераторов демократии и справедливости в том виде, в каком представляете себе вы. Правила и поведение Администрации с Модераторами подчинены общей концепции развития сайта. А концепцию эту определяет один-единственный человек (сами догадайтесь, кто). Поэтому вы можете либо принимать RC Design таким, какой он есть, со всеми его ограничениями и возможностями, либо искать другие места общения, которые вы сочтете для себя более подходящими.
На RC Design всегда рады новым посетителям, но это не значит, что посетитель может требовать для себя какого-то особенного отношения. Посещение сайта - дело сугубо добровольное, недовольных здесь никто насильно не держит. Уповать можно только на здравый смысл и чувство справедливости Администрации. Она, в свою очередь, старалась и будет стараться проявлять максимальный такт и понимание в разрешении спорных вопросов.
Грамотно делайте цитаты. Обязательно посмотрите в раздел помощи форума, как пользоваться тегами ‘quote’ для цитирования текста. Запрещается цитировать всё сообщение. Оставляйте в цитате только то, что действительно нужно. А вообще, цитат лучше избегать.
Если Вы не знакомы с правилами, рекомендую: Правила
Ключевые слова:
[i]RC Design никогда не являлся, не является и не будет являться народным достоянием.
Интересно, сайт для пользователей делался или пользователи для сайта?
2. Не следует ждать от Администрации и Модераторов демократии и справедливости в том виде, в каком представляете себе вы.
А что понимают под демократией Админы и Модераторы (с большой буквы! 😉 )
а мы (с маленькой! )- маленькие букашки, мальчики для битья? 😃 С такими взглядами сайт лучше содержать на локальном диске…
Запрещается цитировать всё сообщение. Оставляйте в цитате только то, что действительно нужно. А вообще, цитат лучше избегать.
Что значит запрещается? Только вырывать слова из контекста поощряется? Или вообще если избегать цитат, то и не задавать вопросов и не отвечать? Смысл тогда форума? Полигон по натаскиванию модераторов? 😃
Если Вы не знакомы с правилами, рекомендую: Правила
Надо бы тогда ссылку дать на учебник по вёрстки текста и вэбдизайну, хотя бы на уровне HTML…
Интересно что думает сам владелец о процитированном?
Вообще это напоминает какой-то манифест… но не демократов разумеется, только вопрос - кого…? 😉
Dimar, больше пожалуйста в этом разделе не пишите. И в личку мне - тоже. Со всеми вопросами обращайтесь к Power.