Подскажите по мотору
А фотки “изнутри” можно сделать? То же было бы интересно глянуть.
Эдуард можно было сразу кинуть ссылку, а не пускать пар. www.rojobcn.com/technic/avion/yulka.htm.
Ну вот и все, стоило только к рыжему на сайт сходить, как все разрулилось… А интриги много было, вплоть до “этого не может быть”… Тема интересная была!
Здравствуйте.
Да , ссылок я давать не умею. В иностранных - не силён.
Уже почти нашёл выход на украинских таймеристов- не понадобилось.
Эдуард если есть возможность все таки более подробно узнать, то я думаю всем интересно будет.
А сайтик класс, не выспался только…
Эдуард можно было сразу кинуть ссылку, а не пускать пар. www.rojobcn.com/technic/avion/yulka.htm.
Большая новизна - система впуска, которая контролируется специальным шатуном, который своим перемещением, действует как клапан и контролирует фазу впуска.
.
Сдаюсь 😊 , реально неверил …
МК17,МК12, Йена и подобные моторы имеют дисковый золотник, те же яйца только напротив. Суперприлегание трущейся плоскости золотника там не критично
Совсем не одно и тоже , сравнение никудышнее .
Совсем не одно и тоже , сравнение никудышнее .
Если Вы не знаете, то давно известно, что такие сопряжения вращающейся части с невращающейся прилично работают до зазора 8 соток, обеспечивая при этом необходимую геретичность узла.
Так что Андрей в общем-то прав.
то давно известно, что такие сопряжения вращающейся части с невращающейся прилично работают до зазора 8 соток, обеспечивая при этом необходимую геретичность узла.
.
То есть шатун тот не имеет осевого люфта более чем 0,08мм ??? Оч. интересно как?😉 Пождат задней крышкой с микронным зазором ? А на поршневом пальце как головка от смещений зафиксированна ? Или хватает фиксации нижней головки шатуна ?
То есть шатун тот не имеет осевого люфта более чем 0,08мм ??? Оч. интересно как?😉 Пождат задней крышкой с микронным зазором ? А на поршневом пальце как головка от смещений зафиксированна ? Или хватает фиксации нижней головки шатуна ?
Вообще то… Для того чтобы шатун не сползал, его совсем не обязательно задней крышкой прижимать - нужно картер правильно расточить и поршень соответственно изготовить…
Сделать ось гильзы под углом к оси КВ - это известный приём , часто описывается . Просто мне конструкция эта кажется скажем так ненадёжной чтоли . Ведь всё схемы надёжные используются широко везде, а эту месяц выясняли вообще- что там .
Сделать ось гильзы под углом к оси КВ - это известный приём , часто описывается . Просто мне конструкция эта кажется скажем так ненадёжной чтоли . Ведь всё схемы надёжные используются широко везде, а эту месяц выясняли вообще- что там .
Есть ещё метод, чтобы шатун не сползал на заднюю крышку, а был всегда прижат к щеке вала. Мотыль нужно сделать конусным - конусность 2-3 сотки на диаметр и больший диаметр у щеки. Принцип взят из передач плоским ремнём. Там поверхность шкивов, по которой движется ремень, всегда делаются не плоской а полукруглой формы - ремень всегда стремится залезть на максимальный диаметр.
Есть ещё метод, чтобы шатун не сползал на заднюю крышку, а был всегда прижат к щеке вала. Мотыль нужно сделать конусным - конусность 2-3 сотки на диаметр и больший диаметр у щеки. .
То есть мотыль имеет больший диаметр у основания, меньший-на свободном конце- верно ?И шатун будет лезть:o на больший диаметр сам ? Что-то мне подсказывает ,что конус этот будет только стягивать шатун с мотыля!!! и что ремень тут не при чём , он ведь имеет опору на как бы два малых диаметра и один бОльший(посередине) верно ? . Этот эффект ремня, можно сравнить как шарик тенисный попав в струю воды не вылетает , а наоборот там держится . Ну да ладно 😉, спорить и выяснять нет необходимости . 😃
Кстати , на МДС-6.5 самолётном шатун безбожно грыз заднюю крышку (всем известный факт) - мы как-то летать на них пытались давно, видели не по наслышке это … видимо их так криво делали все. А вот на O.S.Мах 46Н-Ring на вертолёте, где мотор стит так, что шатун сам ложиться на заднюю крышку, после нескольких лет было едва заметных пара царапин!!! думаю при пуске … Интересно, что предприняли Японцы ?
Интересно, что предприняли Японцы ?
Правильно расточили картер☕
Сделать ось гильзы под углом к оси КВ - это известный приём , часто описывается . Просто мне конструкция эта кажется скажем так ненадёжной чтоли . Ведь всё схемы надёжные используются широко везде, а эту месяц выясняли вообще- что там .
Сразу оговорюсь: Виктор ни чего личного, только моделизм!
Ваше некоторое заблуждение заключается в том, что Вы не совсем ясно представляете назначение этого двигателя. Сравнивать “Юльку” и OsMax, это то же самое что сравнивать болид F1 и какую нибудь малолитражку. Разные задачи ставяться при пректировании. OsMax - это ширпотреб, а эти двигатели нет. конструктор ставит задачу выжать все из него, при этом он зажат в определенные рамки и еще должен учитывать свои технологические возможности.
Усовершенствование системы впуска один из методов получения дополнительной мощности. Задача состоит в получении наибольшего показателя время\сечение золотника. Проще говоря чем больше топливо-воздушной смеси “загоним” в двигатель, тем больше мощность. Если с жидкой фракцией вроде нет проблем, то с воздухом сложнее. Поэтому и ищутся решения как подать воздух наикратчайшим путем, с меньшими потерями, и сделать как можно больше “дырку” для его поступления.
Эта конструкция не иеет ни какого отношения к “экзотике” - к “бесшатунникам” и т.д. У него золотниковое распределение, как и у всех современных 2-х тактников.
Если мне память не изменяет, то у дискового золотника время\сечение наилучшее. Это двигатели о которых говорил Андрей : Мк-12, Мк-17.
Насколько сложны и разнообразны вообще системы впуска хорошо илюстрируют двигатели для кордовых гоночных самолетов F2C.
Поправьте если я не прав.
Сразу оговорюсь: Виктор ни чего личного, только моделизм!
Поправьте если я не прав.
В этом двигателе скорее философия зарыта, т.е определенный подход к решению поставленной задачи. Если посмотреть эволюцию скорости, например всем известную книгу Жидкова, то там говорилось о том что нужно максимально сжимать картер. Это золотники типа “КМД”, на больших объемах Циммерман. Потом была мода на распределение коленвалом (меньше потерь на трение). Мне кажется, возможно я заблуждаюсь, но тут некоторый компромисс, вернее, иной подход. С одной стороны жесткий коленвал, с другой стороны нет потерь в золотнике, при минимальном объеме подпоршневого пространства. Ресурс изделия тут не критичен, посему, приемлимые условия работы можно обеспечить… Сравнивать этот двигатель с ОС или прочей хренью нет смысла. На сколько мне известно ОСу нечем похвастаться в подобных классах. Ну а насчет расточки картера или, как правильно заметили, шлифовки пальца - это самый надежный метод!
Если мне память не изменяет, то у дискового золотника время\сечение наилучшее. Это двигатели о которых говорил Андрей : Мк-12, Мк-17.
Хотелось бы немного добавить…
У таких моторчиков как МК12, МК 17 золотник-то дисковый, но конструкция его опять же не позволяет получить оптимальные углы фазы всасывания. Если помните, там золотник соединяется через проставку с мотылём. Проставка вставляется в отверстие в диске. Так вот при оптимальных фазах это отверстие как раз попадает в вырез в самом золотнике. А вот у Цимермана -как раз то, что надо, сам диск как бы отделён вала через дополнительные детали.
Сразу оговорюсь: Виктор ни чего личного, только моделизм!
Ваше некоторое заблуждение заключается в том, что Вы не совсем ясно представляете назначение этого двигателя. .
Вы неверно поняли , я их не сравнивал, писал через несколько строк. Рассуждения о Юльке- одно . Потом просто возник вопрос-интерес по Максу;) .
Я не равняю Гужили и Ф-1 .
. Ресурс изделия тут не критичен,
Сравнивать этот двигатель с ОС или прочей хренью нет смысла.
Ну а насчет расточки картера или, как правильно заметили, шлифовки пальца - это самый надежный метод!
Вроде я о рессурсе то же самое и предпологал …
“ОС и прочая хрень…” - Вы не любите Макса ? 😈 А мне лично , все те одноразовые свистелки , без характера и срока службы - ну вообще неинтересны … я при этом не пишу что это хрень 😉
Так расточка картера или шлифовка на конус мотыля? При этом мотыль сужается куда ? - если НЕ к основанию :)то я не понимаю😵 физику “наползания на горку” в итоге . Кто-то может внятно обозначить процесс ?
Правильно расточили картер☕
Очень надеюсь . что там всё правильно . 😉 Хотя 50 серия - замок в поршне не там … о так …
Тему сползания шатуна с КШ пальца, пацаны на КМД, решали без вышеопубликованых “дискуссий” очень просто: подпиливанием задней части посадочной плоскости картера под цилиндр на 0,02 - 0,03, т.е. увеличивали угол между КВ и осью цилиндра! 😃
Тему сползания шатуна с КШ пальца, пацаны на КМД
Никуда ничё не сползало. К тому же сзади золотник стальной…
подпиливанием задней части посадочной плоскости картера под цилиндр на 0,02 - 0,03, т.е. увеличивали угол между КВ и осью цилиндра!
Т.е. запиливали привалочную плоскость рубашки??? Абалдеть…
А ничё, что у КМД гильза центрируется отверстием в картере и опирается на буртик в нём же???
Т.е. запиливали привалочную плоскость рубашки??? Абалдеть…
А ничё, что у КМД гильза центрируется отверстием в картере и опирается на буртик в нём же???
Абелдевать не нужно! Это старый прием. Что и как там все подробно описано было. Ну и на практике проверял - работает.
Никуда ничё не сползало. К тому же сзади золотник стальной…
Сползало-сползало… и доказательством этого было выработка на золотнике - от трения об шатун и выработка в задней крышке, в месте, где золотник свои буртиком опирался на неё.
По поводу подпиливания привалочной плоскости - посадочная расточка в картере больше чем диаметр гильзы на почти 0,1 мм - этого достаточно чтобы гильза немного изменила своё положение относительно оси вала. В общем помогало. Но сама конструкция КМД изначально мало приспособлена для достижения высоких результатов - зажатая с двух сторон гильза вообще неизвестно как вела себя во время работы - чуть подогрел мотор и всё поплыло. Поэтому делали висячие гильзы, обрезали рубашку гильзы и изготовливали новую головку.
Есть у кого возможность фото шатуна данного двигателя или чертёж?
Есть у кого возможность фото шатуна данного двигателя или чертёж?