О расходе топлива.
Я просматривал форум и несколько раз мне попадались вопросы о расходе топлива . Иногда они звучали иносказательно, например: какого размера бак ставить?
Предлагаю набрать статистику по этому вопросу.
Прелагаемая схема ответа:
Тип двигателя, объем двигателя, “паспортная” мощность, паспортные обороты, проводилась ли форсировка двигателя.
Применяемое топливо, реальные обороты (с применным винтом) - если измерялись.
На какой модели двигатель стоит (очень коротко, чтобы не загромождать форум)
Расход топлива. Тут возможно довольно много вариантов. Например, бак 300см**3, хватет на 20мин, основной режим - от полгаза до полного, в среднем 0.6-0.7. Или: литра топлива хватет на день полетов/езды. Режим полгаза, суммарное время работы 1.5часа.
И еще один пункт - объем бака на модели и хотелось бы Вам его увеличить/уменьшить.
Естественно, ответы будут довольно неточные, но, мне кажется, что такой “точности” хватит 😃
F3D ,мотор 6.5 ! 29.5 тыщ об !! Винт 172мм ! 120 мл за 2 минут !!газ полный
Так просто для статистики!!! =)
Естественно, ответы будут довольно неточные, но, мне кажется, что такой “точности” хватит
Сергей, с Новым Годом и возвращением на форум!
Ты бы прояснил: по что именно вопрос.
Ну,скажем, мне под 0.25 летом на день полётов хватает поллитра (или чуть больше). Другому и литра будет мало - и что?
Зимой расход существенно меньше.
😃
Ну,скажем, мне под 0.25 летом на день полётов хватает поллитра (или чуть больше). Другому и литра будет мало - и что?
Тебя тоже с Праздниками! 😃))
Мне казалось, что вопрос я четко сформулировал. В форуме было много вопросов прямо или косвенно связанных с расходом топлива.
Обычно расход топлива измеряется в литрах/(л.с.*час); литры/100км и так далее.
Учитывая специфику модельных движков проще всего расход сформулировать в виде:
*********
Двигатель марки ХХ с объемом 3.5см**3 (.21) с паспортными данными: мощность 0.5лс при 14000 об/мин.
На модели (винт, тип, вес, нагрузка,…, макс обороты, если измерялись)
Расходует 0.9 литра в час при работе на 0.6 газа (в среднем).
Использовался бак объемом 200см**3. Мне такого объма хватало (или не хватало).
********
То есть я предлагал набрать статистику, в которой есть :
МАРКА ДВИГАТЕЛЯ, КОРОТКО ПАРАМЕТРЫ МОДЕЛИ, РЕЖИМ РАБОТЫ НА ЭТОЙ МОДЕЛИ, РАСХОД ТОПЛИВА (и его состав) В ЧАС. И еще объем бака (именно по нему много вопросов).
Просто я немного упростил ответ для пишущих - время на которое хватет бака известного объема или суммарное время полетов за день (в минутах или часах) + известное количество израсходованного топлива.
QS 140, на F3A 450г ~ 9-10 мин., винт 17х12.
МДС-6.5КУ, винт 250х145, 12000-12500об/мин, на стенде расход - 15см3/мин, стандартное топливо.
Я думаю можно считать попроще. Примерный расход бензина (на 1 л.с. за час) двухтактными моторами (как и 4х тактными) есть в учебниках по ДВС. Расход метанола будет примерно 2 раза выше чем у бензина. По модельным 2т моторам должно быть около 800 - 1000 грамм на 1 л.с. за час. Так что зная мощность и потребное время работы можно прикинуть бак.
МАРКА ДВИГАТЕЛЯ, КОРОТКО ПАРАМЕТРЫ МОДЕЛИ, РЕЖИМ РАБОТЫ НА ЭТОЙ МОДЕЛИ, РАСХОД ТОПЛИВА (и его состав) В ЧАС. И еще объем бака (именно по нему много вопросов).
ZDZ-40, F3A, разный, бензин 95-98 +масло 2-4%, бак ~450мл ~25-30минут, винт 20х10
😉
Я думаю можно считать попроще. Примерный расход бензина (на 1 л.с. за час) двухтактными моторами (как и 4х тактными) есть в учебниках по ДВС. Расход метанола будет примерно 2 раза выше чем у бензина. По модельным 2т моторам должно быть около 800 - 1000 грамм на 1 л.с. за час. Так что зная мощность и потребное время работы можно прикинуть бак.
К сожалению, полученные таким образом цифры будут очень далеки от реальных. Расход топлива в модельных двигателях (кроме самых больших бензинычей) может быть больше в 2-5 раз 😦
Можете посчитать мощность по расходу у тех двигателей, данные на которые прислали. Получатся удивительные цифры 😃
Привет всем!
А можно нам посудникам тоже поделиться???
На модели стоит моторчик МДС10 только переделанный и бачёк на 2 литра 152мл. 😃 И всего этого хватает на 30мин с копейками, ну а если вышел на воду так это нужно минимум 2-3 бака откатать. 😃
Всем пока, пока, пока.
Здравствуйте.
Двигатель МВВС 8 кубиков, винт 320х155, обороты на земле 8450 об/мин., модель кордяшка-пилотага, размах 1600 элипс, вес 1700, скорость 92 км/час. Расход 90 мл на 6:40. Топливо стандартное 80/20 (без нитрометана).
К сожалению, полученные таким образом цифры будут очень далеки от реальных. Расход топлива в модельных двигателях (кроме самых больших бензинычей) может быть больше в 2-5 раз 😦
Можете посчитать мощность по расходу у тех двигателей, данные на которые прислали. Получатся удивительные цифры 😃
Думаю все же что подход правильный. Нужно только вычислить правильные расходы в граммах на 1 ЛЫСЫ в час. Ну не должно на максимуме в разы отличатся.
А можно нам посудникам тоже поделиться???
Можно! 😃 Чем больше будет информации, тем лучше!
Думаю все же что подход правильный. Нужно только вычислить правильные расходы в граммах на 1 ЛЫСЫ в час. Ну не должно на максимуме в разы отличатся.
Я тоже так думал, пока про реальные расходы не услышал… Эти двигатели разрабатываются с учетом кучи всяких условий, и расход топлива очень редко при этом стоит на значащем месте.
Для 10-минутного полёта обычно 30-35г/1см3 двигателля 4-15см3 и
40-45г/1см3 двигателля менее 4см3. Т.е большие моторы расходуют меньше.
Всегда пользуюсь этим правилом.
Для 10-минутного полёта обычно 30-35г/1см3 двигателля 4-15см3 и
40-45г/1см3 двигателля менее 4см3. Т.е большие моторы расходуют меньше.
Всегда пользуюсь этим правилом.
А почему именно так? тоесть мелкие кубатуры жрут больше? Можно в общих чертах?
А почему именно так? тоесть мелкие кубатуры жрут больше? Можно в общих чертах?
Честно говорю, что сейчас флудить буду (немного юмора, даже плоского), не повредит.
Мелкие больше жрут - ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ.
Для животных: чем мельче однотипное (похожее) животное, тем оно больше ест на единицу веса (вес еды)/(вес животного). То есть кошка ест больше тигра или льва, мышь ест больше коровы.
То же самое касается и птиц, рыб.
Этот же закон справедлив и для техники - для того, чтобы маленькая моделька автомобиля покатилась со склона понадобится существенно более крутой склон, чем для камаза (уже не говоря о том, что до такой скорости, как камаз, она, съезжая со склона, никогда не разгонится).
Этот же закон справедлив и на воде и в воздухе. Модель супертанкера не поплывет с такой скоростью, как танкер, если на нее поставить двигатель такой же относительной мощности. Модель-копия планера обязательно быдет летать хуже, чем планер. И в том и в другом случае работают законы гидроаэродинамики (вязкость воздуха, вязкость воды, соотношение длины волны на поверхности воды к длине корпуса…)
Теперь немного серьезно о увеличении расхода топлива при уменьшении объема двигателя.
1 Растут прямые потери - за счет того, что объем пропорционален кубу размера, а площадь - квадрату. Фактически - чем меньше двигатель, тем больше потери на трение (обычное, трение вязкости…)
2 Чем мельче двигатель, тем хуже его формы (например, форма камеры сгорания)
3 Чем мельче двигатель, тем больше нестабильности. Тут я расскажу поподробнее.
Известно, что в картере двухтактного двигателя накапливается масло (оседает из топлива на стенки). Естественно, масло масло до бесконечности копиться не может и в виде капелек выбрасывается в цилиндр. Объем камеры сгорания в 1-кубовом двигателе - 0.1см**3, в десятикубовом - 1см**3. Так что, каждая капелька масла “весит” в однокубовом двигателе в 10 раз больше, чем в 10 кубовом. Если снять головку в двигателе (бескольцовом) после того, как его заглушил и повернуть кривошип так, чтобы поршень поднялся в верхнюю точку, то по краям виден мениск из масла. В десятикубовом он “весит” (имеет объем относительно объема камеры сгорания) мало, а в однокубовом - много. А ведь этот мениск имеет нестабильный объем - то капелька из картера добавилась, то капелька вылетела в выхлопную трубу…
В маленьком двигателе больше поверхность на единицу объема, а любая поверхность меняет свойства смеси вблизи.
Карбюратор. В автомобильных карбюраторах (и в некоторых бензинычах) идет двухступенчатое распыление топлива - сначала топливо распыляется небольшим объемом воздуха, а затем полученная смесь распыляется в основном объеме воздуха. Естественно, такая смесь однороднее, чем полученная в результате однократного распыления. В двигателях малых объемов такое нельзя сделать. Известно, что, смесь топлива с воздухом представляет собой туман. Я не поленился и посчитал, сколько капелек тумана в одной порции однокубового двигателя. При диаметре капельки 0.2 мм получилось 25 штук. Естественно, каждый раз не может получаться одинаковое количество капелек (и их диаметр не может быть постоянным). Так что состав смеси в маленьких двигателях постоянно меняется (чем больше капелек, тем сильнее усредняется их суммарный вес).
В модельных двигателя сейчас очень часто смесь поступает в картер через дырку в вале двигателя. Естественно, часть топлива оседает на ней, а потом выдувается в виде больших капель. В при большом объеме такие капли тоже “весят” меньше чем при малом…
Работа на неоднородной смеси, естествено, ухудшает работу двигателя.
3 Всяческие “щели” и зазоры. Они тоже вносят нестабильность в работу двигателя. В маленьком двигателе, их “вес” на единицу объема больше…
Наверное, специалисты назовут еще десяток причин “прожорливости” маленьких двигателей, а какие-то из приведенных мной обсмеют.
Но закон природы прост - если взять какой-то двигатель и уменьшить все его размеры в два раза (объем уменьшится в восемь раз), то не факт, что он сразу будет работать, хотя бы потому что силы поверхностного натяжения при этом возрастут и силы вязкости тоже внесут совсем другой вклад…
[quote=flysnake;230367]
Теперь немного серьезно о увеличении расхода топлива при уменьшении объема двигателя.
1 Растут прямые потери - за счет того, что объем пропорционален кубу размера, а площадь - квадрату. Фактически - чем меньше двигатель, тем больше потери на трение (обычное, трение вязкости…)
2 Чем мельче двигатель, тем хуже его формы (например, форма камеры сгорания)
3 Чем мельче двигатель, тем больше нестабильности. Тут я расскажу поподробнее.
]
- Почему гоночные (хотя бы для мотоциклов) двигатели стараются делать с максимально разрешённым количеством цилиндров?
- Это почему это хуже? См. пункт №1
- Каким макаром удалось посчитать “количество капелек”??? Нестабильность зависит от НАСТРОЙЩИКА данного двигателя 😃
А вообще-то опус похож на новогоднюю шутку 😁
pakhomov4
- Почему гоночные (хотя бы для мотоциклов) двигатели стараются делать с максимально разрешённым количеством цилиндров?
- Каким макаром удалось посчитать “количество капелек”??? Нестабильность зависит от НАСТРОЙЩИКА данного
**************
Это действительно в какой-то мере шутка 😃
- Вообще-то, не всегда, я иногда смотрел коьцевые гонки на мотоциклах и там комментатор говорил о преимуществах четырехтактников, двухтактников, большого количества цилиндров, малого. Все варианты имеют свои преимущества и недостатки. Но, чем больше цилиндров при том же суммарном объеме, тем выше мощность. Причина опять же в эффекте “дырки пропорциональны квадрату размера (перепускные каналы, клапаны), а объем - кубу”. Плюс еще силы инерции… То есть справедлив закон “чем меньше объем двигателя - тем больше литровая мощность”. К сожалению, развернутый ответ довольно длинный, кроме того, его Вы сами знаете.
- Я привел размер капелек и объем воздуха (1см**3). При качестве смеси 1/10 получится тот ответ, который я дал, в результате простейшей арифметики. Реальная картина намного сложнее (капельки имеют разный размер). К сожалению, развернутый ответ будет длинным, но можно доказать, что, при увеличении объема смеси в десять раз, ее стабильность возрастает в три раза. То есть, если от оборота к обороту качество смеси в десятикубовом двигателе меняется на 10% (то получается 1/10, то 1/11) то в однокубовом эти цифры будут меняться от 1/9 до 1/12). Естественно, качество я привел “к примеру”. Если не изменяет память, то у метанольных двигателей что-то около 1/7 или 1/8
Согласен, что стабильность работы двигателя зависит от настройщика 😃. С другой стороны, известно, что, чем мельче двигатель, тем он “капризнее”. Но я не не об общей стабильности говорил, а о стабильности от оборота к обороту вала. Если тепловозный двигатель, работающий в стационарном режиме, на каждый оборот даст Х килограммометров, то этот Х будет меняться очень мало (если его измерять на каждом обороте), а вот у однокубовки он же будет меняться довольно сильно.
[quote=flysnake;230850]
pakhomov4
- Почему гоночные (хотя бы для мотоциклов) двигатели стараются делать с максимально разрешённым количеством цилиндров?
- Каким макаром удалось посчитать “количество капелек”??? Нестабильность зависит от НАСТРОЙЩИКА данного
**************
quote]
- Но по Вашей теории ведь чем меньше объём, тем выше силы трения??? 😃
- А как же с худшей геометрией-то быть??? Опять не срастается что-то… 😃
- Про капельки как-то неубедительно 😦
pakhomov4
- Почему гоночные (хотя бы для мотоциклов) двигатели стараются делать с максимально разрешённым количеством цилиндров?
На кольцевых гонках (мото гран при) -да. А вот на мотокроссе в основном 1 цилиндр (хотя и водяного охлаждения). На эндуро (как на Париж-Дакар) тоже 1 или 2 цилиндра.
Если много мелких цилиндров, то выше максимальные обороты и литровая мощность но ниже максимальный крутящий момент.
Если 1 цилиндр то выше крутящий момент но ниже максимальные обороты и литровая мощность .
pakhomov4 У
********
Согласен с malikh_d_a. Я тоже неоднократно про это слышал.
Развернутый ответ присоединяю файлом, так как эту тему я затеял не для того, чтобы выяснять чем хороши какие-то объемы, а для того, чтобы собрать данные по расходам топлива конкретных двигателей и размерам баков, которые на них ставят. wwww.zip
Если наберется достаточно данных, то я соберу их вместе и затолкаю в форум в виде файла.
pakhomov4 У
********
Согласен с malikh_d_a. Я тоже неоднократно про это слышал.
Развернутый ответ присоединяю файлом, так как эту тему я затеял не для того, чтобы выяснять чем хороши какие-то объемы, а для того, чтобы собрать данные по расходам топлива конкретных двигателей и размерам баков, которые на них ставят.
Если наберется достаточно данных, то я соберу их вместе и затолкаю в форум в виде файла.
Прочитал опус… Только без обид - нечто околонаучное 😃 И так и не получил ответа на свои вопросы 😦
Прочитал опус… Только без обид - нечто околонаучное 😃 И так и не получил ответа на свои вопросы 😦
А чего можно было ждать? Что я сумел измерить все? Или написать кучу дифференциальных уравнений? А нафиг… Все равно для модельных двигателей очень многое определяется конкретным типом и даже экземпляром (я уже не говорю про искусство человека, его настраивающего). Вот и хотел собрать какую-то конретную информацию.
Похоже, действительно статистики не наберется…