Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 71 из 71

Гоночный двигатель

Тема раздела ДВС - калильные и компрессионные двигатели в категории Cамолёты - ДВС; Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Да реактивная - но всетаки сколько этой реактивности применительно к модели? Выше ведь написано: прирост скорости 0.5-1 ...

  1. #41

    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Chicago, IL, USA
    Возраст
    43
    Сообщений
    123
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Да реактивная - но всетаки сколько этой реактивности применительно к модели?
    Выше ведь написано: прирост скорости 0.5-1 км/ч. Цифра не с потолка, а является результатом аккуратной физической оценки потока и его скорости. Точность оценки на уровне двойки.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от valex Посмотреть сообщение
    Цифра не с потолка, а является результатом аккуратной физической оценки потока и его скорости. Точность оценки на уровне двойки.
    Как это не с потолка - а откуда же....
    Я абсолютно не уловил ни одной физической величины которой оперировали в расчетах.
    Так же ни один из участвующих в диспуте не проводил замеров и опытов по изменению направления струю выхлопа с резонансной трубы.
    Откуда тогда такие цифры.
    Если взять ранее приведенные заключения NASA по системе спитфаера - то там опирались не на фантазии теоретика не поднимавшего своего зада со стула , а именно результаты замеров практического использования и при этом ни одной цифры с пальца или какой то теоремы.
    А тут куда дели число рейнольдса , куда дели плотность воздуха и газа , куда дели коэффициент потери остывания выхлопного газа.
    Скорость патока О.Г. - а где цифры объема этого патока .
    Где эти величины в расчетах.
    Я так же могу сказать что прирост в 40 км или наоборот его нет - чем вы будете оперировать пытаясь опровергнуть моё утверждение.
    Скоростью конца лопасти в момент открытия выхлопного окна ?
    ------------------------------------
    Так что, то что ранее сказано применительно к модели - это фантазии .
    Чтоб хоть примерно делать утверждения нужно для начала рассчитать скорость модели , хотя бы опираясь на простейший в этом случае метод Жидкова.
    А потом применить если сможете эту струйку газа к аэродинамике модели и корды , чтобы с правом последней инстанции дать такую оценку.
    --------------------------
    Воздушный шарик тоже имеет реактивную струю, так что если я привяжу презерватив к скоростной , то моя модель побьет всех на соревнованиях - там борьба то идет всего на как раз 1 -0,5 км между призерами?

  4. #43

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    *********************************************************
    Пойдем даже проще ....
    Все таки посчитаем какой объем газа мы имеем на выходе из глушителя ( резонансной трубы).
    Мотор объемом 2,5см3 за один цикл вроде как должен сожрать 2,5см3 горючей смеси ( опустим количество метанола и просто приведем это к эквиваленту воздуха) . Это 2,5см3 воздуха цикловое наполнение цилиндра.
    Но это справедливо только для 4тактного двигателя .
    Так как для определения коэффициента наполнения цилиндра двухтактного двигателя необходимо учитывать, что на части хода поршня расположены продувочные и выпускные окна.
    Тогда берем пару скоростного мотора -

    Высота выхлопного окна современного скоростного мотора - колеблится от 6.5 до 7мм .
    Что при ходе поршня 15мм сжирает 40-45% циклового наполнения .
    Т.е. от 2.5см3 отнимаем 1,125см3 = мы получили что за один цикл ( в нашем случае оборот к.вала ) мотор проглотил 1,375см3 воздуха.
    При оборотах 40000об\мин он проглотит 55000см3 воздуха , что для простоты нашего восприятия в литрах будет равно 55литров за минуту.
    Теперь самое сложное - как нам рассчитать объем О.Г. после сгорания и главное на выходе из трубы с учетом той температуры которая будет куда меньше чем на срезе выхлопного окна . Никак, так как это сомневаюсь что кто то замерял из тех кто дал цифру 1км прироста скорости да и тех кто даже пользует скоростные и трубы.
    Опустим такие тонкости и воспользуемся относительной величиной которой обычно оперируют при расчете труб - 1 к 10 .
    550 литров в минуту воздуха .
    Много это или мало , способно это дать хоть какой то прирост скорости при аэродинамике модели.
    Да способно но сколько?
    К примеру русский электрический компрессор для накачки шин Беркут ( который многие возят в багажнике) имеет производительность 80литров в минуту .
    Ну увеличте то что вы имеете с этого компрессора в 7 раз - способна эта "реактивная" струя ускорить скоростную модель ?
    Зато если я беру струю стационарного винтового компрессора производительностью 30м3\минуту - 30000литров\минуту
    и надеваю на шланг трубку с диаметром выхода резонансной трубы и подаю воздух - тут да я могу сказать такая струя действительно даст моей модели пинок в скорости на 1-5км.
    ----------------
    А так, что и как вы посчитали прирост скорости я даже после 3 литров белой не смогу понять.
    Я мог бы поверить если бы дали к примеру суммарную тягу винта + струи с резонансной трубы.
    В этом намного меньше величин при расчете или еще как .
    А со скоростью все сложнее так как ничего безвозмездно не проходит , так как с ростом скорости растет и сопротивление.
    И как смогли тут парой строк дать аргумент на 1 км\час . точно загадка природы.
    ------------------------------------------------------
    Так что товарищи насчет прироста скорости - это фантазии и цифры с потолка.

    А Валерию - тройной респект !!!!!!
    Иногда вовремя сказанная шутка может дать тему для классного диспута.
    Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ-ARM; 31.05.2014 в 23:15.

  5. #44

    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Chicago, IL, USA
    Возраст
    43
    Сообщений
    123
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    *********************************************************
    ------------------------------------------------------
    Так что товарищи насчет прироста скорости - это фантазии и цифры с потолка.

    А Валерию - тройной респект !!!!!!
    Иногда вовремя сказанная шутка может дать тему для классного диспута.
    Я редко когда говорю в бессознательном состоянии. Прежде чем называть человека теоретиком, загляните в результаты ЧМ, что ли. Мое образование и опыт в классе F2A позволяют рассчитать все параметры указанной задачи, что я и проделал. Не хотите верить - ваше дело.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Да не верю . Невзирая на ваши заслуги не могу поверить.
    Простой пример из бытовой жизни - выстрел из пневматической винтовки РСР стоит в зависимости от настроек стоит примерно 50-90 литров воздуха ( в резервуаре давление 300бар ) так вот реактивную струю я чувствую только при неправильной настройке с большим перерасходом и это расход литров воздуха за одну долю секунды а не минуты работы мотора.
    Скорость пули могу раскачать чуть выше звука.
    Эту струю я могу не только почувствовать но и померить.
    И диаметр ствола наши 4,5мм
    Есть еще одна цифра - при сжигании одного килограмма бензина выделяется 16 килограмм газа.
    Параметр сжигания метанола незнаю - перебросим это к расходу мотора 2,5см3 за минуту .
    Мерлин жрал топливо ведрами , а что наш мотор жрет ?
    Откуда он возмет столько газа ???
    Тут придется пересчитать объемы к весовым характеристикам газов .
    Но все равно для скоростного мотора цифра получается мизерной , это не мотор Мерлин объемом 30 литров , где действительно за минуту работы мотор пережовывает тонны воздуха и много топлива.
    Дальше нужно вспомнить понятие силы тяги - она прямо зависима от двух величин массы воздуха и его скорости..
    Очень мизерная доля участия выхлопа в движении модели , просто ничтожная.
    Но это теории которые высасываются именно из пальца .
    Потому как любая техника которая связана с аэродинамикой опирается на факты практических замеров - не зря до сих пор используют аэродинамические трубы.
    Не возможно расчитать все моменты .
    Вы проводили практические замеры по отводу струи газа с трубы ?
    А так нет эквивалентной мотоустановки в которой можно было применить эквивалентный по мощности двигатель работающий на тех же режимах но без трубы и модель имела одинаковый коэффициент рейнольдса что бы действительно сказать - это дало именно такой то прирост скорости.
    ---------------------------------------------
    Я ранее вам дал наипростейший пример расчета изходя из физических возможностей мотора.
    Был бы тут дядька Глайдер он возможно нас поправил бы в моментах в которые мы опускаем.
    Но скорость газа на выходе из трубы намного меньше чем на выходе из горячего среза цилиндра .
    Причина что он сделал свою работу , ему дали расшириться и провести работу. И на выходе скорость именно газа а не звука будет далекой даже от параметров мотора спитфаер у которого сформированные элементы практически сразу на срезе цилиндра..
    ----------------------------------------
    Ничего не могу поделать реальность говорит повторюсь - очень мизерная доля участия выхлопа в движении модели , просто ничтожная.
    Но главное вера , если вы в это верите это уже хорошо.
    Народ прилепив прямоток и пугая младенцев на улице рассекая на своих ведрах тоже верит что их корыто прет.
    Прилипив шашечки тоже считает это придало ускорение .
    Всегда побеждает вера.
    -------------------------------
    Реальность штука злая - вы можете посчитать сумарную тягу винт+струя выхлопа очень приблизительно .
    Но аргументировать именно скоростью. ...........
    Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ-ARM; 01.06.2014 в 11:06.

  8. #46

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Задача резонанснй трубы сводится к "подавлению" инпульса выхлопа на ВЫХОД и использованию его эергии на "внутренние нужды", т.е. эффективную отражающую волну. То, что из трубы ИСТЕЧЕНЕНИЕ есть и имеет некоторые характеристики, никто не спорит. Весь вопрос в оценке этой "тяги" в отношении с тягой винта. Насколько я понял, в свое время, из трубы газы истекают почти равномерно по циклу и значительно отличаются по температуре и скорости с параметрами НА СРЕЗЕ ОКНА (ГИЛЬЗЫ, КАРТЕРА). Тут, без эксперимента, доказать что либо сложно. МНОГО НЕУЧТЕНКИ.

  9. #47

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Тут, без эксперимента, доказать что либо сложно. МНОГО НЕУЧТЕНКИ.
    Ну я про это и пытаюсь донести.
    Участие в таком рассмотрении есть .
    И теоретически можно даже посчитать это участие.
    Но в реальной жизни это нужно делать специально модель в которой можно задействовать струю и можно её работу в тяге убрать.
    Только так можно сказать сколько это и что дает.
    В Спите это было очень просто прикрутили рыбьи жабра и открутили.
    Но в скоростной авиамодели модели это не реально.
    Если брать другие классы - судо и авто где могли безболезнено это сравнить , так как присутствовали две схемы с направлением р.трубы , то там не наблюдаются преимущества обоих схем .
    Выступали одинаково продуктивно обе схемы и ярко выроженного преимущества именно опираясь на направление выхлопа не было.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Если брать другие классы - судо и авто где могли безболезнено это сравнить
    Автомодель, идеальна, для такого эксперимента. Подвесить на "качели", запустить мотор и оценить отклонение от вертикали за счет ТЯГИ трубы. На судомоделях еще придется тягу гребного винта учитывать.(опять или снова - смайлики не пашут).

  12. #49

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    На судомоделях еще придется тягу гребного винта учитывать.
    Иосиф вы забыли класс с воздушным винтом на пилоне и были модели как с толкающим вариантом так и с тянущим ( я про кордовые) - лень МК листать с фотами.
    Там просто не сказывается компоновка на характеристику движения так интенсивно как в самолете и проще экспериментировать.
    Проигрышность была в организации охлаждения.
    Придется не тягу Г.В. учитывать а еще и потери на гидродинамике и смачиваемости корпуса или элементов.
    Но не суть.

    ---------------------------------------------------
    Короче очень много вещей которые супер компьютеры до сих пор не могут просчитать. и опираться на расчеты имено в аргументе прироста скорости .
    Можно утверждать и то что дало прирост в 20км и 1 км и 0,01 км - это не возможно конкретизировать без практических сравнений именно применительно к определенной эталонной мотоустановке.
    Тут же нельзя просто поставить и убрать трубу , так как сам элемент труба дает очень приличный аргумент в мощности самого мотора.

    Причем даже на стенде с замером тяги нельзя одеть на трубу резиновый шланг на резонансную трубу что бы отвести струю выхлопа в сторону - сразу измениться режим работы трубы и измениться мощность двигателя.
    даже если установить выхлопную трубу в другую трубу что бы вычесть тягу струи с общей работы ВМГ возникают проблемы которые не дадут обоснованного исключения вклада выхлопной струи в тяге .
    Трубу как поршень начнет выталкивать с этой внешней трубы создав видимый эффект вроде как потери - будет создано противодавление в самой внешней трубе..
    ------------------------------------------------------
    Поэтому вопрос сколько это дает не может опираться на аргументированные цифры ....
    Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ-ARM; 01.06.2014 в 12:41.

  13. #50

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Иосиф вы забыли класс с воздушным винтом на пилоне и были модели как с толкающим вариантом так и с тянущим ( я про кордовые) - лень МК листать с фотами.
    О моделях с выхлопом в разные стороны не будем говорить, т.к. для "чистоты эксперимента" это не годиться, двух одинаковых условий даже на одном моторе не бывает, а тут разные. Подвешенная автомодель, без вождушных движителей идеальна для определения реактивной тяги выхлопа.

  14. #51

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Подвешенная автомодель, без вождушных движителей идеальна для определения реактивной тяги выхлопа.
    Да согласен.
    Но что мы получим ?
    Вопрос не стоит естьли воздействие выхлопа на тягу - есть и однозначно есть - 550 литров моего бесприцедентно кривого расчета должны сделать работу.
    даже когда я кашляю или выдыхаю я произвожу воздействие на предметы и среду.
    Вопрос стоит о приросте скорости - сколько это даст прироста скорости.
    В нашем мире энергия бесследно не исчезает.
    И научиться подбирать эти крохи это как раз искусство чемпионов.
    Я не поверю если на ЧМ займет 1-е место человек у которого все на изоленте и везде торчат стыки и прочие не адекватности.
    Выигрывает то кто все крохи научился собирать что бы они начали работать на его пользу.
    ------------------------------------------------------------------------
    Вспомните прецедент из-за которого Путин убил экипаж подводной лодки К-141 Курск - это была современная торпеда Шквал -

    То с чем боролись гидродинамики - кавитация, каверны , мы научились использовать во благо.
    -------------------------
    В нашем случае - реактивная ли труба .
    Реактивная , но сколько этой реактивности?
    Есть ли еще способы воздействовать на поднятие скорости модели - есть.
    Но только нужен революционный взгляд на эту задачу - поиск нового решения потенциала прироста скорости.

  15. #52

    Регистрация
    24.09.2008
    Адрес
    Москва, РФ
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,347
    Цитата Сообщение от valex Посмотреть сообщение
    Я редко когда говорю в бессознательном состоянии. Прежде чем называть человека теоретиком, загляните в результаты ЧМ, что ли. Мое образование и опыт в классе F2A позволяют рассчитать все параметры указанной задачи, что я и проделал. Не хотите верить - ваше дело.
    Ну по поводу возможности рассчитать все параметры Вы видимо несколько преувеличили. Однако примерно рассчитать прирост тяги от выхлопа из резонансной трубы можно - массовый расход расход ведь сохраняется. Думаю, что ваши оценки (пост 31 и 42) близки к реалиям. Так что эффект от истечения газов из трубы точно есть, другое дело что не очень значительный.

    Касательно расчета на суперЭВМ всего течения в двигателе и резонансной трубе с учетом многофазного течения смеси в двигателе, процесса сгорания, газодинамики с ударными волнами в трубе и прочего - могу сказать, что это весьма непростая задача даже для весьма мощных сильно многопроцессорных машин.

    А по поводу F2A - есть много других задач, решение которых позволило бы поднять максимальную скорость модели - например, проектирование оптимального воздушного винта, который будет правильно работать совместно с трубой при транс - и сверх-звуковых скоростях обтекания значительной части лопасти, а не только на самом ее конце (средние обороты винта 42.000 1/мин при диаметре
    более 150мм и наличие существенной неравномерности частоты вращения).

    Но тема то была вообще-то не о том.... а почему выхлоп на гонках теперь не против потока....
    Последний раз редактировалось arkadievich; 02.06.2014 в 00:19.

  16. #53

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от arkadievich Посмотреть сообщение
    массовый расход расход ведь сохраняется.
    Единственный прощитываемый показатель, еще скорость реактивной струи (из трубы, никак не выше скорости полета), минус все потери, которые просчитать трудно (а их много). Остается одно-экспериментально показать "сколько будет в граммах" (тяги) или км/час прироста скорости.

    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    кавитация, каверны , мы научились использовать во благо
    Но ведь поменялся ДВИЖИТЕЛЬ. С пропеллерами, даже соосными в каверне и паровой подушке особо не разгонишся.

  17. #54

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от arkadievich Посмотреть сообщение
    Но тема то была вообще-то не о том.... а почему выхлоп на гонках теперь не против потока....
    Теоретики делали против потока, а практики ВЫИГРЫВАЛИ с привычным выхлопом ВБОК! Победила целесообразнисть.

  18. #55

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Теоретики делали против потока, а практики ВЫИГРЫВАЛИ с привычным выхлопом ВБОК! Победила целесообразнисть.
    Иосиф вы через чур сильно так сказали - Воробьев разве теоретик ?
    Вы посмотрите хотя бы этот отчет -
    http://avia-master.com/model-aircraf...ev-1988-g.html
    На старт гоночных моделей (класс F2C) вышло 47 экипажей. В первом туре лучшее время показал советский
    экипаж Ю. Назин — О. Воробьев. Базу в 10 км они «пролетели» за 3 мин. 21,2 с. Немного уступили им чемпионы мира 1 986 года В. Барков — В. Сураев — 3 мин. 22,5 с, выступавшие в личном зачете как победители прошлого первенства. Всего шесть экипажей (в том числе все четыре наши) превзошли результат 3 мин. 35 с — свидетельство высоких потенциальных возможностей гонщиков и надежда на выступление в следующем этапе соревнований — полуфинале.

    Во втором туре лидеры немного улучшили свои показатели. Великолепно проходит базу (10 км) в 100 кругов наш экипаж Ю. Шабашов — В. Иванов (3 мин. 17,8 с). Этот результат превышает мировой рекорд в классе гоночных моделей. Из других полетов заслуживает внимания время нашего «дуэта» Ю. Назина — О. Воробьева — 3 мин. 19,9 с.

    В числе девяти экипажей, вышедших в полуфинал, были все четыре советских и по одному — из Италии, Англии, США, Швеции и КНР. Причем замыкали десятку китайские спортсмены Ли Ань — Чей Вей с результатом 3 мин. 32,8 с.

    Полуфинал особых неожиданностей не преподнес. Наши гонщики выполнили свою программу-максимум. Показав лучшее время прохождения базы, в финал вышли: Ю. Назин — О. Воробьев (3 мин. 20,4 с), Шабашов — В. Иванов (3 мин. 22,4 с) и В. Барков — В. Сураев (3 мин. 26,4 с).

    Участникам финала предстояло пролететь 200 кругов. Почти одновременно взлетают все три модели. После 33—34 кругов следует посадка. При этом остановку двигателя пилоты делают примерно за полкруга до местонахождения механика, который ловит модель, совершающую пробег после посадки. Считанные секунды идут на заправку топливом, и снова старт. Через 6 мин. 42 с базу в 20 км заканчивает экипаж из Харькова В. Барков — В. Сураев. Они чемпионы мира и обладатели золотых медалей! Всего девять десятых секунды проиграли им спортсмены из г. Невинномысска Ставропольского края Ю. Шабашов — В. Иванов — у них серебряные медали. А бронзовые завоевали москвичи Ю. Назин — О. Воробьев, их время — 6 мин. 56,7 с.
    Ради чего запретили прямой выхлоп и обязали дефлекторы ?
    Как раз что бы бороться с преимуществом.
    А кто и какое преимущество ловил с обоих выхлопов это уже аспект профессионализма , оттачиваемое практикой а не теориями.

    Ну а после того как обязали дифлекторы ставить , даже Воробьев отказался от этой схемы -
    Мотор до дефлекторов

    Мотор после воздействия через правила.
    Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ-ARM; 02.06.2014 в 13:05.

  19. #56

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    В данном случае, сухие факты по одному эпизоду авиамоделизма. Но ведь были и другие чемпионаты и другие результаты (более высокие!) с боковым выхлопом. Насколько мне известно, и из 3-х минут выходили с обычным выхлопом. Выхлоп вперед, вроде бы улучшает теплообмен, немного на экономию влияет, но влияние замасленного картера, здорово сказывалось при разных погодных условиях. "Универсалы" это тоже знали и учитывали. Впервые выхлоп вперед применили киевляне, братья Самойленко (Александр и Виктор), у них все было оправдано, но "МОНОБЛОКИ" запретили. У них на моторе, даже ребер охлаждения не было. Специальное покрытие картера и медный теплообменник в головке. Одним словом, все познается в сравнении и дай Бог, чтобы результаты росли и с выхлопом вперед тоже.

  20. #57

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    В данном случае, сухие факты по одному эпизоду авиамоделизма.
    Почему по одному эпизоду - это то что мне попалось с ходу ( что я могу сказать , если даже федерация авиамоделизма для истории не напряглась сохранить для поколений обзоры и результаты прошлых лет ) .
    Насколько я помню с середины 80-х была жесткая конкуренция в технологиях перед - бок.
    Но с появлением дефлектора , это сказано ранее преимущества ушли .
    Картер в масле - я даже на своей модели формовал патрубки так плотно что картер был одинаково в масле что с боком , что с передом.
    У выхлопа в бок можно было получить именно этим дефлектором прибавку .
    А с выхлопом вперед преимущества получить не удавалось когда заставили всех ставить дефлектор.
    Кому это нужно было ?
    Зачем , ведь к шуму к примеру это не имело никакого отношения?
    Как все тогда согласились - нужно было создать трудности русским спортсменам , так как наши ребята вытолкнули всех с призовых мест.
    -----------------

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Одним словом, все познается в сравнении и дай Бог, чтобы результаты росли и с выхлопом вперед тоже.
    У меня даже в лабе на тот момент была конкуренция -
    у Моего рука были моторы Шевченко , пацаны покупали моторы поближе с Новосибирска - с выхлопом в бок .
    Я притаскивал себе моторы с выхлопом вперед.
    Моторы с выхлопом вперед отличались тем что как раз меньше на них влияла погода.
    К температуре они были более "эластичные" .
    С каким мотором приятнее работать - с тем у которого геометрия цилиндра имеет свойство постоянства или с тем который резко зависим от температуры ( недостаток всех моторов с воздухным охлаждением).
    Вы же сами знаете что решал выхлоп вперед.
    -------------------------------------------------
    Конечно когда знаешь проблему то и учитываешь пути её решения .
    К примеру к мотору Шевченко шло сопроводительное письмо с сечениями каналов модели с точностью до 0,1мм и четким графиком эксплуатации мотора
    Не соблюдение которого сразу влияло на результаты - нужно было чутко держать температуру мотора .
    С выхлопом вперед такой жесткости не было, что если пару секунд перегрел перед стартом ухудшался или запуск или терялся мощностной режим на старте.
    Моторы с выхлопом вперед были более стабильны.
    Покрайнее мере это я про свои моторы и то что мог в живую видеть.
    -------------------------------------------------------------------------
    Но главное не то куда был выхлоп .
    Даже тогда мнения сходились 50\50 .
    Но то что с выхлопом вперед летали теоретики - вот тут бы я не был столь категоричным .
    Эти теоретики и моторы сделали и были весьма конкурентны на соревнованиях.
    Как их можно назвать теоретиками.

  21. #58

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Впервые выхлоп вперед применили киевляне, братья Самойленко (Александр и Виктор), у них все было оправдано, но "МОНОБЛОКИ" запретили
    Вот тут я чутка не понял - в чем запрет ?
    а) Максимальный рабочий объем двигателя (лей)…..……….…..2,5 см3
    b) Максимальная площадь проекции выхлопного окна цилиндра или картера должна быть 60 мм2. Если используется глушитель, измеряется площадь выхлопного отверстия глушителя. Если используются двигатели с боковым или передним выхлопом, поверхность поршня не должна быть видна с внешней стороны модели.
    j) Двигатель должен быть полностью закапотирован, включая головку цилиндра и корпус карбюратора (за исключением всасывающего патрубка). Допускаются наружные обтекатели или внешние дополнения к двигателю при условии, что они вписываются в естественную форму фюзеляжа и не искажают полукопийную внешность модели. Выступать за контуры фюзеляжа могут только части, необходимые для манипулирования во время запуска двигателя, органы регулирования смеси, свечей, упреждения зажигания, сжатия, игольчатых клапанов, заливная горловина топливного бака. Если используется глушитель, он может быть установлен снаружи фюзеляжа.
    d) Если двигатель имеет цилиндр совмещенный или неразборный с головкой, то должна предоставляться оснастка, позволяющая проворачивать вал с шатунно–поршневой группой. Фальшь–цилиндр был бы идеален.
    Я опускаю требования к топливной системе , но применительно к моноблочным системам я не вижу и буквы запрета ..
    Я понимаю что разговор идет про такой моноблок
    .
    Но просто не вижу причин для отказа от реализации ...

  22. #59

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Но просто не вижу причин для отказа от реализации ...
    Что может выступать за обводы фюзеляжа? Правила гласят, типа регулировочные органы, дренажные трубки м заправочная горловина. А тут весь мотор не прикрытый фюзеляжем....

  23. #60

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Что может выступать за обводы фюзеляжа?
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А тут весь мотор не прикрытый фюзеляжем....
    Но мотор не выступает за обводы фюзеляжа ...
    Единственное разночтение правил только в этом и это очень спорно -

    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    j) Двигатель должен быть полностью закапотирован, включая головку цилиндра и корпус карбюратора (за исключением всасывающего патрубка).
    Так как не нарушается это требование и мотор по своей конструкции выполняет функцию капота -

    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    или внешние дополнения к двигателю при условии, что они вписываются в естественную форму фюзеляжа и не искажают полукопийную внешность модели.
    Единственное мне нужно переться в аэроклуб что бы найти старые правила 70-80 --х годов.
    Возможно в правилах тех времен было более четко оговренны ограничения .
    Так как в современной редакции препонов нет для использования этой конструкции.
    ---------------------------------------------------
    Другой момент - это все ппр. Так как одно дело пи, другое взять и сделать.
    Раньше не каждый имел возможности, а сейчас сделать двигатель такой конструкции в кухонных условиях не реально
    Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ-ARM; 02.06.2014 в 22:32.

  24. #61

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    j) Двигатель должен быть полностью закапотирован, включая головку цилиндра и корпус карбюратора...
    Так как не нарушается это требование и мотор по своей конструкции выполняет функцию капота -
    Наверно нарушается, т.к. мотор не закапотирован. Поверх его, мотора, ничего нет! Капота, в смысле.


  25. #62

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Поверх его, мотора, ничего нет! Капота, в смысле.
    Но где обозначено что капот это элемент корпуса модели (фюзеляжа) и не может конструктивно быть частью двигателя ?
    Более старые конструкции моделей имели точеную мотораму. Можно так же пойти по другому пути развития той конструкции и выполнить мотораму как элемент двигателя .
    Пусть не полностью а частично к примеру картер в зоне носового подша развит так что является продолжением кока и потом крепление мотора к обойне картера этого подша . Как тут быть .
    Если правила не запрещают , значит это можно.
    Смысловая нагрузка правил лежит в том что модель объемная полукопия и мотор не должен портить внешний вид полукопии классическим видом двигателя.
    ***************************************
    Я описание этого двигателя помню еще с убогого рисунка в МК и очень краткого описания.
    Всегда интересовало почему в те времена развитие этих моторов кончилось.
    То что засудили эту концепцию я не знал...
    Так же интересно на соревнованиях какого ранга засудили эту схему.
    Если это какой то из ЧМ , то удивительного ничего нет - предвзятое отношение к нашим спортсменам и полное отсутвие поддержки наших спортсменов со стороны федерации.
    Это к стате была стезя авиаторов, так как судомоделисты отличались более напористостью и отстаивали честь своих спортсменов на соревнованиях различного ранга.
    Был прецедент в киеве на мире когда по шуму засудили нашего спортсмена в классе F1-V (треугольник , не помню объем) . Судей поставили на место тем что спортсмен предоставил паспорта на свою мотоустановку фирмы Вебра - мотор и труба, где производитель указал уровень шума и его пределы . А судьи не смогли предоставить паспорта и сертификаты на свой прибор. А между нами звук был выхлопа был громче чем у других спортсменов . Но главное правильные аргументы и не молчаливое участие тех людей которые обязаны защищать своих представителей.
    У авиаторов даже в такой ситуации язык бы засунули в то место ..
    ----------------------------
    Поэтому если нет в правилах чёткого указания что является элементом модели , то все опротестовывается, главное правильные аргументы.

  26. #63

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Так же интересно на соревнованиях какого ранга засудили эту схему.
    Во всех модельных журналах мира этот мотор подробно описывался с фотографиями и общими видами. Мотор родился в результате инженерных расчетов Саши и Виктора Самойленко. Летали они в пределах 3'10"-3'20", на моделях за которые бы вы и я в том числе пацанам руки поотбивали бы. Представьте самолет нормальной схемы с прямоугльным крылом и таким же стабилизатором, только, что корды в крыле, а не снаружи. И на таких "шарабанах" они кое-кому утирали носы. На союзе в 75 году летали за МАП, были в полуфинале. В бой, как говориться, не рвались, работали для души. От кого исходило ограничение на применение подобных моторов не знаю, не интересовался. У меня сохранился чертеж убирающейся ноги, которая крепилась к "Моноблоку" выполненный Витей Самойленко в моем блокноте. Саша и Виктор работали революционно. По их идее Мотор, бак и шасси должны были быть одним узлом. К ним крепился планер с системой управления на трех винтах и всё. Они достойны того, чтобы о них вспомнить добрыми словами.

    Цитата Сообщение от arkadievich Посмотреть сообщение
    наличие существенной неравномерности частоты вращения
    В каких пределах Вы оцениваете эту неравномерность? (Например, минимальная и максимальная скорость конца лопасти D150 при 42000 мин^-1)?
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 03.06.2014 в 02:03.

  27. #64

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Во всех модельных журналах мира
    Я читал только в МК старенькую статейку на 50 строк.
    Увы но не застал более плотного описания.
    Но мой друг, очень грамотный , всегда мне в пример ставил эту конструкцию.
    Причина бональная - всегда упираюсь на всех моторах в извечную проблему - перед цилиндра охлаждается сильнее чем зад что несет температурные деформации.
    И причем даже если сделать выкос - решается только половина проблемы , так как яйцо гильзы во время работы мотора не удается полностью убрать.
    Есть всякие хитрости - дефлекторы в канале охлаждения, и пр. извращения - но это все равно не дает стабильности.
    чуть нагрузка сменилась или еще какой фактор и все цилиндр коробит.
    Тут нет исключений и моторы работают - но сколько они теряют.
    Какой бы это не был мотор , даже Лернера - http://lerner-modellbau.com/index.php?cPath=45
    Но и его моторы страдают этим.
    --------------
    Вот этот вариант как раз имел приличную жесткость как самого мотора так и температурную стабильность.

  28. #65

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    перед цилиндра охлаждается сильнее чем зад что несет температурные деформации
    С покойным абсолютным Рекордсменом мира Леонидом Елисеевичем Липинским проводили опыты с разными моторами именно на тему температурных деформаций. Он раздобыл около 1 кг светло желтого порошка. разведенный на спирту 1/100 превращался в индикаторную негорючую краску, которая, к тому же дифундировада в поверхности металлов, придавая им специфический оттенок. После покрытия и полной сушки деталей (поршень изнутри, шатун, гильза снаружи, картер внутри и снаружи) двигатель собирался и запускался. Потом сравнивали цвета различных зон с таблицами прилагаемыми к краске (для различных основ) и определяли характеры температурных полей. Делали двигатели со смещенными расточками, с ассимитричными ребрами и т.д. За пару лет собрали большой материал. Добились отсутствия коробления деталей. Кому то эта информация помогла и помогает.

  29. #66

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    59
    Сообщений
    7,010
    А увидеть эту инфу можн?

  30. #67

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Марат Посмотреть сообщение
    А увидеть эту инфу можн?

    Отчеты, по всей форме, выполнялись на бланках кафедры материаловедения. Хранились у Командора. Где то там, наверное и хранится. После него прошло 3 или 4 поколения руководителей лабаратории, которые учили Фулитко, Осовика, Лернера и др. Я в этой теме занимался дилатометрией. Все материалы отсылал в Харьков, Липинскому. Для тех кто не знает, выходцами из ХАИ являются: Краснорудский, Бабичев, Радченко, Шаповалов, упоминаемые выше братья Самойленко, Онуфриенко, Листопад, Сураев, Барков, Лернер и Бондаренко, Осовик и многие другие известные моторо-моделисты (простят меня те, кого не упамянул).
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 03.06.2014 в 17:50.

  31. #68

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Хранились у Командора.
    Вот они где - секреты высоких скоростей ..........

  32. #69

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Автомодель, идеальна, для такого эксперимента. Подвесить на "качели", запустить мотор и оценить отклонение от вертикали за счет ТЯГИ трубы.
    В своё время занимался кордовыми автомоделями, самыми большими, 10 куб.см. "Дозанимался" до МС, скорость - за 300, поэтому смею предположить, что чуть чуть опыта имею. Гоночную модель заводишь, прогреваешь и настраиваешь перед стартом, держа на весу в руках.
    Могу сказать, что держа модель в руках, тяги от выхлопа из резонансной трубы не чуствуется вообще. Т.е. при желании скорее всего какие то граммы намерить можно было бы, но оно вряд ли сдвинет модель даже с места, не говоря уже о приросте скорости в рабочем режиме, где сопротивления растут с каждым километром скорости...
    Касательно обсуждаемого выхлопа вперед - реальное преимущество в лучшем охлаждения рубашки вокруг выхлопа и вследствии этого более правильная геометрия цилиндра.
    Последний раз редактировалось Serpent; 03.06.2014 в 19:04. Причина: очепятка

  33. #70

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Даже 10-ка не смогла себе надуть скорости с трубы.

  34. #71

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Даже 10-ка не смогла себе надуть скорости с трубы.
    и ничто не надует, я оптимистам (т.е. теоретикам) предлагал, для самоуспокоения

    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    В своё время занимался кордовыми автомоделями, самыми большими, 10 куб.см. "Дозанимался" до МС, скорость - за 300, поэтому смею предположить, что чуть чуть опыта имею. Гоночную модель заводишь, прогреваешь и настраиваешь перед стартом, держа на весу в руках.
    И, пожалуйста, Гунару Дзынитису от меня огромный привет! Как он там?

    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    Касательно обсуждаемого выхлопа вперед - реальное преимущество в лучшем охлаждения рубашки вокруг выхлопа и вследствии этого более правильная геометрия цилиндра.
    С трубой, бесспорно. Недаром все двухколесники выхлопывали вперед еще и дефлекторы ставили.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Гоночные модели класса F-2F
    от КОТяRUS в разделе Кордовые модели
    Ответов: 1413
    Последнее сообщение: 14.12.2017, 19:31
  2. Гоночный катер из потолочки для начинающих
    от ALEX77NEW в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 710
    Последнее сообщение: 18.09.2017, 11:59
  3. гоночный катер из бензопилы
    от djonch в разделе Скоростные модели, ДВС
    Ответов: 219
    Последнее сообщение: 02.11.2015, 16:03
  4. Новая трасса гоночной команды RC TEAM 1451
    от rc-msk в разделе Автомодели. Встречи, адреса
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 22.11.2013, 22:36
  5. Ответов: 116
    Последнее сообщение: 17.08.2013, 08:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения