МДС-78
15х6" - для этой модели и двигателя шаг малый, для меня тут нет ничего спорного. Вот если бы шла полемика насчет того что лучше 13х10" или 14х8", то было бы действительно спорно, тут я согласен.
Конечно и с 15х6" оно взлетит и полетит. Но полет будет ощущатся хуже, в этом я уверен. Ну если не доверяете моим знаниям и опыту, конечно экперименьтируйте сами с разными винтами. Желаю удачи.
Бессмысленно спорить о шаге винта не указывая ничего об оборотах, настройках двигателя. Полетите и делайте выводы.
Бессмысленно спорить о шаге винта не указывая ничего об оборотах, настройках двигателя.
Вот именно. Сперва надо завести мотор. На земле конечно. После замера оборотов с конкретным винтом, можно о чем то говорить.
Лётные испытания с разными в.винтами и топливом дадут знать.
Расчет показал. При 10000 оборотах винт 14/8 может дать скорость 121,9 км/ч. винт 15/6 может разогнать до 91,4 км/ч. Все данные без учета аэродинамики и веса самолета. Даже 91,4, куда на фиг. Голова отвалится крутить.
Володь тогда и для 15х5 и 15х4 расчёт дай?
15/4 - 61,0 км/ч, 15/5 - 76,2 км/ч. Обороты прежние - 10000.
Володь тогда и для 15х5 и 15х4 расчёт дай?
😉😉 Самому посчитать 1 минута нужна… 10000об/мин х 127мм х 60мин х 0,000001= км/час. и 10000х101,6х60х0,000001=…
Ну это предельные скорости, при которых ведь будет тяга = 0. Реально будете при этих шагах винтов лететь максимум скоростью на 15-20% медленнее, так что при 14х8 будет около 98км/ч а при 15х6 всего лишь 73км/ч. Соответственно пр шаге 5" будет 61км/ч а при 4" - 49км/ч.
Конечно это чисто схоластическая теория, об оборотах, реальных в полете, мы ведь ничего не знаем. Кроме того на скорости будет винт немного разгружаться, и обороты немного повысятся. Но я предполагаю, что с Вашими винтами он будет крутить в статике больше чем 10 тысяч, ну гдето 11000÷11500об/мин так что скорости будут чуть выше. С винтом 15х6 около 84км/ч а с 14х8 - 113км/ч.
Вопрос к заграничным коллегам:-а какая ,не срывная, мин. скорость должна быть у этой модели?
Не знаю, конечно. Но его можно определить в какой то мере точности зная точно характеристики профиля крыла, размер САХ, число Рейнолдса. Конечно это не так просто, потому что число Рейнолдса зависит от скорости, также и характеристики с нею меняются. Так что все это будет довольно условно.
В любом случае я считаю что по сравнении с моделями полотажек, профиль крыла будет более тонкий, критический угол атаки меньше, коефициент подемной силы меньше, сопротивления также меньше, для одинаковой подъемной силы скорость потребуется выше, значит и скорость сваливания тоже выше. Вот и все что я могу на эту тему сказать.
Спасибо Владимир за смелый ответ.может хозяин модели Владимир даст некоторые хар-ки профиля.хоть и условно,но приблизительную скорость желательно знать.с Рейнольдсом не заморачиваемся-скорости не те.
Вопрос к заграничным коллегам:-а какая ,не срывная, мин. скорость должна быть у этой модели?
так вопрос ставить нельзя. Определение срывной скорости для каждой машины или серии машин есть задача экспериментальной аэродинамики. Зависит от очень большого числа факторов, а для точных моделей-копий даже не от числа Рейнольса (по критериям подобия), а от качества изготовления, круток и распределения нагрузок по площадям, характеристикам профилей, центровки и т.п. Определиться можно при первых полетах производя срывы на безопасных высотах.
с Рейнольдсом не заморачиваемся-скорости не те
а вот это тянет на открытие!
Немного по поводу срыва модели. Я пишу без теории, а только на основе личного опыта. В свое время эксперементировал с центровкой, и что вывел для себя. Чем центровка более передняя( в разумных пределах 28-29%САХ) тем меньше вероятность срыва. При потере скорости модель просто опускает нос. Хотя с дури можно и … Даже тот же Кальмато тренер я как то ухитрился крутануть на посадке. Тренера я вытащил и удержал, а вот КАП-10б не смог. Крыло отстрелилост, а вот фюэеляж у киля треснул. Только недавно заклеил. Так вот. С случае со Спитфайером решил пойти по этому пути. 15-ый винт выбрал по причине короткой ВПП. Нужна хорошая статика, плюс думаю закрыки немного помогут. Посадка без закрылков практически 100% промажу. Проверено еще с КАП-ом. Хотя как не странно, но без закрылков мне легче сажать самолет. Без них я лучше чувствую модель.Жалко КАП на ремонте, а так как тренер перед Спитфайером очень нужен. Но кабина расколота.
По поводу полетной скорости. Опять же на основании личного опыта. Кальмато проскакивал полетную прямую за считанные секунды. Мотор АСП-40. Винт 11/4,5. Честно говорю, Узкий фюзеляж дает большой выигрыш по аэродинамике. Лобастая Экстра с 10 -кой мотором и винтом 12,5/6,5 разгоняется гораздо трудней. Хотя крылышки у нее меньше.Спитфайер весь зализанный и в купе с дурным мотором при ошибке с винтом рискует превратиться в подобие ракеты. Чего ну очень бы не хотелось.
…с Рейнольдсом не заморачиваемся-скорости не те.
Наоборот, чем выше скорости, и следственно число Рейнолдса (Re), тем его характерное влияние на качество обтекания меньше, и более предсказуемое. И наоборот, именно при малых величинах САХ и малых скоростях оно имеет огромное значение. Создается подкритическое обтекание и аэродинамические характеристики профиля крыльев, да и модели самолета в целом, скачкообразно, категорически, и часто непредсказуемо меняются к худшему.
Беда в том, что в отличие от аэродинамики высоких значений Re, которой постоянно занимается большая авиация, аэродинамика низких Re изучена не так уж подробно. Просто то, что имеет значение для нас моделистов, большой авиации почти ни к чему, так зачем на это тратить большие средства. Возможно со временем, когда будет все больший интерес применения малых дронов для коммерческих и военных целей, и в этом плане продвинутся научные исследования.
Немного по поводу срыва модели. Я пишу без теории, а только на основе личного опыта. В свое время эксперементировал с центровкой, и что вывел для себя. Чем центровка более передняя( в разумных пределах 28-29%САХ) тем меньше вероятность срыва. При потере скорости модель просто опускает нос. …
Сама центровка с причиной срыва не имеет много общего. Центровка имеет влияние лишь на продольную устойчивость самолета. Если недостаточный запас устойчивости при слишком задней центровке, то планер будет вести себя неустойчиво независимо от скорости и значения Re. Возможные срывы, которые у Вас произошли при более задней центровке - это лишь следствие колебаний угла атаки обтекания профиля крыла при неустойчивом полете. Но и при очень передней центровке сваливание произойдет при той же скорости, но оно просто более предсказуемое.
Чем центровка более передняя( в разумных пределах 28-29%САХ) тем меньше вероятность срыва.
Это, в общем-то и несовьсем передняя центровка, можно сказать классическая. Ваши наблюдения верны, но причина не в центровке, а в управляемости и показателе устойчивости. Имея большую площадь оперения вы бы не рисковали бы и при более задней центровке, для элипловидного крыла ЦТ должен быть еще более передним, в районе 18…24% САХ. У нас летали “Спитфаеры” нескольких модификаций, с урезаными эллипсными крыльями и “Сеа Фури” были менее капризны по срывам.
аэродинамика низких Re изучена не так уж подробно.
Владимир, ты не прав. Аэродинамика низких скоростей и при малых числах “Ре” хорошо изучена, изучается и применяется. Взять хотя бы продувки масштабных моделей больших машин. И литературы достаточно,но она не широко распространена т.к. теоретические познания даются для проектировщиков исходя из реальных условий эксплуатации машин, а аэродинмикой малых скоростей занимаются в основном прикладники и специалисты практической а-динамики, специалисты в области экспериментальной и промышленной аэродинамики. Огромное количество довоенных трудов ученых Гетингена и современные работы NACA и NASA где широко практикуются эксперименты именно с летающими моделями, то же и на шведском "СААБ"е. Для моделистов в этом смысле есть очень хорошая литература со схожими названиями “Аэродинамика малых скоростей или летающих моделей”, в том числе и на чешском языке, таких авторов, как Шмитц, Балонкин, Костенко, Сторч, Нестой. В олличие от известных комерческих журналов “Аэромоделлер” или “Модел крафт инжиниринг” есть чудесные журналы с теоретическими статьями у шведов и французов, да и ваш бывший “Летецки Моделарж” много интересного публиковал.
Давайте уже запустим МДС-78. Вот что интересно, не уходя от темы.
Давайте уже запустим МДС-78. Вот что интересно, не уходя от темы.
Пётр так в п.255 написано.а без Re никак.
Владимир, ты не прав. Аэродинамика низких скоростей и при малых числах “Ре” хорошо изучена, изучается и применяется. Взять хотя бы продувки масштабных моделей больших машин. …
Иосиф, вы конечно правы, я плохо выразился. Она изучена будет, но публикуется в меньшей мере, так-как эти знания для нужд большой авиации менее полезны. Я имею ввиду подкритическое обтекание крыла. Конечно измерения в аэродинамических туннелях производятся на масштабно уменьшенных моделях, но завышая скорость потока стараются получить данные измерений именно при таких Re, которые будут применимы в полете реального самолета.
Но инфу по аэродинамике малых скоростей трудно найти в комплексной монографии, посвяшеной именно этому, она есть, но разбросана в множестве статей и мелких трудов, конечно больше всего в моделистской литературе. Мой покойный отец преподавал в ВУЗе аэродинамику/аэромеханику, и мы на эту тему много беседовали. Он сам говорил то, что в состав курсов по аэродинамике это просто не входит, для обучения будущих пилотов оно подробно не нужно, лишь упоминание. Но он потом стал интересоваться и этой наукой, но и сам мне говорил, что инфа достается очень трудно. Так как его это тогда заинтересовало, то он забрал все мои книжки по аеродинамике летающих моделей, чтобы изучиь как следует, но там этого мало и упрощено.
Давайте уже запустим МДС-78. Вот что интересно, не уходя от темы.
Петр. Я пока в отпуске, выйду на работу там разберемся.
Это, в общем-то и несовьсем передняя центровка, можно сказать классическая. Ваши наблюдения верны, но причина не в центровке, а в управляемости и показателе устойчивости. Имея большую площадь оперения вы бы не рисковали бы и при более задней центровке, для элипловидного крыла ЦТ должен быть еще более передним, в районе 18…24% САХ. У нас летали “Спитфаеры” нескольких модификаций, с урезаными эллипсными крыльями и “Сеа Фури” были менее капризны по срывам.
Более переднюю центровку я применял как способ избежать критичекой потери скорости. Вы конечно знаете, что самолеты ведут себя по разному при приближении срыва потока. КАП например начинал раскачиваться, что помогало заметить наступление критического момента (спаведливости ради, замечал не всегда), а вот Пейпер срывался без предупреждения. Кувырк, и все. Как будет вести себя Спитфайер время покажет, но установка более тяжелого мотора и дюралевого кока однозначно сдвинуло центровку вперед. Что в общем то и надо.
а вот это тянет на открытие!
Иосиф так дайте Re .какие они ? мне они на эту модель НЕ нужны.может остальным будет интересно.
Иосиф так дайте Re .какие они ? мне они на эту модель НЕ нужны.может остальным будет интересно.
В первом приближении и для практических целей Re=V*b(САХ)/у; где V(м/с)-скорость движения; b(САХ)-средняя аэродинамическая хорда (м); у- кинематическая вязкость оздуха на высоте полета (10^-6*м^2/с) - от це и всэ!