Имя России
Вы оглоблю видели?
Она сойдёт за имитацию противотанковой пушки, но никак не пулемёта 😒
Вы оглоблю видели?
Она сойдёт за имитацию противотанковой пушки, но никак не пулемёта 😒
Палку и ставили!
А фраза про оглоблю - из мемуаров одного летчика и из фильма. Но факт с ложной пушкой - имел место быть.
Сразу видно профессионала - сказочника.
Это какая задняя кабина на одноместном Иле?
Да ещё с амбразурой 😂
Сразу видно профессионала- интернетчика. Читаем через строку?
Повторяю предыдущий текст : “изначально ИЛ 2 был спроектирован как двухместный, с кабиной стрелка!”
После “мудрого” решения вождя идио…всех народов- ничего не переделывалось, просто не ставили кресло и вооружение в заднюю кабину.
А ручку лопаты втыкать- придумали летчики уже на фронте: про муд…вождя они не знали, а жить- хотелось.
Если глянуть на фото - кабины стрелка на одноместной машине ЦКБ-55 нет.
base13.glasnet.ru/text/shavrov2/p157b.htm
base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-17.htm#2
base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-17.htm#s
“Вместо кабины стрелка установили бронеперегородку и бензобак; наступательное вооружение без изменений. Была повышена продольная устойчивость и облегчено управление элеронами. Первый полет 12 октября 1940 г (В.К. Коккинаки). На заводских испытаниях достигнута скорость у земли 423 км/ч, на высоте 2800 м (граница высотности двигателя) 437 км/ч”.
“Ил-2 был запущен в серийное производство на трех заводах, причем работа над ним продолжалась и вносились некоторые изменения. Так, первоначально фонарь кабины замыкался пологим непрозрачным обтекателем, замененным прозрачным лишь в серии”.
И при чем тут Сталин? Заказы он не размещал, и ТЗ не утверждал: это прерогатива ВВС.
И при чем тут Сталин? Заказы он не размещал, и ТЗ не утверждал: это прерогатива ВВС.
Логика похоже такая: Сталин, чтобы оправдать доверие масс, должен был овладеть тонкостями авиастроения и участвовать непосредственно в разработке Ил-2, чего он не сделал, так что грош ему цена как Вождю народов.
Надо понимать что даже если были спорные вопросы, варианты решения которых предлагали вождю, он мог лишь послушать конструктора/докладчика, посмотреть картинки и лишь ткнуть пальцем в одно из решений. При этом каждый докладчик наверняка гнул свою линию. Нельзя требовать невозможного даже от Сталина. 😉
Мои два деда как раз работали в те времена, один - авиационным инженером, второй - дипломатом. Так что процесс принятия решений - они описывали весьма подробно. Так вот, Сталин - единолично принимал решения только по кадровым и политическим вопросам (и то - не всегда). А по технике и производству - всегда выслушивал военных (заказчика) и конструкторов с производственниками. Собственно, кто более убедительно отстаивал свою точку зрения - то решение и принималось.
“В целом самолет был безусловно удачным по схеме и конструкции и не требовал особых изменений. Однако военными был сделан вывод, что самолет должен быть одноместным, чтобы за счет массы стрелка увеличить запас топлива. Необходимость защиты сзади для самолета-штурмовика если и не отвергалась совсем, то во всяком случае ей не придавали должного значения, не предполагали, что в начале войны не хватит истребителей прикрытия для них. С.В. Ильюшину предложили выпустить самолет в одноместном варианте, что и было им выполнено к концу 1940 г.”.
Сразу видно профессионала- интернетчика. Читаем через строку?
Нет - просто читаю не только одного автора 😒
Повторяю предыдущий текст : “изначально ИЛ 2 был спроектирован как двухместный, с кабиной стрелка!”
После “мудрого” решения вождя идио…всех народов- ничего не переделывалось, просто не ставили кресло и вооружение в заднюю кабину.
Про Ил-2 есть материальчики и поподробней:
www.23ag.ru/html/il2_page_1.html
Почитаете - будет видно, что первый опытный двухместный экземпляр и серийный двухместный Ил-2 различались весьма сильно.
Логика похоже такая: Сталин, чтобы оправдать доверие масс
Логика тут- старая как мир: добрый царь-батюшка и злые бояре-вредители.😦
Развитие идет по спирали (Ф.Энгельс)
Только везде ( кроме Гондураса и России) эта спираль- восходяшая (Я)
Развитие идет по спирали (Ф.Энгельс)
Только везде ( кроме Гондураса и России) эта спираль- восходяшая (Я)
Может, это потому, что “везде” знают: образ развития по спирали принадлежит Аристотелю, а теоретическое обоснование его - Гегелю.
Энгельсу принадлежит лишь тезис о том, пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они (мол) весь мир.
Но раз Вы не пролетарий, то Вас и тут, видимо, не стояло. 😛
Regards,
Логика тут- старая как мир: добрый царь-батюшка и злые бояре-вредители.😦
Развитие идет по спирали (Ф.Энгельс)
Только везде ( кроме Гондураса и России) эта спираль- восходяшая (Я)
Вы что - всерьез считаете, что Сталин лично принимал решения абсолютно по всем вопросам, от численности экипажа Ил-2 до строительства сортира в бухте Тихой?
Обычно - до высшего руководства доходят только те производственные вопросы, которые не смогли решить на более низком уровне.
***Обычно - до высшего руководства доходят только те производственные вопросы, которые не смогли решить на более низком уровне.
Ил 2 как и есть тот вопрос - для оборонительной или наступательной задачи готовить…
Только вот дошел этот вопрос - к концу 1941 года, после конференции летчиков, созванной МАП.
Да и не знали в 1940 году, как оно будет с истребительным прикрытием в 41-м.
А про “наступательные” и “оборонительные” задачи - меньше читайте Резуна: не так узко ставится вопрос и при создании техники, и при написании военной доктрины.
Просто со временем - меняются требования к оружию, меняется тактика, меняются взгляды на приоритетные характеристики вооружения.
Только вот дошел этот вопрос - к концу 1941 года, после конференции летчиков, созванной МАП.
Да и не знали в 1940 году, как оно будет с истребительным прикрытием в 41-м.
Ага!
А в Испании(36 или 38?) - другие летчики воевали, которые ни Мессеров не видели, ни Хейнкелей…
Они в 40 году все в отпуске были, после трудов праведных 😃
А на конференцию- забили…😦
****А про “наступательные” и “оборонительные” задачи - меньше читайте Резуна****
Оооо , расскажите нам о доктринах тех времен… Не на чужой ли земле да малой кровью ? 😛
А мне вот что интересно - вот например Samson все время приводит ссылки на документы гос. органов СССР. Я понимаю что других документов и не существует но вопрос у меня встает такой: до какой степени можно им доверять, и до какой степени они были отредактированы за прошедшие с момента их появления годы? И чем объясняется сильное расхождение цифр по документам гос. органов СССР и очевидцев, в том числе видивших подобные документы в те времена. Я понимаю что архивы, оригиналы и все такое но на мой взгляд для страны которая построила термоядерную бомбу и для человека который осознавал значение истории и важность ее контролирования не составляло труда вести как бы двойной документооборот - один для внутреннего пользования а другой для пропаганды и архивов, и я думаю что варианты документов так сказать для внутреннего пользования долго на полках архивов не залеживались (возможно по этому хрущев и не мог подтвердить свои слова
(документами) т.к. все понимали что эти документы могут быть использованы как доказательства на буду
ющих процессах над “врагами народа”. Так что мое скромное мнение - о личных масштабах репрессий и истинных намереньях руководства в частности и по вопросу
чужой земли и малой крови можно только догадываться, ну или возможно гдето об этом молчат архивы по
д грифом секретно.
C документами то как раз дело обстоит наоборот. В годы весёлой перестройки их перередактировали далеко не в угоду “комунякам”… Понятно же что оригиналы мы никогда не увидим. Так что делаем выводы. Ведь никто не будет спорить, что последние 15 лет политика государства относительно красного прошлого вполне определенная, и чего они там понапереписывали никто уже никогда не узнает… Причем размахи махинаций с масштабностью и окрасом тех или иных деяний и событий можно оценить хотябы по отчетам о НАЦ-прожэктах. И тут уж очевидцев видимо-невидимо 😉
Мы тут все отвлекаемся, а тем временем Товарисч Ульянов вышел на первое место… Во дела… 😒
А Николай 2 лишь 7-ой… Очень интересно…
***А Николай 2 лишь 7-ой… Очень интересно…
Человек проср****й Россию на 7ом месте ? Ему жутко повезло…
а на момент начала темы был вообще на первом и с большим отрывом 😃
а на момент начала темы был вообще на первом и с большим отрывом 😃
По-моему подозрительно 😉
Может у организаторов голосования кончился контракт с китайскими кликерами? 😉
Оооо , расскажите нам о доктринах тех времен… Не на чужой ли земле да малой кровью ? 😛
Ага! А еще-“от тайги до британских морей…”
Товарищ S…on явно к нам залетел на машине времени (из фанеры, чтобы дешевле для народного хозяйства), подправить наше видение тех великих времен!
А то мы тут заигрались, в Интернете всяких гадостей насмотрелись про “кипучую и могучую”
В общем, спасибо партии за наше счастливое детство 😃
Так что мое скромное мнение - о личных масштабах репрессий и истинных намереньях руководства в частности и по вопросу
чужой земли и малой крови можно только догадываться, ну или возможно гдето об этом молчат архивы по
д грифом секретно.
Ну здесь не все так грустно: убыль населения в результате репрессий подсчитывается методом репрезентативной выборки довольно точно: т.е. если в 1935 году убыль такая-то, то в 1937 имеем: количество народа в 35"-" количество в 1937 и от разницы отнимаем убыль в 35 (естественную)
Если при этом не было чумы, войны и т.д.- вот вам и прямой результат “работы” НКВД 😦
Тот же самый Суворов (Резун)- очень убедительно доказал с цифрами в руках, что в 41 году именно СССР собирался напасть на Германию, только (по обычному раздолбайству)- опоздал…
Хотя однозначно: все преступники пытаются скрыть следы.
Оооо , расскажите нам о доктринах тех времен… Не на чужой ли земле да малой кровью ? 😛
Именно так, учитывая иллюзии классовой солидарности и опыт начала ПМВ.
А мне вот что интересно - вот например Samson все время приводит ссылки на документы гос. органов СССР. Я понимаю что других документов и не существует но вопрос у меня встает такой: до какой степени можно им доверять, и до какой степени они были отредактированы за прошедшие с момента их появления годы? И чем объясняется сильное расхождение цифр по документам гос. органов СССР и очевидцев, в том числе видивших подобные документы в те времена…
Эти документы - они ведь готовились для внутреннего потребления, публиковать их в прессе никто не планировал. Та же справка Хрущеву по числу репрессированных - Вы взяли бы на себя ответственность врать в таком документе и - такого уровня должностному лицу?
Кроме того, история (как наука) - изучает именно документы, а не произведения беллетристов. И окромя справок - есть ведь и финансовые документы, подтверждающие эти справки. Если интересна методика - на сайте “солдат.ру” она изложена на примере подсчета потерь в войне, с указанием использованных документов и допущений.
А вот подделки - это ко временам Горбачева, в частности - “Катынское дело”: тот же запрос Берии в политбюро по поводу расстрела поляков оформлен с нарушением всех правил документооборота того времени. Или - как Вам фраза “коммунистическая партия Советского Союза” во времена ВКП(б)?
По поводу “очевидцев” - какие допуски опосля отсидки имел, к примеру, Солженицын? Или Новодворская с Ковалевым? В какие архивы их пускали?