Search in topic

вопрос по SSD

Планирую апгрейдить ребенку игровой комп, (мать, проц CORE5 , память, хдд)
вопрос по дискам - стоит ли ставить 2 SSD в рейд или достаточно одного?

А цель какая, надежность или скорость? Если скорость, то явно нет, современный SSD с его скоростями в компьютере уже не является узким местом, там уже процессор за ним не поспевает 😃

У моего сына стоит 2х256 райд. Прирост есть, но смысла нет 😃 - это действительно не самое узкое место.

т.е. достаточно одного

Ага, а оставшиеся деньги на видеокарту пустить.

Ага, а оставшиеся деньги на моделизм пустить.

Пофиксил 😁

Если компьютер использовать для игр и для дома, то использовать ssd, кроме как для системы смысла нет.

Но прежде чем говорить про массивы, вы бы сначала сказали какой рейд вы хотите ставить. Так же если вы хотите хороший массив, вам нужен будет хороший контроллер, а он стоит не дешего.

Нужно помнить, что ssd не являются надежными дисками и очень чувствительны к обьему занятого пространства. То есть, если в начале диска скорость будет большая, то в конце она значительно меньше. Этот факт мы проверяли на работе.

В игровой компютер лучше поставить обычные hdd. Ну если очень хочется, что бы система грузилась чуть быстрее можно поставить отдельный ssd под систему, или использовать скази диски.

И к тому же для игрового домашнего компьютера удобно использовать несколько террабайт дискового пространства.

или использовать скази диски.

SAS-диски только, SCSI уже несколько лет как не производятся. Смысла правда не вижу, дорого и шумно, для дома лучше все же SSD.
А насчет SSD под систему и второй объемный, но обычный и недорогой винчестер под данные, музыку, фильмы и т.п. согласен, смысл есть.

В игровой компютер лучше поставить обычные hdd. Ну если очень хочется, что бы система грузилась чуть быстрее можно поставить отдельный ssd под систему, или использовать скази диски.

А насчет SSD под систему и второй объемный, но обычный и недорогой винчестер под данные, музыку, фильмы и т.п. согласен, смысл есть.

И я именно за это.
ЗЫ
На ноутах - однозначно SSD.

сейчас стоит SATA I в рейд, (2тб суммарно) - его оставлю под данные, а под систему возьму SSD
по марке и типу будут какие рекомендации?

А зачем вообще SSD для игр, тут узкими местами являются память и видеокарта, да и игры сейчас здоровые, 16Гб уже почти норма, на них SSD не напасешься.

Может быть целесообразным SSD под систему и часто используемые программы, остальное хранить на обычном дешевом винте.

Я давно думал про SSD, но учитывая его цену и объем, так и не смог себя заставить. Для ноутов наверно более актуально, там диски медленнее.

Приветствую всех на этом форуме. Мой папа показал мне эту тему, я даже зарегистрировался чтобы ответить, но новичкам, видимо, в данном разделе запрещено оставлять сообщения, поэтому придётся с его аккаунта объяснить некоторые нюансы касательно твердотельных накопителей. Во избежание лишних вопросов поясню: уже не первый год работаю в тех.отделе компьютерного магазина, поэтому опыт сборки компьютеров с твердотельными накопителями есть, и это далеко не одиночные случаи были.

1. Да, ставить 2 х SSD в RAID-массив уровня 0 смысла действительно нет. Разница есть в тестах, но не на практике. Всё упирается в центральный процессор, это папа верно подметил. Плюс ко всему прочему, отвалится поддержка TRIM, а это не есть хорошо (со временем приведет к существенному падению скорости записи). В любом случае, мне хотелось бы порекомендовать не опускаться ниже отметки в 4 000 рублей. Именно столько сейчас стоит хороший SSD на 120Гб. На всякий случай поясняю что значит “хороший SSD” - это у которого скорость записи не сильно от скорости чтения отличается. Дешевые SSD сливаются именно на записи. Учитывая то, что девайс не на один день покупается, имеет смысл вложить именно четыре тысячи (а не две-три), дабы потом не сидеть и не ждать по полчаса установки той или иной программы или игры.

Ориентироваться рекомендую на линейку OCZ Vertex 4, по соотношению цена \ производительность это один из лучших твердотельных накопителей на данный момент. Единственное только что если попадется Vertex из старой партии, то придется ему сначала прошивку обновить, но ISO-образ загрузочного диска лежит на сайте OCZ, так что с этим проблем быть не должно. Из прочих производителей можно отметить Corsair (линейки Force GS, GT), A-Data (линейка XPG). Plextor хорошие диски делал, но, увы, они решили уйти из этой сферы рынка. Также в народе хвалят Intel, однако цены на них порой очень серьезно завышены, а отличий минимум. Видать, накрутка за брэнд… Если каждую копеечку жалко, то посмотрите в сторону Kingston с их линейкой V300 - чуть дешевле, чуть хуже характеристики, однако никто не запрещает взять один хороший SSD под систему и софт, а тот же Kingston пустить под игрушки. Можно также и Kingmax рассмотреть в качестве более дешевых вариантов, но с ними у меня опыта почти не было, поэтому не могу сказать ничего хорошего \ плохого про них. Плюс ко всему прочему хотелось бы отметить, что если OCZ, Corsair вкладывают рамки-держатели в комплект к SSD, то более дешевые варианты (тот же Kingmax) такого добра могут быть лишены. А подвешивать SSD на проводах можно, конечно, но это некрасиво. Покупать же рамочку-переходник отдельно - означает свести на нет экономию, т.к. дерут за них по 200-300 рублей в некоторых местах (ага, просто за покрашенную П-образную алюминиевую фигню, цена которой три копейки).

2. HDD использовать можно, но только в качестве хранилища для действительно объёмных файлов, вроде фильмов, музыки, фотографий и прочего. Ставить игры, конечно, на них тоже можно, но в этом случае их скорость загрузки оставляет желать лучшего. Причём в зависимости от игры разница может быть крайне серьёзной, в среднем в 2-3 раза больше времени требуется на загрузку уровней (локаций), если игра на HDD стоит, а не на SSD. Поверьте, одно дело 10 секунд подождать загрузки игры и совсем другое - полминуты и больше. После подобного видео вопроса “Куда ставить игру” не остаётся. Можете самостоятельно поискать на YouTube демонстрационные ролики, сделанные обычными пользователями (“ssd [название_игры]” пишите в строке поиска), которые очень наглядно демонстрируют разницу в скорости запуска именно игр. Да, места требуют игры много, согласен, но как уже упоминалось выше, под них можно взять чуть более дешевый Kingston или Kingmax, если в корпусе предусмотрены посадочные места под 2,5" накопители.

3. По поводу “ненадёжности” - уже неактуально. Все равно страшно? Объясняю подробнее. Предположим, вы настреляли мелочи у метро и купили самый отвратный SSD который только существует. Предположим, производитель заявляет что его ячейки выдерживают только 1 000 циклов перезаписи. Предположим, вы задались целью намеренно убить свой SSD. Теперь посчитаем. Допустим, каждый день вы будете полностью очищать его и полностью забивать данными до упора. Подчеркиваю: каждый день. 1 000 : 365 = ~2,7. Итого имеем: самый паршивый SSD проживет у вас около трёх лет даже в том случае, если вы целенаправленно будете стараться угробить его. Причём несложно догадаться, что 1 000 - это некая гарантия, реально ячейки могут еще долго и счастливо стирать \ записывать \ хранить данные. Но предположим, вы его таки угробили за эти три года. Очевидно, что через три года новый SSD будет стоить раза в полтора-два дешевле того, который вы убили, причем по характеристикам он может быть даже лучше старого. Если же брать реальную ситуацию, то среднестатистический пользователь пишет 20Гб в день, если не ошибаюсь (видел где-то в инете статистику). А если учесть, что возьмете вы не самый отстойный SSD, а действительно хороший, то и циклов перезаписи он будет выдерживать в несколько раз больше. Посчитайте сколько лет будет вашим внукам, когда он умрёт, наконец. Хотя как мне кажется, там сам контроллер быстрее помрёт, чем ячейки сдохнут…

4. По поводу “чувствительности к записи” - правда, но лишь отчасти. Поскольку твердотельный накопитель оперирует целыми блоками (в отличие от посекторной работы традиционного жесткого диска), то и записывать данные он может только целыми блоками. Естественно, чем меньше свободных блоков, тем дольше будет идти запись, т.к. контроллеру SSD придется спешно “склеивать” хвосты различных файлов, совмещая их в один большой блок, освобождая тем самым блоки для записи новой информации (если в блоке уже есть какие-то данные, “дозаписать” туда ничего нельзя, надо стирать его целиком, а потом записывать уже заново, слепив в одно целое старую и новую информацию). Так что тот пример, который выше привели (“мы забили диск до упора и он начал в конце тормозить”) не отражает реальной ситуации. Накопитель не знал ведь что его хотели забить до упора? Нет, не знал. С радостным криком “Ура, халява!” он сначала писал данные во все блоки памяти которые только под руку попадались, а вот потом, когда их уже не осталось, начал тратить время на перераспределение занятого места с целью высвобождения блоков. Элементарная же логика: быстрее будет записать 10 частей одного файла в 10 блоков (пускай даже каждый блок памяти будет занят только на 10%), чем заполнять один блок целиком на 100%. Если бы накопитель знал о том, что его хотят забить данными до упора, скорость записи всегда была бы примерно одинаковой, т.к. блоки заполнялись бы последовательно и без остатка свободного места, т.е. тратить время на перераспределение данных контроллеру нужды не было бы.

Пользователь же не имеет привычки сразу забивать SSD до конца, это процесс постепенный. И когда накопитель бездействует, его контроллер потихоньку занимается тем, что перекомпоновывает блоки (страницы) памяти именно с целью высвобождения максимально возможного количества полностью пустых блоков. Именно для того, чтобы при поступлении запроса на запись всё было готово в лучшем виде. Естественно, что подобная фоновая работа зависит от многих факторов - используемого контроллера, версии прошивки, тех задач, которые выполняет сам пользователь. Если он постоянно чем-то активно занимается, то и времени на перераспределение данных у SSD не будет. Но в реальной жизни такого обычно не бывает. Если всё равно страшно за скорость - читаем это и просвещаемся. Если же страшно за надёжность - читаем это.

P.S. Надеюсь, ответ получился достаточно исчёрпывающим.

Также в народе хвалят Intel, однако цены на них порой очень серьезно завышены, а отличий минимум. Видать, накрутка за брэнд

Надежность выше. Насколько я понял, за счет оптимизированных алгоритмов работы контроллера.

3. По поводу “ненадёжности” - уже неактуально. Все равно страшно? Объясняю подробнее.

Несмотря на все эти подсчеты, все равно SSD периодически выходят из строя и не через 10, 5 или 3 года, а бывает, что уже через 6 месяцев. И лидером по отказам является OSZ.

Вот старенькая статистика, новой нет: habrahabr.ru/post/133924/

И да, лично мое мнение, лучше взять SSD немного большего объема, чем нужно, ячейки не так часто будут перезаписываться, что продлит его жизнь.

А если учесть, что возьмете вы не самый отстойный SSD, а действительно хороший, то и циклов перезаписи он будет выдерживать в несколько раз больше. Посчитайте сколько лет будет вашим внукам, когда он умрёт, наконец. Хотя как мне кажется, там сам контроллер быстрее помрёт, чем ячейки сдохнут…

Не знаю как там в теории, практика говорит обратное 😃
Берем вроде хороший SSD, и по цене не самый дешевый: 256ГБ, OCZ Vertex 4 www.ulmart.ru/goods/312051
Открываем внизу раздел “обсуждения”, читам отзывы - летят они у народа только так:

- Проработал 1,5 дня и повесил систему. Более не определяется. Повезу в гарантийку …

- Купил в июле 12-го.В марте 13-го понёс в гарантийку.Синие экраны + зависы операционки.

- Попавшийся экземпляр стал глючить на второй день. Сначала синие экраны (грешил на все что можно, кроме диска). Потом периодически перестал определяться в BIOS. Прошивку проверил - была САМАЯ свежая. Поменяли по гарантии на точно такой же.

- Проработал 3 месяца и здох. Потерял все данные. Биос не видит. Снёс по гарантии…

Это понятно что теория больших чисел и все такое, но тем не менее… С другой стороны, если ничего ценного на диске не хранить, то наверно и пофиг, можно рискнуть. Но о передаче диска внукам пока все же речи не идет 😃

То, что “лидером по отказам” является OCZ, я не удивлён, ибо твердотельные накопители у них и впрямь хорошие, покупаются они в очень больших количествах, а уж поплакаться в комментариях о внезапной смерти своего SSD готов каждый. Если бы положительные отзывы писали так же, как и отрицательные - я думаю, весь негатив попросту затерялся бы среди них. Я предлагаю исходить из следующего:

1. У любого производителя есть брак. У любого. И чем популярнее девайс, тем проще будет найти отрицательные отзывы. Именно отрицательные. Это НЕ отражает реальной ситуации с качеством продукции производителя. Реальная статистика есть только у производителя, но, к сожалению, это одна из самых больших коммерческих тайн. Кроме того, заметьте, я не случайно предлагаю человеку брать заведомо более дорогие модели. Дороже не значит лучше, я знаю. Тем не менее, просто так увеличивать цену никто не будет. И если один накопитель стоит 2 500 рублей, а другой “чуть-чуть получше” стоит 4 000 рублей, то это повод задуматься. На чём-то ведь сэкономили. На чём именно - мы не знаем. Но разница эта наверняка и является причиной большинства негативных отзывов. Производиель, строго говоря, не виноват. Виноват народ со своей логикой “Лишь бы говна, но побольше”. Хотите дешевые SSD? Да не вопрос! Только сами разбирайтесь тогда с медленной флэш-памятью, тормознутыми контроллерами, глючной прошивкой и т.д. Это как с автомобилями - дешевые Жигули могут ездить долго и счастливо, но куда более вероятно что и сломаются они все же быстрее Мерседеса.

2. Нам ничего неизвестно об условиях, в которых функционировали вышедшие из строя накопители. Возможно, у людей был поганый блок питания или просто паршиво с электричеством (сколько компов уже было убито “из розетки” - сложно подсчитать даже). Возможно, элементарно шлейф держался неплотно, всё-таки SATA-разъёмы - это вам не IDE и не Molex, вываливаются они весьма легко, особенно если комп собран абы как (а у большинства именно так он и собран) и, соответственно, провода держатся не за друг-друга и ни к чему не прикручены, а повисают всем весом на разъёмах устройств. Возможно, людям попались какие-то старые партии, а они не догадались обновить прошивку. До сих пор помню историю с какими-то SSD (модель, увы, из памяти уже стёрлась), которые попросту умирали при достижении определённого объёма занятого пространства, если только юзер загодя прошивку не обновил. Кроме того, производитель отвечает за условия хранения только у себя на складе. Если учесть как у нас иногда обращаются с товарами на складах, то возникает масса вопросов, например, “А так уж ли виноват производитель в выходе накопителей из строя?”. Если вы считаете что на видео - единичный случай, то увы. Работал в прошлом курьером в интернет-магазине и своими глазами видел, как на складе поставщика, где я получал товар, грохнулось несколько коробок со стеллажей из-за криворукости водителя автопогрузчика. Высота падения - на уровне второго этажа. Что именно там было в коробках я не знаю, но учитывая то, что хранилась компьютерная техника и всё, что с ней связано, выводы сделать несложно…

3. В отличие от традиционных HDD, производство которых давно уже налажено за последние несколько десятилетий, SSD - технология новая, перспективы у нее самые широкие и работы в этом направлении сейчас ведутся очень активные. Для сравнения: пару лет назад я покупал два Corsair CSSD-P128GBP-BK за 17 000 (!) рублей. Сейчас же два диска с такими же характеристиками (нет, даже с более лучшими) мне обойдутся в 8 000 рублей. Как видим, двухкратное падение цены плюс повышение производительности. И это за два года! Темпы развития SSD-технологий очень быстрые и очень широкие, так что нет оснований полагать что надёжность у современных SSD ниже чем у традиционных HDD. Она как минимум не ниже. Выше - да, возможно. Об этом говорят даже статьи двухгодичной давности вроде этой.

А если учесть, что возьмете вы не самый отстойный SSD, а действительно хороший, то и циклов перезаписи он будет выдерживать в несколько раз больше.

DVE, спасибо за цитату, не заметил 😃 Вот это написанное вообще просто, если совсем мягко говоря, неправда. Все десктопные SSD идут на MLC-ячейках, которые выдерживают не больше 5000 циклов перезаписи. Все последние SSD идут на чипе SandForce SF-2281, у которого этот показатель еще ниже, 3000 циклов.

Предназначенные для серверов SSD делают на SLC-ячейках, у которых циклов перезаписи побольше, ~10000, но и стоят они в несколько раз больше, чем SSD на MLC.

Вот еще веселая ссылка, тоже правда 2011 года: habrahabr.ru/post/119997/

Вообще, я в свое время начал собирать информацию по теме надежности SSD, если кому интересно, почитайте тему, там есть некоторое количество информации и ссылок тоже собрано некоторое количество: sysadminz.ru/index.php?topic=750 (не реклама 😃 ).

у меня прошел год
брал себе 2 SSD
один в макбук другой в настольный комп
оба стоят на системе, оба уже год не выключались
проблем нет, брал самые дорогие интел и окз

сейчас комп собираю ребенку
тоже на систему будет SSD (не шумят)
под обгрейд пойдут еще 2 бука (мой и жены) тоже буду ставить SSD 😈

у меня прошел год
брал себе 2 SSD
один в макбук другой в настольный комп
оба стоят на системе, оба уже год не выключались
проблем нет, брал самые дорогие интел и окз

rippers, если не трудно, можете скачать программу SSD Life (там есть даже версия, не требующая установки), запустить её, снять с неё скриншот и сюда запостить?

Касаемого во этого.

(если в блоке уже есть какие-то данные, “дозаписать” туда ничего нельзя, надо стирать его целиком, а потом записывать уже заново, слепив в одно целое старую и новую информацию). Так что тот пример, который выше привели (“мы забили диск до упора и он начал в конце тормозить”)

Начну с того, что я занимаюсь расчетами на прочность. В основном к програмных комплексах компании msc.
При расчетах получается так, что слабым местом является именно жесткий диск. Поэтому стараемся считать в оперативке, 500гб оперативки иногда хватает. Но очень часто оперативки бывает мало, поэтому приходится использовать жесткие диски. При этом очень сильно забиваются. Особенно сильно используют жесткий диск задачи нелинейной статики. При их решении идут постоянные обмены, которые очень сильно замедляют решение.

Но SSD у нас не используются. Мы с другом как то скинулись на один средний ssd и попробовали на нем посчитать задачку аероупругости. На четвертый день ssd помер. Причем если в самом начале расчета скорость обменов с диском была хорошей, то уже через час она стала обычной.

Это была просто “история из жизни” из которой можно сделать некоторые выводы.

А вот что я понял из, описанного вами, алгоритма записи блоков памяти: при записи данных на диск контроллер не только записывает в пустые блоки, но и постоянно перезаписывает. Таким образом снижая продолжительность жизни ssd. И чем больше у меня забит диск, тем больше происходит перезабисей блоков при записи данных. А учитывая что, на сколько мне извесно, контоллер пишет по 4 кб, а стирает только по 512 кб, то количество перезаписей должно возрасти в разы.

Но это все теория)
Я бы тоже себе под систему ssd поставил)

Но SSD у нас не используются. Мы с другом как то скинулись на один средний ssd и попробовали на нем посчитать задачку аероупругости. На четвертый день ssd помер.

А что за модель, не помните?

500гб оперативки

Это на одном сервере? Если учесть, что максимальный модуль оперативки сейчас 16 Гб, то нужно минимум 31 слот по оперативку, модельку сервера не подскажете? 😃

Или все же имелось в виду 50 Гб? 😃

Не, не помню. Но его заменили по гарантии, и сейчас он стоит у друга в ноуте. Могу узнать, но через неделю только, он сейчас в коммандировке.

Все десктопные SSD идут на MLC-ячейках, которые выдерживают не больше 5000 циклов перезаписи. Все последние SSD идут на чипе SandForce SF-2281, у которого этот показатель еще ниже, 3000 циклов

Насколько я понимаю, контроллер раскидывает ячейки равномерно при записи, чтобы “износ” меньше был.
И если SSD полупустой то в принципе пофиг, действительно на много лет хватит, а если забит под завязку, то вероятность частой перезаписи ячеек заметно увеличивается.

Получается что покупая SSD на 256Гб, реально можно расчитывать на 200Гб в лучшем случае 😃

Покупая SSD для работы в качестве системного диска, надо иметь в виду, что перезаписываться на нем реально будет очень немногое - в основном рабочие файлы и своп. ОС и приложения, которые туда устанавливаются, практически не перезаписываются. Они только считываются.

Насколько я понимаю, контроллер раскидывает ячейки равномерно при записи, чтобы “износ” меньше был.
И если SSD полупустой то в принципе пофиг, действительно на много лет хватит, а если забит под завязку, то вероятность частой перезаписи ячеек заметно увеличивается.

Ну кроме того, у производителей заложено какое-то количество резервных ячеек, причем думаю, что очень приличное (учитывая повышенную их сдыхаемость и декларируемый MTBF), какое именно правда, боюсь этого нам ни один производитель не скажет.

rippers, если не трудно, можете скачать программу SSD Life (там есть даже версия, не требующая установки), запустить её, снять с неё скриншот и сюда запостить?

на следующий недельки попробую сделать
с маком правда будет трудно, винды на нем нет