искажение истории) отечественная война 1812
искажение истории - это когда неофициальные/непризнанные/недоказанные версии истории выдаются за истину.
В истории не бывает истины. Есть исторические факты и соответствующая трактовка этих фактов, в том числе и и виде официальной версии. А научный труд - это и есть статья или книга, написанная за соответствующий бюджет и под определенные идеологические требования: www.rg.ru/2009/05/20/komissia-dok.html
Одно только название чего стоит. А не в ущерб можно?
научный труд - это не статья и книга. Это книга и статья - на основе научного труда пишется (если конечно это не публицистика).
Поэтому и существует наука такая - история - которая “вечно” занимается поиском “правды”.
И заметьте, каждый раз ее( правду) находит, и каждый раз новую, неужели коалиция вспомнит как Наполеон гонял их по Европе, за-то как они его разбили…
научный труд - это не статья и книга. Это книга и статья - на основе научного труда пишется.
И что-же такое “научный труд”? Как он выглядит?
И заметьте, каждый раз ее( правду) находит, и каждый раз новую
Ну разумеется. Речь же о науке идет…
И что-же такое “научный труд”? Как он выглядит?
Я видимо неправильно выразился. Изначально под “описаны в научных трудах” я имел ввиду общепринятые авторитетные источники, изложенные на основе научных трудов (а не публицистических).
Ой, про искажение истории стольку всякого кина, жуть,умом все не объять,но тема нормальная, зимняя 😃 >>>>>>>>
www.youtube.com/watch?v=JLGUmVeAD5s
www.youtube.com/watch?v=FSxqA-qdp3A
www.youtube.com/watch?v=pfuYySiv_O4
Андрей! Без обид - просто как только я вижу в волшебном яшике г.Пиманова - переключаю канал…
Андрей! Без обид - просто как только я вижу в волшебном яшике г.Пиманова - переключаю канал…
А хто это?Мне вот фиолетово какая говорящая голова в ящике,главное информация…А уж фильтровать “базар” обязательно Брониславыч своей головой, ибо она не токма еды ради, а полета мысли для:)
😁
Коллеги ветка интересная, но мы застряли где-то в середине. Предлагаю начать с Рюриков, они все-таки были основателями государственности древней Руси. Сейчас существуют разные версии их происхождения, но все они едины в одном - это были пришельцы с Запада. Уже прошло почти 1200 лет, но память о них в России не ослабевает и память-то в целом благодарная…
Предлагаю начать с Рюриков
да что уж мелочиться то! начинать так с Адама!
"…Прежде всего, масса вопросов и не так уж много ответов по фигуре основателя династии, знаменитого Рюрика. Всем более или менее известна переданная в «Повести временных лет» история о призвании восточными славянами на княжение варяга Рюрика и его братьев в 862 году. С этого года и принято отсчитывать начало династии Рюриковичей, укрепившейся в Новгороде, а потом, после смерти Рюрика, стараниями его родственника Олега, регента при Игоре Рюриковиче, захватившей и Киев. Однако «Повесть временных лет» начала составляться спустя два века после описываемых событий, её источники не установлены, а в повествовании множество упущений и неясностей.Всё это привело к формированию трёх основных гипотез относительно того, кем был Рюрик. Первая, так называемая норманнская теория, гласит, что Рюрик, его братья и дружина были скандинавами, то есть викингами. Аргументов в пользу этого считается традиционная идентификация варягов-руси именно со скандинавами, а также исторически доказанное существование у скандинавских народов того времени имени Рюрик (означавшее «прославленный и знатный муж»). Правда, вот с конкретной исторической кандидатурой проблемы - ни один из кандидатов не имеет решительных доказательств тождества с летописным Рюриком (а это знатный датский викинг IX века Рёрик Ютландский, жизнь и деяния которого достаточно подробно описаны, и некий Эйрик Эмундарсон из Швеции, совершавший набеги на прибалтийские земли).
Вторая, славянская теория, которую поддерживали противники норманнской теории, называла Рюрика представителем княжеского рода ободритов, западнославянского племенного союза. Существуют данные, что варягами в те времена называли одно из прибалтийских славянских племён на территории исторической Пруссии. Рюрик же это вариант западнославянского «Ререк, Рарог» - не личного имени, а родового имени ободритского княжеского рода, обозначающего «сокол», Сторонники этого мнения считают, что герб Рюриковичей как раз представлял собой символизированное изображение сокола.
Наконец, третья теория полагает, что никакого Рюрика в реальности не существовало - основатель династии Рюриковичей выдвинулся в ходе борьбы за власть из местного населения, а спустя пару столетий его потомки, чтобы облагородить своё происхождение, заказали автору «Повести временных лет» пропагандистскую историю о варяге Рюрике…"
научный труд - это не статья и книга. Это книга и статья
“Скажите, Никифор: как вы себе представляете домкрат? Ну он такой, в виде змеи”(С) “Двенадцать стульев”😃
Очевидно, Ваши родители (дай им Бог здоровья) “государевы слуги”?
И свои энциклопедические знания- вы получили в каком нибудь “эксклюзивном колледже для одаренных …”?
искажение истории - это когда неофициальные/непризнанные/недоказанные версии истории выдаются за истину.
Да вовсе нет: когда исторические факты искажены- это уже не история, а пропаганда.
"…Прежде всего, масса вопросов и не так уж много ответов по фигуре основателя династии, знаменитого Рюрика.
Первая, так называемая норманнская теория, гласит, что Рюрик, его братья и дружина были скандинавами
Вторая, славянская теория, которую поддерживали противники норманнской теории, называла Рюрика представителем княжеского рода ободритов, западнославянского племенного союза
третья теория полагает, что никакого Рюрика в реальности не существовало
такой вариант ответа устроит?
Да вовсе нет: когда исторические факты искажены- это уже не история, а пропаганда.
А искажены они потому что на форуме/в интернете так написано? Или вы историк?
А искажены они потому что на форуме/в интернете так написано? Или вы историк?
Нет, они искажены именно потому, что так нужно для пропаганды. Например, недавняя замена “Киевской Руси” на “Древнюю Русь” или “Православную Русь”.
Например, недавняя замена “Киевской Руси” на “Древнюю Русь” или “Православную Русь”.
Так уж и “замена”? может почитаете обсуждение?
ru.wikipedia.org/wiki/…/28_апреля_2013#.D0.9A.D0.B…
вот оттуда напимер dgve.csu.ru//arkhiv/DGVE_2010.shtml
Нет, они искажены именно потому, что так нужно для пропаганды
и потому что так в интернетах написано…
Так уж и “замена”?
сменится власть и снова сменят название на какое другое ?
Получается мы точно страна с непредсказуемым прошлым.
Печалька однако
сменится власть и снова сменят название на какое другое ?
в википедии? Похоже вы не в курсе какая там сейчас власть и кто в арбитраже сидит…
Третья версия о происхождении Рюриков, мне представляется маловероятной, потому что в то время это было слишком сложно, телевизоров-то не было! Остается только одно - основателем нашей государственности были выходцы с Запада и неважно кем они были - норманны или славяне. И именно при них появилось слова “росс”, “русь”, которое потом превратилось в название государства…
в википедии
А при чем вообще википедия ?
Люди живут в реальном мире …
Речь о жизни в стране , название которой в древности в учебниках меняется слишком часто , как и вся её история.
Иногда и не только история - у сына в одном из учебников было указанно , что гора Казбек находится на территории РФ , что было подкреплено картой , автор тоже …профессор😁