Абстрактная задача.
To flysnake:
В современной физике есть еще один постулат - никакая информация не может распространяться в пространстве со скоростью, превышающей скорость распространения электромагнитных волн.И еще. Нобелевский лауреат Ландау в свое време очень метко сказал:
“В современной физике есть много вещей, которые понять можно, но представить - нельзя.”
Это я к тому - что дело то не в макаронинах, или каком другом образном представлении. Вполне возможны сущности, которые в человеческом воображении не имеют никаких аналогий. Дело в другом - надо состыковать с гипотезами те знания о мироустройстве, которые у нас уже есть. А вот тут как раз и нестыковочка.
Когда нам читали СТО в институте, то привели именно постулат о передаче информации. Мне это сразу не понравилось.
Попробую пояснить, используя только логику.
Предположим, что мы слепы и информацию можем передавать только через звуки. Если принять применительно к этому примеру постулат о передаче информации, то получим, что ничто не может двигаться или переносить информацию со скоростью, превышающей скорость звука…
По поводу “макаронин” я уже написал, что это - только примитивная модель (причем даже не самого явления, а его модели в виде измятого куска бумажки с точками). Саму природу “этого способа передвижения” я не рассматривал и рассматривать не собираюсь, так как ничего об этом не знаю. Попытался только согласовать физику в “конечных точках” (очень грубо: если есть “макаронина” от подножия Килиманджаро к ее вершине, то получим “вечный двигатель” - льем в нее воду, а по пути с вершины к подножию ставим турбины).
Фактически мой “постулат” выглядит следующим образом: в “открытом состоянии” КМ не должна допускать одностороннего переноса больших количеств вещества или энергии (то есть близки давления, температуры…)
Вы не будете возражать, если я скопирую весь текст, относящийся к Вашей теории, и опубликую его на своём новостном сервере (news://news.qbq.ru)? У нас там довольно продвинутая компания неглупых людей, которым это тоже может быть интересно.
Не возражаю 😃
Более того, могу добавить еще несколько признаков для поисков:
Если через М проходит свет, то возможно нечто вроде миражей, локальной радуги, можно увидеть нечто вроде “приведений”.
Если КМ имеет не только два состояния - открыто-закрыто, а открывается плавно, то эти явления могут наблюдаться и в полузакрытом состоянии.
При определенных условия КМ может стать источником тумана (эдакий локальны клок тумана).
К тем, кто высказал желание присоединиться ко мне в поисках. Мне очень приятно! 😃 Если соберусь “побродить” (и отпуск наконец-то будет), попытаюсь связаться заранее, чтобы все согласовать.
6wings, интересные у Вас идеи и достойная уважения настойчивость.
Человеческие знания о самих себе и о Вселенной не так уж велики.
- Все пользуются радиопередатчиками и даже знают как они устроены. Антена передатчика излучает электромагнитные колебания - волны. Науке известно, что волны могут распространяться только в некой среде. Вопрос - какая среда является носителем электромагнитных колебаний ?
- Все знают, что такое гравитация и как она воздействует, но никто из человеков не знает её физической природы.
- Астрономы не так давно обнаружили, что в космосе присутствует некая “тёмная материя”, которая проявляет себя только в виде гравитациии, она составляет примерно 80 % массы всей вселенной, но её визуально не видно и что это за материя никто не знает ни сном ни духом.
Спросите у физиков, они классные отмазки от “неудобных” вопросов придумали. Заодно спросите у них, что такое “время” и какова его физическая природа и они расскажут сказку о четырёхмерном пространстве ибн времени, свершенно не понимая какова реальная мерность и физическая сущность пространства. О том, что “время”, как физическая категория не существует они только начали догадывться.- Генетики утверждают, что почти раскрыли геном человека, только не могут объяснить назначение 80 % генов, они счмтают их “лишними”. О генетическом механизме старения организма вообще понятия не имеют.
- У историков дела не лучше, у них целые народы, цивилизации и религии приходят ниоткуда и уходят в никуда, а что такое праязык - тайна покрытая мраком Вавилонской башни.
По большей части верно, но есть несколько Но.
- ученые не знают так же и что такое электромагнетизм (не только гравитация), и не понимают и не могут толком вывести уравнения Максвелла. (говорю как физик)
в смысле - есть определенные исходные рассуждения которые выводят допустим закономерности принципа непрерывности, но по сути… я не слышал чтобы уравнения Максвелла - Выводились.\
2)Гравитация - то же хитро, есть прикидки, в той же ТО - что гравитация это искажение пространства времени.
время сущность может и не физическая но давайте лучше промолчу… я его еще даааалеко не понял. - Генетики - красавчеги - все у них довольно неплохо, а генетический механизм старения зарыт в окончаниях ДНК (которые не несут информации кроме как - сколько раз данная клетка будет делиться), клетка с каждым делением теряет один нуклеотид, и когда они подходят к концу - просто не размножается.
если же добавить нуклеотидов в окончания - вероятно человек просто получит рак, или что-то в таком роде.
Историки - это же как сыщики, с чего вы взяли что криминалистика - наука точная.
а если Нет данных, фактов?
из прошлого же не писали в будущее, это только из настоящего в будущее отправляют информацию (в капсулах)
Не возражаю 😃
Ок, опубликовано.
Если у нас возникнет дискуссия на эту тему, то самые интересные реплики я готов цитировать здесь.
Впрочем, Вы и сами сможете туда подписаться если захотите.
По большей части верно, но есть несколько Но.
- ученые не знают так же и что такое электромагнетизм (не только гравитация), и не понимают и не могут толком вывести уравнения Максвелла. (говорю как физик)
в смысле - есть определенные исходные рассуждения которые выводят допустим закономерности принципа непрерывности, но по сути… я не слышал чтобы уравнения Максвелла - Выводились.\
2)Гравитация - то же хитро, есть прикидки, в той же ТО - что гравитация это искажение пространства времени.
время сущность может и не физическая но давайте лучше промолчу… я его еще даааалеко не понял.- Генетики - красавчеги - все у них довольно неплохо, а генетический механизм старения зарыт в окончаниях ДНК (которые не несут информации кроме как - сколько раз данная клетка будет делиться), клетка с каждым делением теряет один нуклеотид, и когда они подходят к концу - просто не размножается.
если же добавить нуклеотидов в окончания - вероятно человек просто получит рак, или что-то в таком роде.Историки - это же как сыщики, с чего вы взяли что криминалистика - наука точная.
а если Нет данных, фактов?
из прошлого же не писали в будущее, это только из настоящего в будущее отправляют информацию (в капсулах)
Електромагнетизм - это вещь в себе. Уравнения Максвелла - это святое в физике. 😁
Уравнения Максвелла в вакууме инвариантны относительно преобразований Лоренца. Это послужило одним из толчков к созданию специальной теории относительности. Но и постулаты СТО - это нечто. Первое - в природе не существуют инерциальныч систем отсчёта. Второе - “скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта” - это вообще с потолка взято. Что самое удивительное - теория работает ( в известных физикам пределах ) и с учётом того, что Энштейн был обыкновенным патентным регистратором , плохо владеющим (со слов современников) метематикой - это вообще фантастика. Вот где настоящая загадка от “лукавого”.
ОТО, как известно до конца так и не была доработана, а искривление пространства - времени не более чем описательный математический аппарат, а не физическое объяснение гравитации. Эксперименты дают противоречивые результаты, хотя опять же, что-то в этом есть.
О точке сингулярности вообще можно было бы не говорить, если бы не Стивен Хокинг -
www.x-libri.ru/elib/hwkng000/00000001.htm
похоже известный физик пришёл к другому выводу о существовании Вселенной. Теория резинового шара здесь уже не проходит.
Генетика. Да, на счёт окончаний ДНК и теломеров - были эксперименты и теории, но овечка Долли всё испортила. Метаболизм ну никак не удётся обойти, вы правы.
История. Ещё 20-й век не остыл, а его историю уже переписывают, что уж там о “тёмных веках” в истории Европы вспоминать.
Криминалистика наука очень точная, знаю по личному опыту работы в этой области. В точку попали 😁
Не спорю с Вами, в общем вы правы и всё относительно. Это так информация к размышлению, о том - много ли мы на Земле знаем.
Второе - “скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта” - это вообще с потолка взято. Что самое удивительное - теория работает ( в известных физикам пределах ) и с учётом того, что Энштейн был обыкновенным патентным регистратором , плохо владеющим (со слов современников) метематикой - это вообще фантастика. Вот где настоящая загадка от “лукавого”.
Вот именно! Взято может и с потолка. Нам очень не нравится, а вот эксперименты однозначно подтверждают.
Наши знания о мироздании крайне скудны. Чтобы не утонуть в псевдонауках. выработан ряд принципов, позволяющих отделить мух от котлет. В т.ч. “Бритвы Оккама”.
Некоторое время назад я сам выдвинул постулат, по поводу которого потрепался в блоге. Постулат звучит так:
Структурная сложность субъекта познания не может быть проще структурной сложности объекта познания для успешного построения теории (модели) объекта.
Из этого, межде прочим, следует неприятное следствие - коль скоро структурная сложность самого человека конечна - существует в природе масса объектов и явлений, которые мы не способны в принципе понять. Так называемый мною “барьер структуры”.
Не исключено, что категория времени, относится именно к таким сущностям. 😎
Вот именно! Взято может и с потолка. Нам очень не нравится, а вот эксперименты однозначно подтверждают.
Наши знания о мироздании крайне скудны. Чтобы не утонуть в псевдонауках. выработан ряд принципов, позволяющих отделить мух от котлет. В т.ч. “Бритвы Оккама”.
Некоторое время назад я сам выдвинул постулат, по поводу которого потрепался в блоге. Постулат звучит так:
Структурная сложность субъекта познания не может быть проще структурной сложности объекта познания для успешного построения теории (модели) объекта.
Из этого, межде прочим, следует неприятное следствие - коль скоро структурная сложность самого человека конечна - существует в природе масса объектов и явлений, которые мы не способны в принципе понять. Так называемый мною “барьер структуры”.
Не исключено, что категория времени, относится именно к таким сущностям. 😎
Согласен со всем, что написано выше.
Более того, так как я работаю с физиками-ядерщиками (от “практиков” до “теоретиков”), то знаю, что аппарат теории относительности и теории поля в их экспериментах работает. Следовательно, по крайней мере в этой части, и то и другое верно.
Могу добавить довольно “странный факт”, что я действовал, когда размышлял о своей гипотезе, исходя из описанных выше принципов (хотя и не стремился к этому специально; возможно их вбили в меня в институте на уровне подсознания, как рефлекс).
Просто поставил “странное” исходное условие - другие планеты достижимы, и получил, после анализа, не менее “странный” результат. Правда, исходил больше не из математики, а из логики…
Вот именно! Взято может и с потолка. Нам очень не нравится, а вот эксперименты однозначно подтверждают.
Наши знания о мироздании крайне скудны. Чтобы не утонуть в псевдонауках. выработан ряд принципов, позволяющих отделить мух от котлет. В т.ч. “Бритвы Оккама”.
Некоторое время назад я сам выдвинул постулат, по поводу которого потрепался в блоге. Постулат звучит так:
Структурная сложность субъекта познания не может быть проще структурной сложности объекта познания для успешного построения теории (модели) объекта.
Из этого, межде прочим, следует неприятное следствие - коль скоро структурная сложность самого человека конечна - существует в природе масса объектов и явлений, которые мы не способны в принципе понять. Так называемый мною “барьер структуры”.
Не исключено, что категория времени, относится именно к таким сущностям. 😎
Это пять 😃
Жалко только про Геделя с его теоремой не вспомнили.
Или не читали?
Прогнали бы хоть по Гуглу поиск.
Это пять 😃
Жалко только про Геделя с его теоремой не вспомнили.
Или не читали?
Прогнали бы хоть по Гуглу поиск.
К стыду своему - не читал, и даже не слыхал про него. Но с директором одного из военных системных ЦНИИ это дело обсуждал за рюмкой чая. Оказалось - я “изобрел” велосипед. 😊
-
А вот одно из мнений с news.qbq.ru/talk:
> К тем, кто высказал желание присоединиться ко мне в поисках. Мне очень приятно! 😃 Если соберусь
> “побродить” (и отпуск наконец-то будет), попытаюсь связаться заранее, чтобы все согласовать
никому из присутствующих не советую этого делать. места такие есть и где
они - в общем-то, не секрет. места отличные, но деревень там нет, зверья в
лесу нет и лес тоже странный. все, кто начинают туда ходить:
-
никогда взахлёб не рассказывают, что они там увидели.
-
перестают чистить зубы и ботинки, молчат или отвечают невпопад.
-
уходят из семьи.
-
заканчивают или скоропостижно или трагически. (2 случая из 2-х)
для себя я решил контактировать с этим только через музыку 😃 -
Вовик ничего не слышал про теорему Геделя???
- Вовик ничего не слышал про теорему Геделя???
😊 Ничего. Мне уже стыдно.
Дайте ссылочку, пожалуйста!
Вовик, на просьбу о ссылке я отвечу Вам примерно так же, как Вы мне когда-то: “Поиск рулит” (только на этот раз не на этом сайте, а в Гугле)
Ниже еще одна реплика с news.qbq.ru/talk по этой теме:
Мы лет 10 назад снимали репортаж об одной аномальной зоне в
Пермской области (вроде бы, надо бы пересмотреть свой архив).
В общем, брали интервью у одного мужика, который с группой друзей спускался
там по какой-то довольно бурной речке на катамаране - короче, заплыли они в
какую-то аномальную зону. Деталей уже не помню - точное место он не сообщил,
взахлеб не рассказывал, но действительно - по отзывам знающих их людей образ
жизни тех, кто там побывал, изменился. Они стали бомжевато выглядеть,
замкнулись, один вроде даже умер.
Снимков зоны практически не получилось, только виды издалека. На пленке все
кадры получились почему-то засвечены.
Никаких НЛО они там не видели, мужик говорит, что словами это невозможно
описать (типа как тебе вдруг становится ясно что-то такое, что полностью
меняет твои взгляды на окружающий мир) . Но то, что к ним вечером и ночью,
во время ночевки в палатке, якобы кто-то приходил и говорил с ними - об этом
он обмолвился. Также рассказывал про аномалии распространения звука в среде,
галлюцинации и т.п.
Правда мы списали всё это на менее таинственные причины - подумали, что
мужики в походе бухали и допились до белой горячки 😃
Вовик, на просьбу о ссылке я отвечу Вам примерно так же, как Вы мне когда-то: “Поиск рулит” (только на этот раз не на этом сайте, а в Гугле)
Вы любезны как никогда. Почитал. Какую именно теорему Геделя Вы имели в виду? В Гугле их много… 😛
Если теорему о неполноте формальной арифметики - так какое отношение она имеет к принципам познания?
Познание - есть процесс неформальный и с нечетко заданными граничными условиями.
А вот одно из мнений с news.qbq.ru/talk:
> К тем, кто высказал желание присоединиться ко мне в поисках. Мне очень приятно! 😃 Если соберусь
> “побродить” (и отпуск наконец-то будет), попытаюсь связаться заранее, чтобы все согласоватьникому из присутствующих не советую этого делать. места такие есть и где
они - в общем-то, не секрет. места отличные, но деревень там нет, зверья в
лесу нет и лес тоже странный. все, кто начинают туда ходить:
По поводу “общеизвестных” аномальных зон.
Туда действительно лучше не соваться (особенно, если есть отрицательный опыт) без серьезных оснований. Причем, независимо от того, чем они вызваны - земными или “внеземными” причинами.
Кстати, “земных” причин аномалий довольно много. Я читал о нескольких вполне объяснимых.
Урочише на Алтае. Местная легенда говорила, что там живет дьявол. Люди, побывавшие там, или не возвращались или болели и быстро умирали. Оказалось, что там месторожедние ртути…
Читал о нескольких случаях инфразвука. Из-за особенностей местности генерируются инфразуки опасных для человека частот…
Попадаются еще и варианты “комбинации растений”, запахи которых в сумме очень ядовиты при определенных условиях.
Могут быть и неизвестные пока причины земного типа.
Если эти опасные аномалии вызваны неземными причинами, то я бы тоже не стал туда лезть.
По поводу “техники безопасности” я довольно много писал в ЖЖ (flysnake.livejournal.com); правда, давно…
Сергей, очень нескладно, что мне приходится выступать в роли транслятора-переводчика реплик с одного сайта на другой. Вчера мы встречались с автором одного из процитированных мной высказываний (на концерте и после) и обсуждали эту проблему. Хорошо бы встретиться всем вживую и за рюмкой чая обсудить эти вопросы. Тем более, что опубликованы и карты АЯ.
Кстати, “земных” причин аномалий довольно много. Я читал о нескольких вполне объяснимых.
Урочише на Алтае. Местная легенда говорила, что там живет дьявол. Люди, побывавшие там, или не возвращались или болели и быстро умирали. Оказалось, что там месторожедние ртути…
Читал о нескольких случаях инфразвука. Из-за особенностей местности генерируются инфразуки опасных для человека частот…
Попадаются еще и варианты “комбинации растений”, запахи которых в сумме очень ядовиты при определенных условиях.
Могут быть и неизвестные пока причины земного типа.
Это верно а еще часто бывают причины вроде того что там место стоянки серьезных броконьеров, сектантов какихнить, слеты местных ОПГ проходят и прочие аномальные явления земного характера )))
Если эти опасные аномалии вызваны неземными причинами, то я бы тоже не стал туда лезть.
Абсолютно с Вами согласен! Есть действительно на Земле места, где присутствие человека,как-бы нежелательно… Так зачем туда лезть и испытывать судьбу! Когда-то я присутствовал на тренировке мастеров по метанию ножей. Как-говорится,хотите - верьте, хотите-нет. За мишенями стоял большой деревянный щит. Один мастер бросил нож и он пропал… Так его никто и не нашел… Вполне возможно, имеют место окна в другие измерения, которые появляются и исчезают в определенное время в определенных местах. Если это так, то многие феномены природы этим объясняются. В свое время много писали об эксперименте с эсминцем Олдридж. Вроде-бы сам Эйнштейн был разработчиком эксперимента. Если это все правда(а ведь нет,как говорится дыма без огня), так там имело место телепортация судна на большое расстояние. Получается, что и космичесский корабль по такому принципу можно мгновенно телепортировать в другую галлактику. Возможно в будущем школьники будут учить 7-й закон телепортации 😋, если человечество само себя не уничтожит к тому времени.
А что тут сверхъестественного? если с достаточной скоростью метнуть нож то он может и исчезнуть, и перестать быть видимым, и расплыться в простраанство-времени… вобщем нужно только сильно бросить!
Вы любезны как никогда. Почитал. Какую именно теорему Геделя Вы имели в виду? В Гугле их много… 😛
Если теорему о неполноте формальной арифметики - так какое отношение она имеет к принципам познания?
Познание - есть процесс неформальный и с нечетко заданными граничными условиями.
Познание выражается при помощи языка, формализуемого через формальную логику (в более “прикладном” варианте арифметику, что по сути одно и то же, различия лишь в символике. То есть все принципы познания формализованы, иначе получается как с собакой -“знаю, только сказать не могу”. А вот нечеткость границ - да, они расширяются, то есть мы пытаемся описать систему, при помощи инструментария, кторый является частью этой системы. Ни одна система не может адекватно описать процессы происходящие внутри нее. Вот идея Геделя.
ПыСы Если в Гугле не так, я не виноват, мне книжки нравятся больше 😇
Познание выражается при помощи языка, формализуемого через формальную логику (в более “прикладном” варианте арифметику, что по сути одно и то же, различия лишь в символике. То есть все принципы познания формализованы, иначе получается как с собакой -“знаю, только сказать не могу”.
Не совсем так. Формальная логика работает в рамках постулированных понятий и отношений. И не может рассматривать нечто, на ходу меняя эти постулаты и выдвигая новые. Познание же наоборот, рассматривыет развитие формализованного описания как непреложный процесс. История развития математического аппарата свидетельствует об этом весьма ярко.
Я же вел речь не о формализации знаний. Главный критерий знания - возможность предсказать новые явления, ранее не обнаруженные. При этом запросто может быть ситуация когда “знаю, только сказать не могу”. Сказать - это здорово, но не обязательно. Обязательно - это предсказать новое, ранее не обнаруженное. При этом понимание механизма - совсем не обязательно, а согласно моему постулату - иногда и невозможно.
Так что Гедель тут не при делах. 😎
Республика в Ташкенте в 76-78 году мне понравилась. Так держать!
Наверно не поняли - -имелись ввиду республиканские соревнования 😃
Не совсем так. Формальная логика работает в рамках постулированных понятий и отношений. И не может рассматривать нечто, на ходу меняя эти постулаты и выдвигая новые. Познание же наоборот, рассматривыет развитие формализованного описания как непреложный процесс. История развития математического аппарата свидетельствует об этом весьма ярко.
Я же вел речь не о формализации знаний. Главный критерий знания - возможность предсказать новые явления, ранее не обнаруженные. При этом запросто может быть ситуация когда “знаю, только сказать не могу”. Сказать - это здорово, но не обязательно. Обязательно - это предсказать новое, ранее не обнаруженное. При этом понимание механизма - совсем не обязательно, а согласно моему постулату - иногда и невозможно.
Так что Гедель тут не при делах. 😎
Вопрос Вы поднимаете безусловно интереснейший, над ним много выдающихся умов бились, начиная как минимум со старшего Бэкона, Фомы, через Ньютона младшего Бэкона и Декарта до наших дней. Только результат = 0. Причина в том, что если P то Q, а если Q то нифига не Р. И никуда отсюда не дется даже в языке. Более того если Р то Q верно для нашего мышления вообще, еще до языкового уровня. См H Putnam, J Fodor, N Chomsky, Quine, J Kim и многие другие. Так что Гедель огородами прокрался.