Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 58 из 58

Непонятки с флайбаром или посоветуйте, как настроить вертолёт

Тема раздела Новичкам в категории Вертолеты; Вот нашёл http://forum.rcdesign.ru/f58/thread198124.html , там кстате человек в посте 30 вроде как близок к истине...

  1. #41

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Вот нашёл Взрослая теория устойчивости вертолета, вопросы!, там кстате человек в посте 30 вроде как близок к истине

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Нет тарелка работает точно так же как и с 2 лопастями.
    Спроси на форуме и сделай наооборот... (с)

    Рис. 8.18. Угол опережения автомата перекоса:
    1- ползун; 2- внутреннее кольцо; 3- наружное кольцо; 4- палец крепления тяги продольного управления; 5- палец крепления тяги поперечного управления: О-О - продольная ось вертолета; dАП- угол опережения автомата перекоса
    При отклонении ручки продольно-поперечного управления, например, вперед наружное кольцо с тарелкой ввиду наличия угла опережения отклонится вперед и влево.
    Дезинформация конечно тоже информация, но комментарий об причине её вброса на приличный форум хотелось бы получить.

    То же относится к "Думаю скорее вытащить".
    Рас думаешь, значит есть что сказать.

    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    там кстате человек в посте 30 вроде как близок к истине
    Читал в то же время когда и первую ссыль.
    Там человек близок к истине на второй странице, где говорит о передаче момента с ротора на корпус вертолёта, но никак не в посте 30 -__-

  4. #43

    Регистрация
    30.03.2011
    Адрес
    Пенза
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,579
    Записей в дневнике
    8
    Андрей, меня вот один вопрос, отвлеченный от темы слегка, последнее время стал интересовать. Твоя теория конечно интересна, и тут есть над чем подумать (я не говорю пока, что согласен с ней). Но почему ты свои посты и мысли преподносишь как аксиомы? Если мне не изменяет память, ты не так давно писал, что сам сел, почесал затылок, и выдумал ее. Ты что, настолько уверен, что не можешь ошибаться?
    Или если у тебя есть какой то авторитетный в широких кругах источник знаний, то ты будь другом озвучь его, и нам будет проще всем.

  5. #44

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    и выдумал ее
    Прецессию выдумал не я. Подъёмную силу выдумал не я. Я просто написал как они работают.
    Угол опережения выдумал не я. Я просто спросил что это такое и, не получив ответа, нашёл сам.
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    Или если у тебя есть какой то авторитетный в широких кругах источник знаний
    Ссыль на вики про прецессию я давал, если не достаточно авторитетно, ближайшая библиотека в помощь.
    Как работает подъёмная сила..... да как любая другая - тянет в ту сторону в которую направленна. Об этом написано в школьном учебнике за 5-6 класс, могу ссыль поискать.
    Ссыль на текст про угол опережения из предыдущего поста. Вывод об том что есть угол опережения и почему он разный на головах разной конструкции и с разным количеством лопастей сделан из:
    - значения угла опережения у Ми-8 из предыдущей ссыли;
    - после приложения транспортира к втулке несущего винта Ми-8;
    - после прочтения соответствующих пунктов книги ВЕРТОЛЕТ Ка-32 А. РУКОВОДСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ 323.0000.0000.000 РЭ. КНИГА I. ПЛАНЕР. НЕСУЩАЯ СИСТЕМА. (.pdf файл);
    - после понимания того, как упомянутый в РЭ на Ка-32 "Угол регулятора взмаха" влияет на значение угла установки (нашёл в гугле. ссыли нет, но и в РЭ от Ка-32 никто не заглянет, а значит и не узнает об существовании параметра сломавшего мне мозг на пол дня).
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    Ты что, настолько уверен, что не можешь ошибаться?
    Если ты мне скажешь где я ошибся (только скажи как ты считаешь оно должно быть и на что опираешься, а не тихо, без пояснений и в итоге сразу ошибочно, как Сергей выше), я найду авторитетный источник в котором написано правильно и дам ссыль. Если там будет не так как у меня, проведу работу над ошибками, если 1 в 1 как говорил я, то извиняй.
    Я какбы сам заинтересован в правильности своих выводов.

    ЗЫ. Кстати да, на прошлой странице про Ка-32 был мой фейл:
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Дак вот, тяги от нижней тарелки к нижнему ротору, от нижней тарелки к верхней тарелке и от верхней тарелки к верхнему ротору идут так, что шаг на лопасти с нижнего и с верхнего ротора одинаков в тот момент когда лопасти находятся ровно друг над другом.
    - Угол на лопастях одинаковый (на неподвижном роторе) когда лопасти находятся под 120 градусов.

    Но ответа на вопрос не последовало, значит его даже не прочитали -__-

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    30.03.2011
    Адрес
    Пенза
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,579
    Записей в дневнике
    8
    Ответа не было от его отсутствия, а не от не прочтения.
    Я имел в виду не те аксиомы, что ты выше перечислил, а про силы, которые переворачивает диск ротора. Да, ты накидал несколько неоспоримых аксиом, и сделал из них вывод. Но это не значит, что вывод тоже аксиома. Я в принципе не спорю, возможно ты и прав, но что то уж больно ты уверенно трактуешь свои доводы.
    В принципе я могу точно также и про процессию (кстати, а почему ты ее так часто последнее время стал употреблять, если она тут не причем?) утверждать, ты, касаемо нее, никаких гвоздей никуда не забил. То что она безынерционна - это да, с этим никто не спорил. И это не мешает ей работать, пока приложена сила. А то что две лопасти нельзя рассматривать в данном случае равномерным диском, тут еще поспорить надо. Ведь что представляет по сути диск - совокупность частиц(образно), жест связанных между собой. Но это не мешает каждой частицу, находящуюся в том или ином секторе окружности испытывать разнонаправленные ускорения и силы. И лопасть точно также там испытывает одну силу, тут другую. И через цапфу она вполне может влиять и на ось ротора, и на противоположную лопасть.

  8. #46

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    итоге сразу ошибочно, как Сергей выше
    Стоп это где ошибочно, на пост по ссылке где я сказал что человек близко к истине, или про автомат перекоса?
    Я так понимаю про автомат перекоса. В модельных вертолётах существуют несколько видов автомата перекоса, широкое распространение получил автомат 120*.То что вы предоставили на рисунке это не говорит не о чём
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Дезинформация конечно тоже информация, но комментарий об причине её вброса на приличный форум хотелось бы получить.

    И какая нафик дезинформация я говорил о том что ставятся на вертолёт головы трёх и четырёх и пяти лопастные и автомат перекоса остаётся один и тот же Вложение 650558.

  9. #47

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    И это не мешает ей работать, пока приложена сила.
    В третий раз писать не буду
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    2. прецессия исправно действует на то что есть - две лопасти и вертолёт;
    3. прецессия действует на весь вертолёт в целом (лопасти по шагу жёстко связаны с рамой через сервы) и поворачивает весь вертолёт вместе с лопастями, а не лопасти отдельно о твертолёта.
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    И через цапфу она вполне может влиять и на ось ротора, и на противоположную лопасть.
    Именно об этом написано чуть выше в цитате из моего поста, НО.
    Прикол в том, что следуя некой статье (или другому научному труду... кстати ссыль на оригинал есть?) прецессия должна была поворачивать не сам вертолёт, а ротор отдельно от него. А уже ротор изменившимся вектором подъёмной силы и кое чем ещё (не, это не мои слова, так у всех происходит) поворачивать вертолёт.
    Разница в причинно следственных связях заметна?
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    И лопасть точно также там испытывает одну силу, тут другую.
    Лопасть - да, пустое место в котором должен быть диск и нет лопасти - ну не может испытывать силу, тупо приложить её не к чему (если знаешь к чему, прошу высказать версию). Вроде всё сходится.
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Я так понимаю про автомат перекоса. В модельных вертолётах существуют несколько видов автомата перекоса, широкое распространение получил автомат 120*.То что вы предоставили на рисунке это не говорит не о чём
    1. 120* это расположение серв и название микса трёх каналов сигнала для правильного управления этими тремя сервами, оно не имеет никакого отношения к углу опережения.
    2. То что я предоставил на рисунке есть угол опережения об котором ты сам меня спрашивал. Если ты меня спрашивал не об нём, надо было так и сказать, я просил уточнить.
    3. Ошибка:
    Был вопрос:
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    почему к примеру на трёх лопастной голове угол опережения будет меньше чем 90* как на двух лопастной, а на 4 лопастной ещё меньше?
    Из которого следует изменение угла опережения при использовании головы данной конструкции.
    Был получен ответ:
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    там только тарелку наклоняют под другим углом ибо тяги стоят не под 90 градусов к лопасти.
    Что справедливо при использовании головы с углом опережения отличным от 90 градусов (как заказано в вопросе) и продемонстрировано на рисунке в начале этой страницы.
    Далее пошла деза:
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Нет тарелка работает точно так же как и с 2 лопастями.
    Да, она наклоняется также (незнаю как можно наклониться кроме как вбок), но под другим углом (углом опережения), что всё-таки не совсем также, не?
    А в конце поступила картинка объясняющая причину дезы и которую я сам собирался выложить:
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    я говорил о том что ставятся на вертолёт головы трёх и четырёх и пяти лопастные и автомат перекоса остаётся один и тот же
    А автомат перекоса и не должен меняться. Достаточно поменять угол опережения (напимер в В-баре или скокуме).
    Только для головы на твоей картинке угол опережения равен 90 градусам или очень близок к нему. Вот тут лучше видно:

    Тяга от цапфы идёт не вертикально, а под наклоном => приходит ровно в ту же точку, где и тяга у обычной двухлопастной головы => угол опережения для такой головы 90 градусов.
    А алайн не умеет без посторонней помощи менять угол опережения, вот такие и делает...
    Однако на свете бывают модельные головы с углом опережения отличным от 90 градусов. Об них ты спрашивал, об них я и ответил.
    Если не намеренная деза, то что?

    Ну и вторая твоя ошибка:
    В третий раз прошу описать твоё виденье работы прецессии при угле опережения скажем 61 градус, как у Ка-32, или 21 градус, как у Ми-8. Ты говорил, что об этом думал.

    ЗЫ. Что такое угол опережения объяснять надо, или того рисунка всё-таки хватит?

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Андрей никакой дезы с моей стороны я не вижу, просто мы говорим о разных вещах и ты как мне кажется запутался
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Да, она наклоняется также (незнаю как можно наклониться кроме как вбок), но под другим углом (углом опережения), что всё-таки не совсем также, не?

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    А автомат перекоса и не должен меняться. Достаточно поменять угол опережения (напимер в В-баре или скокуме).

    Давай сейчас не будем расматривать работу FBL систем там немного другая песня, а разберёмся с обычным.
    Есть автомат перекоса (тарелка) она как я и писал выше работает на всех головах буть то 2 3 4 5 лопасти одинаково то есть (для двух лопастной) даём ровный крен скажем в право максимальный циклический шаг передаваемые от тарелки на цапфу будет ровно с опережением 90* то есть угол будет: у одной максимальный плюс ровно над балкой? у другой сооответственно максимально отрицательный над канопи.Под другим углом не может наклонится тарелка.А вот теперь другой вопрос передача от нижнего шара крепления тяги и рычага цапфы могут быть разнесены, тем самым меняя угол опережения.

    По картинке которую ты выставил неужели ты не видиш что как раз таки на этой голове угол опережения будет как раз не 90* а больше.Да и ещё видиш поводки тарелки они фиксируют внутреннюю часть тарелки с которой крутится голова, так вот бывает что крепление этих поводков не жёстко фиксированно с хабом головы и можно изменять положение тарелки (внутренней) относительно хаба , тем самым изменяя угол опережения.Так что дезу сейчас приподнёс ты этим
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Тяга от цапфы идёт не вертикально, а под наклоном => приходит ровно в ту же точку, где и тяга у обычной двухлопастной головы => угол опережения для такой головы 90 градусов.

    Сам же написал что тяга идёт не вертикально и тут же угол для токой головы 90*, откуда?
    Ещё раз говорю тарелка наклоняется одинаково а вот передача изменения угла атаки лопастей может быть разная относително наклона тарелки.

  12. #49

    Регистрация
    30.03.2011
    Адрес
    Пенза
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,579
    Записей в дневнике
    8
    Да нет, Сергей. Там скорее всего 90 градусов. Тяга под наклоном там потому, что шар от цапф не длинный, как на двухлопастной фбл голове, доходящий до оси вала основного. Тут мешает цапфа, потому шар коротки а тяга косая.

  13. #50

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от sirQWERTY Посмотреть сообщение
    Да нет, Сергей. Там скорее всего 90 градусов.

    Возможно и так, вообще как я понимаю мы сейчас говорим и спорим не учитывая что, при проектировании головы учитывается какие лопасти будут применятся на этой голове, иными словами что нужно расчитывать геометрию лопасти её подьёмную силу и вес и соответственно подстраивать либо угол опережения под неё либо лопасть под угол опережения.Да ещё такой момент, что многолопастные головы применяемые в RC моделизме не расчитаны под 3D и могут иметь сами по себе некоторые огрехи в конструкции, которые на полёте в копийном стиле никак не скажутся.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    В третий раз прошу описать твоё виденье работы прецессии при угле опережения скажем 61 градус, как у Ка-32, или 21 градус, как у Ми-8. Ты говорил, что об этом думал.

    вот некотороая инфа по поводу работы автомата перекоса на ка 50 в принципе как я и предполагал там смещение управления углом атаки верхнего и нижнего ротора относительно друг друга смещена порядка 30*.
    Последний раз редактировалось Val-ksd; 28.05.2012 в 13:15.

  14. #51

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Сергей, две очень большие просьбы перед моим следующим ответом (пока до дому доберусь):
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    передача от нижнего шара крепления тяги и рычага цапфы могут быть разнесены, тем самым меняя угол опережения.
    1. Можно это как-нибудь рисунком/фоткой проиллюстрировать. На словах не понятно.

    2. В моём посте №44 есть ссыль на теорию. Там в самом низу есть коротенький абзац про то что называется углом опережения. Прочитай пожалуйста и выложи сюда копипасту (можешь из другого, более достоверного источника), ато как-то диалог не выходит... А так буду тебя поправлять цитатой определения из твоего же поста, будет вроде как убедительнее выглядеть.

  15. #52

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Вот смотри на этой фотке поводки внутренней тарелки крепятся на валу отдельно от хаба(ротора) Вложение 650973Вот как есть положение на фотке, так по идее он и ставится, тяга соединяющая рычаг цапфы с тарелкой идёт ровно вертикально, и если посмотреть сверху то шар на рычаге цапфы будет точно на том же месте (0* угол) что и шар на тарелке, и это у нас будет 90* опережение, так как цапфа стоит ровно на 90*. Теперь берём этот поводок и поворачиваем на валу к примеру на 10*, и получается что внутреняя часть тарелки у нас смещается относительно верхнего хаба на 10*.Тем самым мы сделали опережение не 90 а 100.Посмотри на ротор
    ка 26 тут невооружонным глазом видно как разнесены оси лопастей относительно друг друга, рычаги передачи стоят друг над другом а лопасти на которые даётся угол этими рычагами в разных сторонах.Вложение 650981

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    В моём посте №44 есть ссыль на теорию
    По ссылке автомат перекоса, как я понял, выполнен немного по другому, чем обычные автоматы на RC моделях. Во первых там как и на настоящих вертолётах вместе с ротором и лопастями крутится внешняя часть автомата, на моделях крутится внутренняя. Во вторых на рисунке, от туда же, угол опережения уже задан неподвижной частью автомата перекоса и проще говоря когда пилот к примеру даёт тангаж от себя тарелка наклоняется не чётко в перёд а с отклонением влево на градус оперережения.Возможно по этому мы и не поняли друг друга.
    Последний раз редактировалось Val-ksd; 28.05.2012 в 23:21.

  16. #53

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Во первых там как и на настоящих вертолётах вместе с ротором и лопастями крутится внешняя часть автомата, на моделях крутится внутренняя.
    1. Это схематичный рисунок призванный показать угол опережения визуально, не более.
    2. Это никак не влияет на конечный результат.
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Во вторых на рисунке, от туда же, угол опережения уже задан неподвижной частью автомата перекоса
    Ровно как и на моделях. Сам же писал, ровно 90 градусов (на рисунке около 30).
    Ты же не станешь говорить, что угол 90 градусов это на самом деле ноль градусов, а вот 30, 60 и 89 градусов, это именно 30, 60 и 89 градусов и никак не меньше?
    => отличий рисунка от модели - ноль.
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    проще говоря когда пилот к примеру даёт тангаж от себя тарелка наклоняется не чётко в перёд а с отклонением влево на градус оперережения.
    Тобиж если очень попросить, ты всё-таки знаешь что такое угол опережения (по крайнемере в последнем посте правильно написал откуда он меряется и как влияет на работу тарелки)...
    Но при этом в ответ на три раза заданный вопрос "что такое угол опережения" - гробовое молчание, приведённый мной рисунок "не говорит не о чём", тарелка с углом опережения отличным от 90 градусов "тарелка работает точно так же как и с 2 лопастями." и ещё много нехороших слов в ту сторону....

    Окай, я тебя понял... -____-
    Правда зачем тебе это на приличном форуме, я нихрена не понял.

    Ну, собственно это меня мало интересует, а дабы закрепить пройденный материал достигнутое хоть в одном месте понимание, привожу ёмкое, всеобъемлющее и на пальцах определение угла опережения:
    *всё ниже написанное не является моим уникальным мнением, а прописано более витиеватыми выражениями в серьёзной литературе*

    Угол опережения - угол, на который надо сдвинуть по фазе (вокруг вертикальной оси) управляющее воздействие на тарелку перекоса, для получения на лопасти, раскрученной до рабочих оборотов и находящейся в этот момент над отметкой ноль градусов (началом отсчёта), ответной реакции соответствующей управляющему воздействию.

    Поясняю по слогам:
    - Под сдвигом по фазе управляющего воздействия на тарелку следует понимать именно то, что нарисовано на том самом рисунке (например без сдвига фаз тарелка наклоняется ровно вперёд, а со сдвигом фаз - вперёд и влево). На рисунке он около 30 градусов, у 99,9% модельных вертолётов он 90 градусов (ровно четверть оборота, потому и не видно если не знать где искать).
    - Под управляющим воздействием на тарелку следует понимать наклон её сервами (или чем ещё) с целью получения от лопасти некоторой ответной реакции, на моделях и при спокойном полёте этой ответной реакцией является просто шаг в чистом виде (не путать с поучившемуся в результате этого наклоном диска ротора).
    - Ротор с лопастями раскручен до рабочих оборотов, ибо угол опережения на железных вертолётов учитывает упругие деформации лопасти и прочие её динамические характеристики (что очень слабо заметно на моделях в силу совершенно другого соотношения жёсткости к массе и нагрузкам).
    - Под отметкой ноль градусов (началом отсчёта), над которым должна пролетать лопасть в данный момент, следует понимать то место, от которого отсчитывается угол сдвига фазы управляющего воздействия на тарелку.
    - Под ответной реакции соответствующей управляющему воздействию следует понимать увеличение шага от наклона тарелки вверх и уменьшение шага от наклона тарелки вниз для спокойно летающей модели, и дополнительно для больших железных вертолётов и жестокого 3Д, где лопасть начинает гнуться (скручиваться вдоль - по шагу, и изгибаться вверх-вниз) - лопасть должна перемещаться вверх с максимальной скоростью от наклона тарелки вверх (положительное воздействие) и опускаться вниз с максимальной скоростью при наклоне тарелки вниз (отрицательное воздействие), при нулевом управляющем воздействии (ровно на пол пути от положительного воздействия к отрицательному, там где в спокойном полёте на негибких лопастях шаг равен нулю) лопасть должна прекращать вертикальное перемещение (закончить подниматься, остановиться на пол мгновения, и начать опускаться обратно).
    И для больших, и для маленьких вертолётов важен именно момент отклика лопасти на управляющее воздействие: когда лопасть под действием момента от тяги изогнулась вдоль по всей длине (а лопасти бывают огого какие... на Ми-26 например), этого изгиба хватило для изменения угла атаки, этого угла атаки хватило для создания подъёмной силы, этой подъёмной силы хватило для начала движения лопасти, и наконец лопасть таки изогнулась поперёк себя и потащила вниз свой дальний конец. Просто на моеляъ это всё происходит мгновенно, а на железном вертолёте постепенно и вальяжно.

    Как это выглядит на практике:
    Дано - стандартный модельный 3Д вертолёт с двумя лопастями, 120* автоматом перекоса на машине и соответствующим миксом на пульте, жёсткие лопасти и отсутствие Тарека Алсаади за стиками.
    Задача - полететь вперёд.
    Все мы знаем, что ля полёта вперёд надо дать максимальный шаг на лопасть, когда она пролетает над правым бортом. Также мы знаем, что лопасть связана тягой с тарелкой автомата перекоса, и для увеличения шага достаточно просто приподнять один край тарелки... но с какой именно стороны приподнять? о_О
    Однако микшер в пульте точно знает, что тяга свисающая с качалки цапфы крепится к тарелке в месте, сдвинутом по фазе относительно осевого шарнира лопасти (тот который обеспечивает вращение для изменения шага, тобиж межлопастной вал и подшипник в цапфе) ровно на 90 градусов. Поэтому микс в пульте даёт команду всем трём сервам автомата перекоса создать управляющее воздействие на тарелку (тобиж приподнять один её край и опустить второй) с углом опережения ровно в 90 градусов.
    То есть для получения максимального шага ровно по правому борту, микс аппы поднимает тарелку вверх ровно над балкой.

    Для головы с углом опережения 60 градусов микс аппы приподнял бы тарелку ровно на пяти часах (60 градусов от левого борта к балке).

    Конструктивно угол опережения представляет из себя угол между осевым шарниром лопасти и точкой крепления к тарелке тяги от лопасти плюс некоторый угол, зависящий от механических характеристик лопасти (лопасть как и любое колебательное звено имеет некоторый коэффициент влияющий на время протекания переходного процесса, а именно изменения шага по все длине лопасти и изгиба лопасти поперёк до начала вертикального перемещения).
    Тонкую настройку этого самого плюса (механически смещая точку крепления тяги к тарелке, или в продвинутой ФБЛ программно задавая угол на который микшер аппы смещает управляющее воздействие от серв к тарелке, без разницы) моделисты называют регулировкой фазинга.

  17. #54

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Поэтому микс в пульте даёт команду всем трём сервам автомата перекоса создать управляющее воздействие на тарелку (тобиж приподнять один её край и опустить второй) с углом опережения ровно в 90 градусов.
    То есть для получения максимального шага ровно по правому борту, микс аппы поднимает тарелку вверх ровно над балкой.

    Для головы с углом опережения 60 градусов микс аппы приподнял бы тарелку ровно на пяти часах (60 градусов от левого борта к балке).
    Один вопрос доходилось делат то что ты написал?

    Исходя из вышеописанного один вопрос вы
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    приведённый мной рисунок "не говорит не о чём", тарелка с углом опережения отличным от 90 градусов "тарелка работает точно так же как и с 2 лопастями." и ещё много нехороших слов в ту сторону....

    Я сказал то что я сказал и если ты не видиш разницу между работой тарелки и положением ротора в котором он стоит когда на цапфы передаётся через тяги циклический угол, я пас. Вообще считаю что данную дискусию пора прекратить, потому как мы оба понимаем что такое угол опережения.А то что я хотел добится от тебя, ты хотел добится от меня с той лиш разницей что когда я говорил про работу тарелки с 2 лопастями и с 3, я хотел услышать - на 3 лопастной угол смещен за счёт установки ротора или по другому за счёт фиксации внутренней части тарелки относительно ротора с другим углом.

  18. #55

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Один вопрос доходилось делат то что ты написал?
    Даже в мыслях небыло, я просто стик вперёд двигаю.

    А твой вертолёт себя серьёзно по другому ведёт (при полёте вперёд отклоняет тарелку не вперёд, а в другую сторону), или просто вопрос красиво звучит?
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Исходя из вышеописанного один вопрос вы
    Что "я"?
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    на 3 лопастной угол смещен за счёт установки ротора или по другому за счёт фиксации внутренней части тарелки относительно ротора с другим углом.
    Только это следствие, а не причина.
    Угол опережения, это функция от геометрии головы, а не привода на тарелку или количества лопастей.
    Да и ответ ты получил именно такой и в первом же посте -__-
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    разницу между работой тарелки и положением ротора в котором он стоит когда на цапфы передаётся через тяги циклический угол, я пас.
    И в чём же между ними разница?
    К тарелке привязаны тяги, к тягам привязаны лопасти, люфт - ноль => отдельно друг от друга они не существуют...
    Я выше написал, что разница между ними только в угле опережения, в чём я был не прав?

    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Вообще считаю что данную дискусию пора прекратить
    Вертолёт в ремонте, тема интересная, чего бы и не по флудить...
    Зато хоть понял как соосник летает с углом опережения по 60 градусов на обоих роторах и одинаковом наклоне обоих тарелок.

  19. #56

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Клин
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,225
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Даже в мыслях небыло, я просто стик вперёд двигаю.
    Ну тогда твои измышления получаются практически безпочвенны
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Для головы с углом опережения 60 градусов микс аппы приподнял бы тарелку ровно на пяти часах

    Для того чтобы в аппе сделать подобное нужна хорошая аппаратура которая поддерживает подобную функцию, врать не буду но кажется в новой 8 ке футабе есть подобная настройка.
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Угол опережения, это функция от геометрии головы, а не привода на тарелку

    Вот вот, возвращаемся к нашим баранам, берём обычную к примеру 450ку с стандартной головой при тангаже стик от себя имеем:
    1 Тарелка -внутренняя часть крутится, внешняя стоит.
    2 Тарелка отклоняется строго вперёд
    3 Вертолёт наклоняется точно по наклону тарелки.
    Теперь берём вертолёт 450 с 3 лопастной головой при тангаже стик от себя имеем:
    1 Тарелка -внутренняя часть крутится, внешняя стоит.
    2 Тарелка отклоняется строго вперёд
    3 Вертолёт наклоняется точно по наклону тарелки.
    Вот это я и имел в виду когда говорил что тарекла работает так же на 3 лопастной как и на 2.
    Ладно, а вот если вернутся собственно к теме, какие твои соображения по поводу поведения ротора как описал топикстартер, собственно с чего и пошла тема?

  20. #57

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Ну тогда твои измышления получаются практически безпочвенны
    Не, ты в серьёз считаешь, что я притворюсь микшером CCPM 120, залезу под вертолёт и начну руками шатать тарелку?
    Или ты об чём хотел спросить цитируя действия в которых пилот не принимает абсолютно никакого участия?
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    нужна хорошая аппаратура которая поддерживает подобную функцию
    Или, как я писал много выше, хорошая ФБЛ...
    Я опять был в чём-то неправ?
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    Вот это я и имел в виду когда говорил что тарекла работает так же на 3 лопастной как и на 2.
    А я объяснил тебе почему оно так происходит, и почему с другой головой (или если у этой есть возможность водило повернуть) на 3-4-5 лопастей может быть иначе (ниразу не вперёд полетит).
    И всё-таки, если ты имел в виду голову с углом опережения ровно 90 градусов, зачем всё-так ставил вопрос именно как:
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    почему к примеру на трёх лопастной голове угол опережения будет меньше чем 90*
    ?
    Ты же согласен с тем, что на твоём вертолёте стоит логова с углом опережения 90 градусов и следовательно тарелка наклоняется с углом опережения 90 градусов, а не ноль?
    Цитата Сообщение от Val-ksd Посмотреть сообщение
    какие твои соображения по поводу поведения ротора как описал топикстартер, собственно с чего и пошла тема?
    Высказал их в посте 26.
    Каковы будут твои мысли? Готов долго слушать как ты долго объясняешь каким образом "диск начинает догонять ту фазу которую ему задали" и что это за фаза.

  21. #58

    Регистрация
    27.12.2000
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,747
    Господа, кончайте ломать и гнуть копья в 55-м году один умный мужик по фамилии Загордан все это расписал подробно в книжке "элементарная теория вертолета".

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Настройка потенциометра у вертолета Fly Super Speed
    от f1gase в разделе Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 07.02.2012, 14:54
  2. Вертолет с флайбаром и система стабилизации
    от ещд в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 06.02.2012, 00:43
  3. Посоветуйте конфигурацию вертолета.
    от Stil78 в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 22.01.2012, 02:11
  4. Помогите с выбором первого вертолёта
    от Marcus101 в разделе Новичкам
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 26.06.2011, 06:29
  5. Посоветуйте микро 3D вертолет
    от sashok17 в разделе Микровертолеты. Легче 400 грамм
    Ответов: 47
    Последнее сообщение: 29.05.2011, 14:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения