Будущий Ка-50 (X2)
Диаметр ротора 420 мм., длинна 500мм.
Основа вполне приличная, необходимо добавить копийный корпус известного вертолета. Вообще смелая моделька.
А что за черные гофрированные детали на держателях лопастей?
Винт в хвосте чтобы вперед лететь? А автомат перекоса только зависание обеспечивает?
Х2 Сикорского немного обсуждали здесь rcopen.com/forum/f96/topic216216
rcopen.com/forum/f96/topic244553 вот ещё.
Как то это непонятно при чём здесь
Будущий Ка-50 (X2)
И какой копийный корпус надо добавить если это и есть почти копия X2 Сикорского?
необходимо добавить копийный корпус известного вертолета
А что за черные гофрированные детали на держателях лопастей?
Похоже на копийный муляж
Вообще с этим вертолетом одни непонятки.
Вроде бы изменяемый шаг, но судя по видео по руддеру он рулится как соосник, т.е. изменением частоты вращения ротора. И нафига тогда было делать изменяемый шаг?!
Вообще с этим вертолетом одни непонятки.
Вроде бы изменяемый шаг, но судя по видео по руддеру он рулится как соосник, т.е. изменением частоты вращения ротора. И нафига тогда было делать изменяемый шаг?!
У него рулят оба ротора, что позволяет ему летать в ветер. У простых соосников с управляемым нижним ротором, верхний работает как парус
Ладно соосник, они анонсировали 500ку нитро !
P.S. Соосник может быть пилотажкой 3D ?
P.S. Соосник может быть пилотажкой 3D ?
А оно надо? Для пилотажа есть классика, чем она не устраивает?
А то давайте дрифтить на автобусе-гармошке😁
Дмитрий,
Теоретически может. Только нужно, чтобы он рулился, как настоящий соосник от Камова, т.е. изменением шагов на 2-х винтах (на верхнем увеличение, на нижнем уменьшение, и наоборот). Для этого обычно протягивают тягу рулевой сервы через полый внутренний вал и ставят на держатель лопастей верхнего ротора микширующий рычаг.
Естественно, еще неплохо бы решить проблему перехлеста лопастей при перекладке с рулением.
Генадий,
А зря, автобусы-гармошки и прочие фуры очень неплохо дрифтуют, особенно по гололеду.
Ответ на ваш риторический вопрос прост - ШОБ БЫЛО!
Tigron, не в тему, но какая голова больше нравится : GAUI или T-rex (в 200-250 классах).
При обычном флайбаре.
Странно, на сайте Валькеры страничка есть:
www.walkera.com/en1/particular.jsp?pn=X2 ,
но добраться до нее нельзя, на буржуйских RC форумах свежей информации тоже нет - бютжетный соосник с изменяемым общим шагом 2х винтов не состоялся?
А то давайте дрифтить на автобусе-гармошке
Ну во первых , “дрифтить на автобусе-гармошке” было-бы полезно хотя-бы сточки зрения РАЗВИТИЯ этих самых автобусов, (😈а то понапокупали Кореекитайсковьетнамских (скотовозы на их фоне смотрятся лучше) с мини колесами - или, трясучки-аваряшки Газельки… дешевле не значит надежнее😈).
во вторых, ни кто не запрещает летать на “классике”. ( кстати классика это как раз соосник если с научной точки зрения, а не с игрушечной)😉
Теперь в тему по моим раскладкам у соосника три преимущества перед “классиком”; маневренность (рулить есесно всем- чем положено) , экономичность (в висении) и простота управления (первые два по типу биплана у самолетов)😛 НО дороговато на стадии разработки (так , к счастью или к сожалению всегда - первым быть труднее).😃
Из третьего пункта вырисовывается перспективная тенденция - к плавному переходу от вертикального полета к горизонтальному, что очень трудно реализуется в схеме с одним НВ (особенно на больших скоростях) .😒
Всем удачи.😃
хорошая тема если так же быстро летать будет! в целом мне нравится такая идея с вертолетом!
Кстати про быстрый полет. Искал полетное видео этого крафта , а наткнулся вот на что:
Эта некая копия X2 с фиксированным шагом, но с управляемым верхним ротором.
Впечатляет вертроустойчивость, полет с использованием толкающего винта - с убиранием оборотов основных роторов!
И заметьте, это Fixed Pitch вертолет “который не может летать в ветер”, и причем соосник.
Предприимчивые европейцы также делают отдельно колонку двумя тарелками: modeltec.ch/…/Doppelte-Taumelscheibe-Upgrade-Kit - $100. Правда, только для 450х.
А вот что сможет вытворять соосник с управляемым общим шагом - представить трудно, но возможностей у него побольше, чем у вертолетов с хвостовым ротором.
А вот что сможет вытворять соосник с управляемым общим шагом - представить трудно, но возможностей у него побольше, чем у вертолетов с хвостовым ротором.
Ничуть не побольше, а абсолютно столько же.
Современный пилотажный модельный вертолет способен (при наличии соответствующей мотоустановки) свободно крутиться в воздухе во всех направлениях и положениях. И не важно какой он будет схемы: классической, соосной или синхроптер. А наличие умных систем стабилизации позволяет избавится от паразитных моментов (пирокомпенсация и пр.) на классических моделях, вместо использования нестандартных схемам.
Получился парадокс. Раньше нестандартная схема обычно создавалась для компенсации паразитных моментов классической схемы. Однако нестандартные схемы рождали за собой много новых проблем, решить которые окончательно удалось только применением сложной электроники. При этом получилось так, что эта же сложная электроника гораздо лучше и проще решает проблемы классической схемы, с которыми раньше боролись применением нестандартных схем. Так, и какой смысл плодить сущности без необходимости. Ставим умную коробочку на стандартную схему и наслаждаемся полетом. А нестандартные схемы умерли так окончательно и не родившись.
Безусловно, сейчас с помощью систем стабилизации можно заставить какую угодно схему.
Для пилотажа “классическая” схема сейчас единственно отработанная (“” - потомучто все-таки истинно классическая схема - соосная =) ), появятся CP-соосники за разумную цену - будут и на них 3d крутить.
Но поражает вот что. Ребята с видео выше взяли большой FP-соосник 450го размера. Сделали управляемый верхний ротор. Добавили еще один движитель в зад - и оно полетело, да еще как. Двухроторная схема гораздо гибче, чем однороторная схема с хвостовым винтом. Да, сейчас послядняя наиболее распространена, но из нее выжато уже все.
Кстати про быстрый полет. Искал полетное видео этого крафта , а наткнулся вот на что:
…
Эта некая копия X2 с фиксированным шагом, но с управляемым верхним ротором.
Впечатляет вертроустойчивость, полет с использованием толкающего винта - с убиранием оборотов основных роторов!
Летает на самом деле он говняно. На скорости он летит стабильно, но при торможении начинает раскачиваться как Г в проруби. Чисто декоративная леталка не более.
И заметьте, это Fixed Pitch вертолет “который не может летать в ветер”
Это заблуждение, уже неоднократно писали на форуме. Дело не в фиксированом шаге, а в системе механической стабилизации, которую применяли для ФП вертолетрв. Посмотрите на Блейд mSR-X, он нормально
пуляет и в ветер, хоть и Фиксед Питч и мелкий. У него убран флайбар который в обычном мессере не давал делать необходимый наклон для борьбы с ветром. У класических вертолетов применяется инная система, которая не пытается удержать вертолет в горизонте и не мешает ему летать.
Вот тебе FP вертолет 450го размера без “палки”, летает быстро и уверенно, му ветер будет пофиг.
www.youtube.com/watch?v=ZatAJxKfgVk&feature=relate…
А вот что сможет вытворять соосник с управляемым общим шагом - представить трудно, но возможностей у него побольше, чем у вертолетов с хвостовым ротором.
Ничего такого, что может обычная классика, а то и меньше. У Соосника длинный вал от верхнего ротора, из за чего ЦТ низко находится, вертолет раскачивает, нет четкости и точности.
У Соосника длинный вал от верхнего ротора, из за чего ЦТ низко находится, вертолет раскачивает, нет четкости и точности.
Скорее наоборот. Вертолет соосной схемы получается очень стабильный, что хорошо, например, для фотосъемки или как оружейная платформа. Зато перевернуть такой верт в пилотаж сложнее, а вывести еще сложнее.
Каждый вертолет нужен для своего.
О том, как по идее нужно реформировать классическую схему, я писал тут:
rcopen.com/forum/f96/topic216216/30
Скорее наоборот. Вертолет соосной схемы получается очень стабильный, что хорошо, например, для фотосъемки или как оружейная платформа. Зато перевернуть такой верт в пилотаж сложнее, а вывести еще сложнее.
Каждый вертолет нужен для своего.
Нужны опыты. Гироскопические моменты в соосной схеме (и, частично, в схеме синхроптера) нейтрализуются - так что сходу сказать, что легче “перевернуть в пилотаж” - нельзя.
Схема с одним несущим ротором со стабилизацией флайбаром гораздо проще в разработке и изготовлении. Соосная же схема с двумя флайбарами - тот еще монстр.
Но микроэлектроника дешевеет и FBL вертолеты уже вполне доступны. И как раз в бесфлайбарном исполнении механика соосника с управляемым шагом проще - остается только дождаться появления доступных серийных моделек и с ними начнут экспериментировать и прощупывать границы возможного.
P.S. Спасибо за ссылку, схемосрач лучше в ту тему перенести)
И как раз в бесфлайбарном исполнении механика соосника с управляемым шагом проще
Проще чего? Проще классики?
Сергей, вы невнимательно читали мои посты по ссылке. Я там как раз очень резко выступил против соосников и все обосновал.
Проще чего? Проще классики?
Сергей, вы невнимательно читали мои посты по ссылке. Я там как раз очень резко выступил против соосников и все обосновал.
Да, неясно написал. Механика управления лопастями при FBL стабилизации проще, чем при стабилизации флайбаром. А в той теме Вы дали оценку различных схем пилотируемых вертолетов, возможности и управление которыми мало общего имеют с микровертолетами.
По теме - у валькеровских проектов CP-соосников (X2, LM3-1 Enerco CX) нет дифференциального управления общим шагом, как тогда они будут управляться по рысканию - изменением частоты вращения роторов?
По теме - у валькеровских проектов CP-соосников (X2, LM3-1 Enerco CX) нет дифференциального управления общим шагом, как тогда они будут управляться по рысканию - изменением частоты вращения роторов?
Не-а 😃. Частота вращения меняет подъемную силу и одинакова для обоих роторов. Руление происходит через Асинхронное изменение общего шага. Так что инверт не получится. Это фиксированный шаг, вернее, почти фиксированный. Угол атаки меняется только для руления, и скорее всего, незначительно.