апгрейд wl911)) Wltoys v922
я перехожу на монолитный карбон…
Это как?
Не побоюсь сглазить, но хвост у меня жив практически с первого дня, одна из самых живучих деталей. Один я правда сломал почти сразу, но тогда он у меня не был в раме закреплен. После того, как я поставил подкосы из скрепки и ниткой прикрепил хвост к раме он у меня ни разу не ломался. Несколько плавников я сломал, а хвост цел.
Всем привет и всех с прошедшим праздником. У многих здесь на форуме бытует мнение ,что сползающей, шестерня сделана в защитных целях.
бытует и обоснованное
задумайтесь из-за чего “слезает” шестерня - она воспринимает нагрузга от лопастей через линки через тарелку упираясь линками в сервы:
“мертво” закрепленная шестерня - результат ломанные цапфы, линки, гнутый межлопастной вал, вырванная серва (задумайтесь зачем делают сервосейвер на качалках серв - чтоб они прокручивались. но не ломали зубья)
зы/ дешевые сервы на бангуде
бытует и обоснованное
задумайтесь из-за чего “слезает” шестерня - она воспринимает нагрузга от лопастей через линки через тарелку упираясь линками в сервы:
“мертво” закрепленная шестерня - результат ломанные цапфы, линки, гнутый межлопастной вал, вырванная серва (задумайтесь зачем делают сервосейвер на качалках серв - чтоб они прокручивались. но не ломали зубья)зы/ дешевые сервы на бангуде
Извините конечно, но сколько можно мусолить эту тему? Мнения разделились 50/50. Одни намертво сажают шестерню, другие считают себя в танке и оставляют как есть. Все довольны как ни странно. Предлагаю больше не возвращаться к этому вопросу
бытует и обоснованное
задумайтесь из-за чего “слезает” шестерня - она воспринимает нагрузга от лопастей через линки через тарелку упираясь линками в сервы:
“мертво” закрепленная шестерня - результат ломанные цапфы, линки, гнутый межлопастной вал, вырванная серва (задумайтесь зачем делают сервосейвер на качалках серв - чтоб они прокручивались. но не ломали зубья)зы/ дешевые сервы на бангуде
помоему вы не в теме…
Это как?
монолитный пруток карбона без отверстия внутри более прочный…
помоему вы не в теме…
А вы в теме? Так просветите всех.
IMHO, кто падает, тот не крепит шестерню. Кто не падает, тому все равно. Кого раздражает спадающая шестерня, тот крепит, а кого нет - тот оставляет все как есть. Голова на плечах у всех есть. Думаю, что каждый сам для себя решит, что ему делать 😃
монолитный пруток карбона без отверстия внутри более прочный…
Хм, по моему вот тут вот уже вы не в теме. К примеру у птиц все кости полые внутри, уж явно не для того, чтобы прочнее были.
Чтобы хвостовой пруток сделать прочнее нужно либо сделать его из более прочного материала, либо сделать его толще. Монолитный брусок выполненный из того же материала, что и полый будет только тяжелее, но не прочнее. Если быть совсем точным, то все это при определенном соотношении толщины стенки к площади сечения конечно, но в нашем случае соотношение вполне достаточно.
Хм, по моему вот тут вот уже вы не в теме. К примеру у птиц все кости полые внутри, уж явно не для того, чтобы прочнее были.
Чтобы хвостовой пруток сделать прочнее нужно либо сделать его из более прочного материала, либо сделать его толще. Монолитный брусок выполненный из того же материала, что и полый будет только тяжелее, но не прочнее. Если быть совсем точным, то все это при определенном соотношении толщины стенки к площади сечения конечно, но в нашем случае соотношение вполне достаточно.
Вот сейчас Вы вообще не правы. Вал ОР без дырки прочнее, это факт, с балкой та же история.
ПС птицам кости не для того чтобы долбиться об землю и оставаться невредимыми 😉
Вот сейчас Вы вообще не правы. Вал ОР без дырки прочнее, это факт, с балкой та же история.
Ну я как бы закончил Московский Авиационный Институт и немного разбираюсь в сопромате. При одинаковом весе труба будет прочнее на изгиб чем монолитный пруток, так как при этом у нее будет больше диаметр, это факт.
Что касается вала ОР, то там немного другая физика, так как вал работает не на изгиб а на скручивание, но в целом все точно так же, только соотношение толщины стенки к площади сечения имеет для вала должно быть выше.
Вал ОР имеет несколько отверстий для крепления на нем головы и ограничительной шайбы. Я ни разу не ломал вал, но подозреваю, что ломается он именно в этих местах. С точки зрения повышения прочности вала ОР надо найти способ избавиться от этих отверстий, например закрепив все клеем.
А при чём здесь одинаковый вес? Мы же не уменьшаем балку, что бы сохранить массу и площадь сечения, а наоборот добавляем 1мм пруток внутрь балки(не помню сколько там точно) и балка в свою очередь становится прочнее и тяжелее(не существенно) Мне не надо заканчивать авиационный чтобы понимать элементарную физику
Это как?
Ребят, ну почитайте хоть чуток тему, ну все ж уже по 20 раз, обговаривали. Не пойму почему модераторы не сделают шапку с основными вопросами, как на других сайтах? Очень же удобно. А так каждый раз будет одно и тоже.
“мертво” закрепленная шестерня - результат ломанные цапфы, линки, гнутый межлопастной вал, вырванная серва (задумайтесь зачем делают сервосейвер на качалках серв - чтоб они прокручивались. но не ломали зубья)
Не надо ляля. У меня на винтик посажена шестерня и на роторе 6000 оборотов, не ломает ничего. Вовремя щелкайте холд. Единственный момент, если не вовремя клацнуть холд, срежет зубья на шестерне.
Предлагаю больше не возвращаться к этому вопросу
Согласен, кто как хочет так и дрочит делает.
IMHO, кто падает, тот не крепит шестерню
Не соглашусь. А как ее не крепить, если от 3Д она сама съезжает без крашей?
но не прочнее.
Будет намного прочнее.
Мне не надо заканчивать авиационный чтобы понимать элементарную физику
Чтобы понимать элементарную физику не заканчивая Московский Авиационный попробуйте представить себе монолитный карбоновый пруток с сечением миллиметр, сильно он будет сопротивляться на изгиб? Отличие цельного хвостового прутка от полого в прочности на изгиб будет именно таким, как прочность тонкого карбонового прутка то есть почти никаким. То есть заменяя полую хвостовую балку на монолитную не увеличивая диаметра мы увеличиваем вес почти не выигрывая в прочности.
Я ни разу не ломал вал,
Вал стоковый расщепляется вдоль при краше и особенно в тех местах где винтики, а цельный прутик нет. Ему хоть бы хрен.
Чтобы понимать элементарную физику не заканчивая Московский Авиационный попробуйте представить себе монолитный карбоновый пруток с сечением миллиметр, сильно он будет сопротивляться на изгиб? Отличие цельного хвостового прутка от полого в прочности на изгиб будет именно таким, как прочность тонкого карбонового прутка то есть почти никаким. То есть заменяя полую хвостовую балку на монолитную не увеличивая диаметра мы увеличиваем вес почти не выигрывая в прочности.
Вы когда в последний раз держали в руках 1 мм угольный пруток? Он сам по себе достаточно прочный, а если его запечатать в трубку, буит ещё прочнее. И этого будет вполне достаточно для того, что бы не менять балку каждый день
Вы когда в последний раз держали в руках 1 мм угольный пруток?
А вы? Даже стальной пруток такой толщины и длиной как хвостовая балка будет довольно легко гнуться, а карбоновый еще легче. Запечатанный в трубку он будет добавлять ровно такое же сопротивление на изгиб как и вне трубки то есть почти никакого. Задумайтесь, почему у птиц все кости полые. Почему в авиации все детали делают полыми, ведь не просто же так.
У меня есть под рукой этот пруток. Да, он гнётся, но не перестаёт усиливать конструкцию. Нам не нужна жёсткость высокоуглеродистой стали, нам нужно что бы не ломалось.
Пс. Не все конструкции в самолёте из труб. В крыльях явно другой профиль
ну вы развели полемику…правильно…делаем для того, чтоб не ломать…вы думаете конструкторы самолетов беспокоятся о ремонте после аварии?..нет конечно…меняют сразу деталь…я тоже не прочь менять сразу как треснет вал и хвост балку но увы мой карман не позволяет мне…
вот кстати тяга восстановленная обычной пайкой…в качестве “угла” использовал часть, вкрученную в линк с еще одной поломанной…на жесткость такая же но если найду такой же по диаметру и жесткости стальной пруток то переделаю по другому, чтоб больше пружинила…
вот еще вал напилил из подкоса какого то большого соосника…диаметром был побольше но надев на дрель наждачкой дошлифовал до нужного размера…знаю что до первого же сильного удара но это все, что у меня есть на данный момент…
ну и пришли ко мне тоже разноцветные хв. лопасти наника с диаметром 1мм…пока зафиксировал их так, поджав с двух сторон пластик плоскогубцами…но скажу я вам это весчь!!!лучьше родных! пластик на ощупь менее ломкий…и хвост держит отлично…круги теперь как по рельсам летает…
Задумайтесь, почему у птиц все кости полые.
Птицы же не падают по 10 раз за 5 минут:)
Заказал себе балок от miniCP, думаю, будут попрочнее (как и хв. винт), да заодно и подлиннее:)
скажу я вам это весчь!!!лучьше родных! пластик на ощупь менее ломкий…и хвост держит отлично…круги теперь как по рельсам летает…
У меня такой же, но черный и с отверстием Ф0,5 мм:) Уже наверное 100 падений выдержал, и в траву, и на пол, и на асфальт😁 И хвост при флипах совсем не сносит😁
… Мотор ОР восстановить не удалось:(
IMHO, кто падает, тот не крепит шестерню.
Давайте решим так: кого сильно раздражает поправлять шестерню после каждого краша, тот пусть закрепляет ее. Кому поправить не составит проблемы, пусть не закрепляет;)
В общем, пусть Каждый Решает Для Себя Сам;)
Птицы же не падают по 10 раз за 5 минут:)
Птицы, конечно, не падают 10 раз за 5 минут, но и летают они не по полчаса в день а гораздо больше и “крэши” у них тоже случаются. При этом почти любое повреждение кости для птицы является фатальным, так как заказать и поменять новую кость они по понятным причинам никак не могут. Так что прочность и надежность там должна быть на гораздо более высоком уровне.
вы думаете конструкторы самолетов беспокоятся о ремонте после аварии?
Я не думаю, а знаю точно, беспокоятся. Вместе с самолетом разрабатываются целые тома документации о том, как его ремонтировать. И вы напрасно думаете, что ремонт - это обязательно замена всей детали. Как по вашему ремонтируют самолет если он при рулении задел крылом другой самолет или еще что-то и крыло оказалось помято? Не уж то меняют все крыло? Нет конечно, его ремонтируют. Тоже и с фюзеляжем. Конечно после катастроф никто самолет не восстанавливает, это экономически не выгодно, но гораздо чаще чем катастрофы происходят авиационные происшествия, которые не заканчиваются человеческими жертвами и потому о них не трубят во всех сми, а тем не менее самолеты страдают. Довольно часто бывают выкаты за пределы ВПП, посадки с большой перегрузкой, превышающей нормы, столкновения на стоянке и рулении и т.д. Я уж не говорю про боевую технику. Там о живучести и ремонтопригодности тоже думают и о цене ремонта, как ни странно тоже.
ЗЫ. Для скорости ремонта на самолетах особенно в гражданской авиации чаще всего меняют целые агрегаты, например если проблема с двигателем и ее нельзя устранить на месте то ставят исправный двигатель, так быстрее, но сломанный не выкидывают а отправляют в ремонт, то же и с другими узлами конструкции.
Заказал себе балок от miniCP, думаю, будут попрочнее (как и хв. винт), да заодно и подлиннее
Не будут. Хоть они и залиты лаком, все равно этот лак чуть ли не сразу осыпается трухой. А под лаком самый обычный профиль 2x2x1. Да и по длине они короче, чем у 922 (могу вечером зафоткать, благо есть миник)
нууу…понеслось!