Супервертолёт Sikorsky X2 обгонит многие самолёты
www.membrana.ru/articles/technic/…/162100.html
Весьма интересная схема, хотя не совсем понятно как он будет управлятся по крену, но будем надеятся на успех. Кстати похожая схема уже применяется на супер микро вертолете Mosqito.
по крену (и по тангажу) похоже обычным автоматом перекоса, но вот максимальная скорость, как я понял, будет достигаться за счет уменьшения лобового сопротивления: основной ротор создает лишь минимально потребную силу и не месит воздух зазря для поступательного движения, а аппарат толкает строго по оси расположенный в заду винт. Интересное решение, однако!
Не, там написано, что одной из “изюминок” этого аппарата является как раз отсутствие автомата перекоса. Только вот как бы небыли устойчивы соосники, но всё равно ведь нужно подруливать, и просто “блинчиком” летать не получится, как мне кажется.
Все верно: там нет автомата перекоса в виде привычного механического устройства.
Управление углом атаки лопастей осуществляется за счет независимых электрических сервоприводов каждой лопасти. Но эта информация секретная и никому пока неизвестна 😃 😛
Все верно: там нет автомата перекоса в виде привычного механического устройства.
Управление углом атаки лопастей осуществляется за счет независимых электрических сервоприводов каждой лопасти. Но эта информация секретная и никому пока неизвестна 😃 😛
Аааа! вот, оказывается, что значит
Ещё X2 оснащён “управлением по проводам” (Fly-by-Wire), которое отвечает за эффективную работу роторов.
😃
кстати, не очень понятно, чем эта новизна принципиально отличается от автожира?
кстати, не очень понятно, чем эта новизна принципиально отличается от автожира?
У автожира несущий ротор раскручивается набегающим потоком, а тут 2 несущих раскручиваются двигателем.
и у автожира обороты несущего ротора с ростом скорости, если никак не тормозить ротор, возрастают - отчего КПД ватожиров сильно падает с ростом скорости, к скоростным ЛА ватожиры не относятся.
Можно сказать, что автожир - сочетает в себе недостатки вертолета и самолета одновременно, а сабж - сочетает в себе достоинства вертолета и самолета 😃
горючки будет жрать… дофигища…
если честно- я кайфа не понял. есть идеи получше.
И какие-же есть такие “идеи получше”?
с точки зрения расхода топлива - девайс конечно хуже самолетов, но однозначно лучше вертолетов при том, что обладает всеми основными достоинствами вертолета (вертикальный взлет-посадка, зависание, возможность посадки на авторотации).
Согласен, концепции по ссылке интересные, однако большинство из них выглядят как из какого-то очень далекого будущего, которое настанет нифига не скоро…
А сабж - его, подозреваю, гораздо быстрее и сделают, и в серию запустят, пока наши на выставках и авиасалонах пальцы гнут концептами, которых “нет даже у американцев”.
Согласен, концепции по ссылке интересные, А сабж - его, подозреваю, гораздо быстрее и сделают, и в серию запустят, пока наши на выставках и авиасалонах пальцы гнут концептами, которых “нет даже у американцев”.
А Сикорский тоже очень похож на концепт. Как то не верится в возможности Сикорского построить соосник. Все предыдущие вертолеты были иными, как по схеме, так и по технологиям. Сразу столько новизны явно перебор. Камов по крайней мере с безшарнирным соосным ротором хоть как то разобрался.
Ну, концепт - это своего рода рекламный проспект, где надобно красиво приврать и преукрасить, чтобы выбить финансирование.
Просто у иностранных предприятий и фирм сразу после этого начинаются работы, а наши - могут годами свои концепты по выставкам таскать, а денег на разработку так и не получат…
И какие-же есть такие “идеи получше”?
с точки зрения расхода топлива - девайс конечно хуже самолетов, но однозначно лучше вертолетов при том, что обладает всеми основными достоинствами вертолета (вертикальный взлет-посадка, зависание, возможность посадки на авторотации).
он хуже и вертолётов… т.к. жрать будет и подъёмный и маршевый двигатель…
единственное, если на авторотацию роторы переводить…но…там своих заморочек хватает и с одним ротором…
собсно первоисточник www.sikorsky.com/sik/…/x2_technology.asp
короче говоря, это всего-лишь летающая лаборатория… я так понял, что прежде всего для
исследования таких роторов и систем управления… не более чем…
он хуже и вертолётов… т.к. жрать будет и подъёмный и маршевый двигатель…
Я не знаю, какое у вас образование - но мне кажеться, вы сильно заблуждаетесь!
Если вести речь об экономии топлива при полете по прямой, то имеет место быть следующая ситуация:
с ростом линейной скорости вертолета лопасти основного ротора начинают работать в существенно разных условиях как по размаху, так и в зависимости от текущего угла поворота. Так как управлять круткой лопастей пока не научились - КПД вертолетного ротора с ростом скорости снижается.
Самолетный винт на высоких скоростях полета оказывается более эффективным.
Что же касается утверждения, что двигатели будут много жрать (кстати в предложенном проекте от сикорского - ОДИН газотурбинный двигатель на весь аппарат) - то было весьма недвусмысленно сказано, что с ростом скорости обороты несущего ротора будут снижаться, и перераспределение мощности будет в сторону маршевого двигателя. Потому, что с ростом скорости набегающего потока подъемная сила несущего ротора возрастает - и для создания необходимой подъемной силы достаточно меньшей мощности.
он хуже и вертолётов… т.к. жрать будет и подъёмный и маршевый двигатель…
единственное, если на авторотацию роторы переводить…но…там своих заморочек хватает и с одним ротором…
короче говоря, это всего-лишь летающая лаборатория… я так понял, что прежде всего для
исследования таких роторов и систем управления… не более чем…
А по мне- так Сикорский в трепе замечен не был.
И для его фирмы освоить соосную схему проблем не составит.
Тем более, что с развалом фирмы Камова, он запросто наймет на работу хоть самого Михеева (кто не в курсе- это главный конструктор камовский).
И думается через год- другой эта штука полетит.
А вообще- очень похоже на то, чем управлял Шварценеггер в “Шестом дне” (если не путаю название: это где про клонов)
2 ADF меряться длинной не будем 😃 ибо в мясорубках я не силён, всё более по тяжёлым транспортникам специализировался %)
просто во-первых, таковые схемы не новинка… Белл, ЕМНИП делал нечто похожее, только с балочной хвостовой частью… номер ща не припомню… думаю не просто так мы их сейчас в небе не видим.
Потому, что с ростом скорости набегающего потока подъемная сила несущего ротора возрастает - и для создания необходимой подъемной силы достаточно меньшей мощности. вот ведь какое дело, но при той-же массе аппарата, нам надо созтать ту-же подъёмную силу… что на мясорубке, что на сиём концепте… соответственно затраты мощности именно на подъёмную силу будут примерно равны… а вот на продвижение - эт да… толкач лучше…
вот тока есть один вопрос… как там с ЦэИксом-то? по сравнению… тут я навскидку не скажу…
P.S. то, что там не дураки работают я в курсе 😃
ПыПыСы… опять-же… это концепт/лаборатория… как они его обозвали, летающая аэродинамическая труба…
а тут вопрос о топливной эффективности не особо важен 😃
Ну, концепт и опытный образец делают, как я понял, из расчета дальнейшего внедрения, а не просто так, чтоб позырить 😃
У БЕЛЛ, если не ошибаюсь, здоровенный транспортный ватожир был - а это совсем другое. Фигня была, если кратко 😃
Может конечно что-то еще было, к сожалению плоховато знаком с историей авиации…
В “политбюро” Сикорского не дураки сидят. Так что, либо рекламный ход, либо не нам судить.
Ну кто-нибудь назовет аббревиатуру ABC (Advanced Blade Concept)? Прототипу S-69 в обед сто лет.
ну, как всегда, все у камова слизали… 😉
всё-таки не белл… мак-доннел 😃