самолеты-позорники
Нужен “Рейтинг самых худших журналов, несущих всякую чушь”…
Там этих журналов будет ого-го! Слишком огромный объем работы!😃 Потяним ли мы?!😃
Там этих журналов…
Отнють! Тех, которые нормальные - раз-полтора и кончились. Так что достаточно выделить их, а остальные - в список! 😈
За Ту-144 я бы этим составителям я**а оторвал! 😠
+1 и вообще за этот список и тем кто это публикует.
Ребят, давайте не будем публиковать здесь говн#статьи… с говн#сайтов.
Извините за резкость, просто:
Дык это мы с вами знаем, что бред, а другие-то верят!😠
Самое хреновое что это читают дети, и действительно думают что так и есть.
А это всего лишь какой-то муд… «негодяй» написал.
Ну скажем, если клероз не изменяет, Миг 25/31 делался позже - как раз как ответ SR-71.
В отличие от него, МиГ-25 (E-155) изначально разрабатывался в двух вариантах - высотный разведчик и истребитель-перехватчик. И создавался он действительно как ответ на SR-71 и U-2. SR -71 выпускался серийно.
Оба раза мимо.
Прототип МИГ-25 начал рараьатываться и взлетел приблизительно в одно время с SR-71 .
Доводился МИГ-25 очень долго.
Были проблемы с управлением и ресурсом двигателей, так что скорее это был ответ на полёты U-2 который взлетел лет на 8 раньше. Трудно сделать ответ на ещё не то что построеный а даже не разработаный смолёт;)
МИГ-25 изначально проектировался как раведчик и прые его экземпляры были именно раведчиками остальные профессии он получил немного позже.
Ну, значит, Миг-31 😃 где-то попадалась информация, что его дескать специально сделали, чтобы СР-71 за жопу кусать. Правда СР-71, насколько я знаю, так ни разу и не рискнул над этой страной пролететь. Видать ссыкотно им было проверять ТТХ нашего ПВО на таком дорогом самолете 😃
Летали они над Карелией и возле Ленинграда , заскакивали на развороте, если ракету пустишь то догонит,но уже или в Финляндии или в Норвегии, потому и не пускали, а, в принципе ,сбить вполне могли.
Не удержался.
Такое ощущение, что многие служили в Калуге.
Судя по U-2 и SR-71.
Ну, значит, Миг-31 😃 где-то попадалась информация, что его дескать специально сделали, чтобы СР-71 за жопу кусать. Правда СР-71, насколько я знаю, так ни разу и не рискнул над этой страной пролететь. Видать ссыкотно им было проверять ТТХ нашего ПВО на таком дорогом самолете 😃
Не тоже не проходит, первый полёт прототип МИГ-31 (Е-155МП) совершил в 1977г это лет на 10 позже СР-71.
На счёт ПВО после инцидента с U-2 и войны во Въетнаме и так было понятно, что такой полёт закончится на територии СССР, ещё появились разведовательные спутники и необходимость в таких полётах отпала.
Уж если рассматривать близкие по характеристикам самолёты то вот действительно достойный конкурент СР-71 - Т-4 (заводской номер-изделие 100)
…вот действительно достойный конкурент СР-71 - Т-4 (заводской номер-изделие 100)
И этого тоже в “позорные” самолеты вместе с North_American_XB-70_Valkyrie 😈
И этого тоже в “позорные” самолеты вместе с North_American_XB-70_Valkyrie 😈
Вот валькирия точно из этих самых ну или хотя бы из неудачных чего не скажешь о Т-4.
Хотя на мой взгляд позорных самолётов нету они отсеиваются ещё на этапе проектирования в крайнем случае на этапапе испытаний.
ОФтоп.
Что поделаешь если история сложилась так что самые удачные самолёты со скоротью 3М были сделаны в СССР😲
Вот валькирия точно из этих самых ну или хотя бы из неудачных чего не скажешь о Т-4.
Неужели ? Чем “Валькирия” такая неудачная ? Т-4 вообще никогда не летал со скоростью три Маха.
Неужели ? Чем “Валькирия” такая неудачная ? Т-4 вообще никогда не летал со скоростью три Маха.
На счёт Т-4 давайте не будем.
У вас нет прямых доказательств что он не летал с такой скоростью.
У меня нет доказательств что летал.
В ЛТХ написало что может а вот так это или нет можно спорить до посинения.
Просто вот сравните инфа по Т-4 с викпедиии с авиавара
Как пишется в загадках найдите отличия.
Чтобы там не говорили оба самолёта даже на сегодняшний день поражают своими возможностями и я вляются рекордсменами в соём классе.
Вся беда Т-4 что он не смог пережить закулисную борьбу КБ
На счёт Т-4 давайте не будем.
У вас нет прямых доказательств что он не летал с такой скоростью.
У меня нет доказательств что летал.
В ЛТХ написало что может а вот так это или нет можно спорить до посинения.
Какие Вам нужны “прямые” доказательства ? На практике он этого не делал, а XB-70
показал обещанные три Маха в течение 30 минут.
Тема-провокация! И Ту-144 и SR-71 и тем более сотка - гениальные машины, а подобные рейтинги и обсуждения кроме скудоумия авторов ничего не показывают… (а сотка умерла не из-за борьбы в КБ, а из-за политики)
Остекление от тепловоза… Кооперация, однака… 😁
…
Носик поднимут, и остекление как в танке…
А они плохо летают… 😉
Обыдно просто… столько техники и идей поубивали…
Носик поднимут, и остекление как в танке…
А они плохо летают… 😉
Неправда Ваша. А как же летающий танк Ил-2?
Какие Вам нужны “прямые” доказательства ? На практике он этого не делал, а XB-70
показал обещанные три Маха в течение 30 минут.
Откуда у Вас такие сведенья.
Вы что присутсвоавли при испытаниях этих самолётов или хотябы читали подлинные отчёты об этих ипытаниях.
Ду маю что нет. Во время проведения испытаний этих самолётов Вас ещё на этом свете небыло, Не знаю как на счёт валькрии документы по Т-4 до сих пор может прочитать не каждый.
Так что извините но вы пользуетесь теме же источниками что и я, а их достоверность вызывает сомнения.
Так что давайте не будем спорить.
Вот так же, наверное, и редакторы злополучного журнала спорили!😎
как говорит мой тесть, возвыситься над кем-то или чем-то можно дрвумя способами: 1- превзойдя по качествам, характеристикам и успеху, 2- обосрав, и сказав, что мы такого говна не делаем. такое сплошь и рядом.
первый путь- самый сложный. второй самый легкий и гадкий.
авиация - это инженерные решения. я считаю, что ни одна машина, на базе или опыте которых создавались новые аппараты, не достойна забвения.
и чем вам так Можайский не угодил? он работал и экспериментировал. и его плохой опыт пошел на пользу.
кстати, недавно открыв популярную механику, прочел, что таки 1 самолет с паровым двигателем летал. и летал хорошо. и даже использовался почтовыми службами. но был забыт.
а историю надо не трактовать и переиначивать, рассуждая, кто хороший, а кто плохой, а принимать ее уроки.
…недавно открыв популярную механику, прочел, что таки 1 самолет с паровым двигателем летал. и летал хорошо. и даже использовался почтовыми службами…
А с этого места поподробней.