Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 151

Что такое хорошо и что такое плохо в цифровых фотоаппаратах

Тема раздела Курилка в категории Закуток; Уважаемые форумчане, Предлагаю обсудить, какие параметры цифровых фотоаппаратов влияют на качество фотографий и как. В каких случаях зеркалка неообходима, а ...

  1. #1

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274

    Что такое хорошо и что такое плохо в цифровых фотоаппаратах

    Уважаемые форумчане,
    Предлагаю обсудить, какие параметры цифровых фотоаппаратов влияют на качество фотографий и как. В каких случаях зеркалка неообходима, а каких достаточно и "мыльницы". Собственно идея темы родилась по обсуждению темы о выборе зеркалки Canon, но там это выходит за рамки темы и мешает ТС в его муках по поводу выбора. Итак... Прошу высказываться, только не спеша и не ругаясь. Думаю, что обсуждение поможет многим в правильном выборе и сэкономит немного денег про покупке.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    22.03.2006
    Адрес
    Таллинн,Эстония
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,317
    Записей в дневнике
    2
    ИМХО вообще не важно какой фотик. Всё зависит от рук.

  4. #3

    Регистрация
    31.10.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    862
    Цитата Сообщение от Городенков Посмотреть сообщение
    ИМХО вообще не важно какой фотик. Всё зависит от рук.
    Да? А разве фотик не должен быть фирмы Apple?


    По теме, наблюдая и общаясь с счастливыми и не очень владельцами зеркалок, вывел одну закономерность: если человек задается выбором "зеркалка или нет", то зеркалка ему не нужна.

  5. #4

    Регистрация
    28.01.2006
    Адрес
    Владимир
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,373
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    какие параметры цифровых фотоаппаратов влияют на качество фотографий и как
    Если отбросить человеческий фактор, то качество фотографии прямопропорционально массе стекла объектива

  6.  
  7. #5
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от Городенков Посмотреть сообщение
    не важно какой фотик. Всё зависит от рук
    Качества фотографий в целом от аппаратуры действительно зависит мало.

    Цитата Сообщение от Exception13 Посмотреть сообщение
    качество фотографии прямопропорционально массе стекла объектива
    Это точно не так.
    Даже в старых книжках писали, что "отличную фотографию можно снять и Сменой-8".

    Ремесло фотографии почти умерло, осталось почти одно искусство без ремесла.

    Значения выдержки и диафрагма, определению которых ранее посвящались целые книги, нынче автоматически определяются любым фотоаппаратом правильно, либо правятся потом в редакторах изображений.

    Раньше в фотоаппарате была плёнка определённого типа и чувствительности, то теперь и это осталось в прошлом.

    С появлением возможности сразу увидеть полученный кадр не только ушли технические проблемы, но и проблемы компоновки кадра. Её можно быстро поменять.

    Процесс обучения фотографии упростился радикально, для этого теперь вовсе не нужно никакого труда и затрат времени, нужно только одно желание.

    Осталась только одна проблема - фотография при плохих условиях освещённости. Но старыми способами она вообще не решалась никак. Поэтому все жалобы на "шум" - это всего лишь жалобы на то, что техническое развитие имеет пределы.

    Что же касается различных видов фотоаппаратов, которые разделились на два основных класса (c большими матрицами и с малыми) , то моё мнение, основанное на личном опыте, следующее:

    1) При нормальных условиях освещённости хорошие результаты даёт и мыльница хорошего качества с малюсенькой матрицей.

    Более того, при хорошем освещении она имеет преимущества перед фотоаппаратами с большими матрицами в том, что она лёгкая и удобная, её объективы имеют большой диапазон фокусных расстояний. Поэтому она часто просто есть там, где нет большого фотоаппарата. В этом преимущество мыльницы подавляющее.

    С дальнейшим развитием техники качество маленьких матриц станет ещё лучше, поэтому это преимущество ещё станет ещё более заметно.

    История фотографии показывает, что массовые фотоаппараты только уменьшаются в размере, но никак не наоборот.


    2) Фотоаппаратам с большой матрицей, дорогим и качественным, работа всегда найдётся, особенно в условиях плохой освещённости, в ответственных съёмках, всюду, где вес и размер не имеет значения.
    У профессионалов.
    И в руках энтузиастов.

  8. #6

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Вячеслав, Вы забыли одну деталь, а там - диавол. Во время пленочных аппаратов как Смена, так и Мамая снимали (была покрайней мере такая возможность) на одинаковый материал - пленку, которая по сравнению с современными матрицами имеет бОльший динамический диапазон чувствительности. Отсюда "плоские" пятна (вплоть до потерь в деталях) на сюжетах с высокой контрастностью, снятых цифромылом. И никакое мастерство фотографа не победит этот недостаток.

  9. #7

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от Вячеслав Старухин Посмотреть сообщение

    С дальнейшим развитием техники качество маленьких матриц станет ещё лучше, поэтому это преимущество ещё станет ещё более заметно.

    История фотографии показывает, что массовые фотоаппараты только уменьшаются в размере, но никак не наоборот.
    При использовании маленьких матриц ГРИП всегда останется, гораздо бОльшим. При проведении любительских съемок это скорее +, а не -. Конечно можно "сделать" из зеркалки мыльницу с больщим ГРИПом, зажав диафрагму и одновременно подняв ISO. Однако создание качественных портретов, использование понятия "бокэ" по-прежнему останется прерогативой зеркалок.
    Думаю, что размеры фотоаппаратов уже уменьшатся не будут. В мобильный телефон встроили, а при дальшейшем уменьшении просто пользоваться неудобно.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    Однако создание качественных портретов, использование понятия "бокэ" по-прежнему останется прерогативой зеркалок.
    Может быть объективов? И дорогих "задников"? Вы точно не оговорились??

  12. #9
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Может быть объективов? И дорогих "задников"?
    Любые фотографии мы видим глазами .
    Глаз - вовсе не точный оптический прибор, а видим мы хорошо.
    Следовательно в голове происходит обработка изображения.

    Наша душа – программа, управляющая телом. Она не материальна, но и не бессмертна.
    Сознание – процесс функционирования этой программы.
    Память – память, занимаемая этой программой, оперативная и долговременная.

    Таким образом, будущие фотоаппараты могут быть не больше и не тяжелее, чем наши глаза. И изображения в них будут обрабатываться программно, а не как сейчас, механикой и оптикой.

  13. #10

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Может быть объективов? И дорогих "задников"? Вы точно не оговорились??
    Имелось ввиду прерогативой зеркалок против мыльниц ввиду разных грипов. Ну у объективы соотвествующие конечно нужны. Я например со словом "бокэ" столкнулся только после покупки зеркалки, хотя про возможность хорошего размытия знал. А что такое "задник"?

  14. #11

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    Имелось ввиду прерогативой зеркалок против мыльниц ввиду разных грипов. Ну у объективы соотвествующие конечно нужны. Я например со словом "бокэ" столкнулся только после покупки зеркалки, хотя про возможность хорошего размытия знал. А что такое "задник"?
    Вам наверно "Максутов" никогда в руки не попадался - это лучшая иллюстрация к боке. А задник - это то, что фотограф под черной тряпкою вместо матового стекла ставит. Перед тем, как птичку выпустить. Для дорогих камер выпускают цифровые, крупных форматов, чтобы профи могли использовать цифру в сочетании с хорошей оптикой и крупным форматом (антиГРИП). Гугль знает.
    Последний раз редактировалось server28; 15.02.2010 в 16:27.

  15. #12

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Вам наверно "Максутов" никогда в руки не попадался - это лучшая иллюстрация к боке.
    Нет, не попадался, да и не знал я о нем ничего. Для тех, кто не в теме: "Максутов" - это телескоп. Так говорит Яндех.

  16. #13

    Регистрация
    22.03.2006
    Адрес
    Таллинн,Эстония
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,317
    Записей в дневнике
    2
    А я вот предпочитаю всётаки плёночную дальномерку. Ибо очень духовные карточки получаётся и купить можно за 1000 рублей. Киев 4 к примеру Что на это скажете?

  17. #14

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    Нет, не попадался, да и не знал я о нем ничего. Для тех, кто не в теме: "Максутов" - это телескоп. Так говорит Яндех.
    Максутов оптик-конструктор, который придумал компактную (и легкую!) схему зеркально-линзового телеобъектива. Боке - бублик с дыркой
    Вот тут фото сосулек забавное.

    Цитата Сообщение от Городенков Посмотреть сообщение
    А я вот предпочитаю всётаки плёночную дальномерку. Ибо очень духовные карточки получаётся и купить можно за 1000 рублей. Киев 4 к примеру Что на это скажете?
    Да, есть много техники, хорошей и разной. Тока Киевом снимать - надо понимать, что снимать и как снимать. Киев-4 - это же Лейка с экспонометром? Говорят, еще можно найти "на руках"
    Последний раз редактировалось server28; 15.02.2010 в 17:35.

  18. #15
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от Городенков Посмотреть сообщение
    А я вот предпочитаю всётаки плёночную дальномерку. Ибо очень духовные карточки получаётся и купить можно за 1000 рублей. Киев 4 к примеру Что на это скажете?
    Я думаю, что объективно это бессмысленно, а субъективно вполне понятно.

    Я сам вчера чистил и отлаживал швейную машинку начала 20-го века с челноком-лодочкой и с удовольствием пробовал шить на ней тряпицы

    Как проигрыватели виниловых пластинок, которые объективно ничем не лучше современных, но греют душу их энтузиастам. Правда, жулики на этих виниловых энтузиастах делают хорошие деньги, продавая вертушки за несусветно большие деньги.

  19. #16

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Максутов оптик-конструктор
    Оптик-коструктор точно мне в руки не попадался. "Максутов", насколько я понял, слэнговое обозначение телескопа, который он изобрел. А почему бокэ - это булик с дыркой? Википедия пишет:
    Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.

  20. #17

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    Оптик-коструктор точно мне в руки не попадался. "Максутов", насколько я понял, слэнговое обозначение телескопа, который он изобрел. А почему бокэ - это булик с дыркой? Википедия пишет:
    Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.
    Не согласен с "субъективные художественные достоинства части изображения". Это вполне себе физическое понятие, характеризующее распределение плотности энергии в расфокусированном изображении точечного источника света. Но звучит поэтично Не стоит забывать, что фотообъектив со всеми его параметрами и характеристиками - материальный, спроектированный и подробно описанный продукт инженерной мысли и поддается строгому описанию с использованием физичесмких понятий.

    Бублик - это у Мака. Я там дал ссылку на фото, сделанные Рубинаром (типичный Мак). Может быть как достоинством, так и недостатком конкретной фоты.

  21. #18

    Регистрация
    01.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,544
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    ....фотообъектив со всеми его параметрами и характеристиками - материальный.....
    Это конечно так, но результат оценивается совершенно субъективно
    У того-же Городенкова совершенно потрясающие фотографии, впрочем как и видео, и объяснить их плотностью энергии в разных местах невозможно

  22. #19

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    А причем тут Боке? Я веду дискуссию в контексте первого поста, что нисколько не умаляет художественные достоинства творчества Алексея. Обсуждаю одну из многох характеристик фототехники. У Горденкова, я думаю, учителя хорошие. Этим лучше всего можно что-то объяснить.

  23. #20

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Не согласен с "субъективные художественные достоинства части изображения".
    Это Википедия так говорит, а не я.

    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Бублик - это у Мака. Я там дал ссылку на фото, сделанные Рубинаром (типичный Мак).
    Ну не выражайтесь Вы на слэнге. Я например, ничего не понял. Это же не специфический фотофорум. Да и тема в вообшем-то общеобразовательная. А ссылку на фото не нашел.

  24. #21

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Правка поста №14.Сосульки. Мак - объектив по схеме Максутова. Извините.

    И если прямо отвечать на Ваш первый вопрос: на мой взгляд лучший выбор - максимальный размер матрицы с максимальной глубиной цвета (динамическим диапазоном) в пределах вашего бюджета. А оптика - универсальная. Пусть даже китовая. Она же у Кэнона в конце концов сменная.
    Последний раз редактировалось server28; 15.02.2010 в 18:21.

  25. #22

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Согласен, бескомпромиссный выбор. А если взглянуть на проблему с другой стороны, в том числе и учитывая такие достоинства мыльниц, как малый вес и компактность?
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    В каких случаях зеркалка неообходима, а каких достаточно и "мыльницы".

  26. #23

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Я вообще не считаю, что зеркалка необходима, живу ведь без нее шестой десяток лет. Ведь есть еще "просьюмерки"... В конце концов выбор средств зависит от заявленных целей, бюджета и личного каприза.

  27. #24

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Ведь есть еще "просьюмерки"...
    Вот что говорит Википедия:
    "Термин «полупрофессиональный цифровой фотоаппарат» («просьюмер» или «просьюмерка» — калька с англ. prosumer от англ. professional и англ. consumer) обычно употребляется по отношению к псевдозеркальным аппаратам, полузеркалкам и ультразумам, но не является содержательным с технической и потребительской точки зрения."
    Грубо говоря, "продвинутая" мыльница. Например у меня Canon S3 IS - «просьюмерка». Никогда бы не подумал. Слово-то какое...

  28. #25

    Регистрация
    22.03.2006
    Адрес
    Таллинн,Эстония
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,317
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Я вообще не считаю, что зеркалка необходима, живу ведь без нее шестой десяток лет.
    Ну вам может и не нужна, а вот людям которые хотят учится, или наоборот тем кто зарабатывает деньги на этом, она просто необходима.

    2GROZZY Спасибо за доброе слово

  29. #26

    Регистрация
    01.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,544
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    «просьюмерка».....
    Вообще ничего универсального не бывает, универсальное это всегда некий компромис, и что хорошо с точки зрения "фотоаппарата" для мыльницы, то смерть для зеркалки, у меня в машине всегда ездит S70, для быстро "запомнить", а для работы цифрозадник или иногда Д1, а дома мне достаточно Д30.

    Это я к тому что для бытовых нужд - типа на мониторе показать пляж в Турции вообще все равно чем снимать, а для чего-то другого надо серьезно въезжать в проблему, читать литературу, и только потом в кассу. ИМХО.

    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    ..максимальный размер матрицы с максимальной глубиной цвета ...
    Я бы добавил с максимально новым процессором, всеми ручными настройками и RAW, все остальное можно докупить или поменять

  30. #27

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Ну что же. Мнение уважаемой публики склоняется к бескомпромиссным дорогим вариантам. А как же массы, которые в подавляющем большинстве пользуются мыльницами. Неужели только пляж в Турции? Попробую выступить а защиту продвинутых мыльниц-просьюмерок (на моем примере это Canon S3 IS). Все кадры путем resize приведены к требованиям сайта. Фотошоп или кроп (кадрирование с выделением части кадра) не применялось:
    Кадры 1-3: Портреты с эффектом Бокэ используя Zoom (1 кадр был снят с использованием дополнительного телеконвертера Rainox (*2,2)).
    Кадры 4-6: Использование Zoom по прямому назначению.
    Калры 7-9: Ночные съемки.
    Прошу не пинать и ногами и высказываться. В первую очередь, конечно интересует техническая сторона (ведь обсуждаем аппараты, а не фотографов). Ну, а если понравилась работа фотографа....(На профи не претендую. Фотографию в массы!)
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0191_rs.jpg‎
Просмотров: 47
Размер:	118.0 Кб
ID:	320079   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0503_rs.jpg‎
Просмотров: 32
Размер:	127.3 Кб
ID:	320080   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2709_rs.jpg‎
Просмотров: 63
Размер:	116.7 Кб
ID:	320081   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3032_rs.jpg‎
Просмотров: 41
Размер:	187.3 Кб
ID:	320082   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3061_rs.jpg‎
Просмотров: 34
Размер:	104.0 Кб
ID:	320083   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3111_rs.jpg‎
Просмотров: 33
Размер:	144.9 Кб
ID:	320084   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2857_rs.jpg‎
Просмотров: 57
Размер:	164.0 Кб
ID:	320085   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2861_rs.jpg‎
Просмотров: 49
Размер:	177.2 Кб
ID:	320086   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_4678_rs.jpg‎
Просмотров: 75
Размер:	192.8 Кб
ID:	320087  
    Последний раз редактировалось Mick; 15.02.2010 в 23:15.

  31. #28

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от GROZZY Посмотреть сообщение
    Я бы добавил с максимально новым процессором, всеми ручными настройками и RAW, все остальное можно докупить или поменять
    Я, кстати, имел в виду не Мегапиксели, а физические размеры.
    Если вы не собираетесь печатать фото размером более А4 (200х300 мм) - достаточно 3-4 Мп, за глаза хватит. Про процессор - пожалуй соглашусь, немного подумав. RAW - даже не обсуждается.

    Михаилу - хотите проверить возможности техники - поснимайте
    1. В горах.
    2. Небо с облаками и горизонтом.
    3. Репортаж или портрет при солнечном освещении.
    4. Небо над морем в солнечный день.
    5. Солнце на закате или на рассвете.
    Это далеко не все сюжеты, которые способны показать аппаратные косяки, достоинства или недостатки той или иной цифровой фотоаппаратуры.
    Последний раз редактировалось server28; 16.02.2010 в 00:03.

  32. #29

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    И еще портреты. "Остапа понесло...".
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2631_rs.jpg‎
Просмотров: 49
Размер:	173.1 Кб
ID:	320121   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2635_rs.jpg‎
Просмотров: 27
Размер:	79.7 Кб
ID:	320122   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2674_rs.jpg‎
Просмотров: 37
Размер:	93.2 Кб
ID:	320123   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3445_rs.jpg‎
Просмотров: 26
Размер:	128.1 Кб
ID:	320124   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3454_rs.jpg‎
Просмотров: 33
Размер:	160.2 Кб
ID:	320125  

  33. #30

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Про фоты - на третьем снимка не проработаны темные глаза, рот и светлое небо - отсутствуют какие-либо детали. Явно не хватает динамического диапазона яркости. То же самое - на девятом. В светлых витринах что-то ведь выставляют, а мы видим один лишь свет. Победить аппаратно невозможно - только комбинация экспозиций (2 и более кадра на снимок) и постобработка

    Та-же история с павлином: второй план белая плоскость, а в натуре наверно иначе было?

    Я даже не пытаюсь обсуждать содержательную часть снимков, только техническую компоненту. Тема ведь про аппаратуру.

  34. #31

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Я, кстати, имел в виду не Мегапиксели, а физические размеры.
    Если вы не собираетесь печатать фото размером более А4 (200х300 мм) - достаточно 3-4 Мп, за глаза хватит. Про процессор - пожалуй соглашусь, немного подумав.

    Михаилу - хотите проверить возможности техники - поснимайте
    1. В горах.
    2. Небо с облаками и горизонтом.
    3. Репортаж или портрет при солнечном освещении.
    4. Небо над морем в солнечный день.
    5. Солнце на закате или на рассвете.
    Это далеко не все сюжеты, которые способны показать аппаратные косяки, достоинства или недостатки той или иной цифровой фотоаппаратуры.
    К сожалению, сначала покупаем, а потом проверяем. Но мне проблема покупки не грозит. Кроме гор..., обснимался... Canon S3 у меня просто рабочий аппарат. Но подумал я, а что же это такое зеркалка? Почитал, купил 1000D, в комнате поснимал, отличия понял и решил пообсуждать...

    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Про фоты - на третьем снимка не проработаны темные глаза, рот и светлое небо - отсутствуют какие-либо детали. Явно не хватает динамического диапазона яркости. То же самое - на девятом. В светлых витринах что-то ведь выставляют, а мы видим один лишь свет. Победить аппаратно невозможно - только комбинация экспозиций (2 и более кадра на снимок) и постобработка

    Та-же история с павлином: второй план белая плоскость, а в натуре наверно иначе было?

    Я даже не пытаюсь обсуждать содержательную часть снимков, только техническую компоненту. Тема ведь про аппаратуру.
    Комментарии:
    3 снимок: я же говорил, что никакого фотошопа. Или Вы это "чудо" для проработки сидеть заставите? Не помню, но здесь вроде как был включен автомат, именно для скорости съеики.
    А по поводу девятого: какие витрины? Там расстояние было метров 200 до "витрин". А на витринах в этих районах Бангкока ничего не выставляют, их там просто нет.
    Про павлина: да хрен его знает, как было в натуре. Съемка в режиме M и по гистограмме. Можно было пожертовать павлином ради заднего фона. При этой съемке, главное было позу павлина было правильно поймать. И потом, это Куала-Лумпур. И солнце в зените. Там Вам не здесь...
    И Вы серьезно думаете, что я в 2-х недельной туристической поездке, где в итоге может получиться более 2000 фотографий, я буду прорабатывать задний фон? Конечно, если время есть, то можно и попробовать. Но это, исключение (как например ночные съемки). Еще раз повторяю, выложил без фотошопа. Это фото из путешествий, которые снимались очень быстро.
    Последний раз редактировалось Mick; 16.02.2010 в 01:09.

  35. #32

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    .

    Михаилу - хотите проверить возможности техники - поснимайте
    1. В горах.
    2. Небо с облаками и горизонтом.
    3. Репортаж или портрет при солнечном освещении.
    4. Небо над морем в солнечный день.
    5. Солнце на закате или на рассвете.
    Это далеко не все сюжеты, которые способны показать аппаратные косяки, достоинства или недостатки той или иной цифровой фотоаппаратуры.
    А Вы всегда проверяете эти возможности техники перед покупкой?

  36. #33

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Поскольку никто не ответил, рискну сделать выводы:
    Хорошая "мыльница" закрывает все потребности в фото (как снимающих, так и просматривающих) на 99,9%. 0,1% находится в области высокохудожественной фотографии, в которой работают либо профессионалы либо очень увлеченные люди, у которых есть время и деньги.

  37. #34

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Комментируя фоты, я указал на недостатки аппаратуры. Бизьяну хоть гвоздем пришейте, а не проработанных деталей не появится - их матрица съела. Я хотел показать наглядно проявление одного из свойств цифромыльницы.

  38. #35

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Комментируя фоты, я указал на недостатки аппаратуры. Бизьяну хоть гвоздем пришейте, а не проработанных деталей не появится - их матрица съела. Я хотел показать наглядно проявление одного из свойств цифромыльницы.
    Для критики "бедной зяны" у Вас времени было более чем достаточно. Тема о другом. И где вы хотели что-то показать? Пока показываю только я. А у Вас только бла.. бла. бла..Кстати, ссылки на "хороший" объектив Рубинар не впечатлили. Я на любимый S3 тоже поснимал посадки самолетов. Выглядит гораздо лучше (на расстояния не ссылайтесь, тоже прикинул). Могу опубликовать. Укажите на недостаток именно цифромыльницы, то что матрица съела - это не аргумент. Объясните, что она съела по сравнению с зеркалкой. Мой вариант ответа: ничего. Проработанные детали - это либо "оптимальная для деталей" эксозиция либо Фотошоп. Еще ремарка: на самом деле Фотошоп - это понты. MS Photo Editor точно также легко удовлетворит потребности 99,9% фотографов, для эстетов - добро пожаловать в лицензионный Фотошоп. А иначе, воруем потихоньку...
    Последний раз редактировалось Mick; 17.02.2010 в 00:50.

  39. #36

    Регистрация
    01.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,544
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    Хорошая "мыльница" закрывает все потребности в фото (как снимающих, так и просматривающих) на 99,9%.
    Это не правильное утверждение
    Возьмите штатив, сделайте постановочку, из чего угодно, на столе например, снимите мыльницей и зеркалом, на одном ИСО, в режиме авто - посмотрите на результат, точнее на разницу в качестве проработки, шумах и т.д.

    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    ....на самом деле Фотошоп - это понты....
    А тут вы извините глупость сказали - ни одна программа даже на 15% не может того что есть в Photoshop.

  40. #37

    Регистрация
    18.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    5,274
    Цитата Сообщение от GROZZY Посмотреть сообщение
    Это не правильное утверждение
    Возьмите штатив, сделайте постановочку, из чего угодно, на столе например, снимите мыльницей и зеркалом, на одном ИСО, в режиме авто - посмотрите на результат, точнее на разницу в качестве проработки, шумах и т.д.
    Согласен. Разница будет, но ее не все заметят.
    Пример: на прошлой неделе я купил внешнюю вспышку, сделал с 1000D 2 фотографии сына: первая - вспышка в лоб, вторая - вспышка в потолок и отправил обе фотографии своей маме, с просьбой указать, какая фотография лучше. Ответ был такой: там, где он улыбнулся. А разница в качестве фотографий была очень заметна.

    Цитата Сообщение от GROZZY Посмотреть сообщение
    А тут вы извините глупость сказали - ни одна программа даже на 15% не может того что есть в Photoshop.
    Согласен, что резковато. Вопрос в другом: а многим ли нужны оставшиеся 85%?
    Думаю. что нет. Для быстрой подправки фотографии наиболее употреблямые движки: яркость, контрастность, насыщенность, гамма-коррекция, резкость, баланс белого. Ну с диаграммой поиграться. Думаю, что дальше этих рубежей немногие проходят. Лично я, за редким исключением, предпочитаю не править.
    Последний раз редактировалось Mick; 17.02.2010 в 14:17.

  41. #38
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от GROZZY Посмотреть сообщение
    Возьмите штатив, сделайте постановочку, из чего угодно, на столе например, снимите мыльницей и зеркалом, на одном ИСО, в режиме авто - посмотрите на результат, точнее на разницу в качестве проработки, шумах и т.д.
    Всё это так.
    Но на реальные отпечатки никто так не смотрит.

    Смотрят на содержание.

    Иначе бы старые фотографии ( на которых почти ничего не видно ) вообще бы никому были не интересны.
    В этом смысле безразлично, чем снимать, главное - что.

  42. #39

    Регистрация
    01.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,544
    Цитата Сообщение от Mick Посмотреть сообщение
    ....а многим ли нужны оставшиеся 85%?
    Думаю. что нет. .
    Дело не в ползунках, а в математике и алгоритме обсчета, тут спорить бесполезно - это многократно обсуждалось, и естественно в Шопе совершенно элементарными масками можно из почти убитого снимка вытянуть вполне приемлемое качество, хотя для неискушенного пользователя может это и не к чему.

    Цитата Сообщение от Вячеслав Старухин Посмотреть сообщение
    Смотрят на содержание.
    Это не обсуждается в этой теме содержательная часть это первостепенно, по крайней мере для автора, но качество самого изображения одного и того-же содержимого на мыльнице и зеркале будет разное..
    Например передать блеск глаз ребенка мыльницей не возможно - вместо наполненного информацией блика будет просто цветовой шум, на обычной бытовой фотографии .

  43. #40

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,026
    Записей в дневнике
    1
    Михаил, напрасно обижаетесь, лучше ознакомьтесь с терминами, хотя-бы с тем, что такое есть проработка деталей на снимке. Может тогда и с "бла-бла" что-нибудь прояснится. И внимательнее читайте то, что я написал, а то вы видете только то, что хотите увидеть. Ваша мыльница в силу малого числа разрядов АЦП (из-за ее дешевизны) съедает детали на границах амплитудного спектра. Возможно, есть другие, у которых диапазон выше. Кроме того диапазон может подрезаться различными алгоритмами преобразования RAW-образа в жатый аппаратно JPEG. Если вы двигаете ручными настройками экспозицию, то при проработке темных участков светлые становятся плоскими белыми, или при проработке деталей светлых участков темные становятся плоскими черными. Все это вы найдете на выложенных фотографиях.
    И поймите, если вам нужно сделать какой-то осознанный выбор, то приходится в какой-то степени изучить предмет, иначе придется воспользоваться рекламой, советами потребителей или случайным выбором.

    Михаил, напрасно обижаетесь, лучше ознакомьтесь с терминами, хотя-бы с тем, что такое есть проработка деталей на снимке. Может тогда и с "бла-бла" что-нибудь прояснится. И внимательнее читайте то, что я написал, а то вы видете только то, что хотите увидеть. Ваша мыльница в силу малого числа разрядов АЦП (из-за ее дешевизны) съедает детали на границах амплитудного спектра. Возможно, есть другие, у которых диапазон выше. Кроме того диапазон может подрезаться различными алгоритмами преобразования RAW-образа в жатый аппаратно JPEG. Если вы двигаете ручными настройками экспозицию, то при проработке темных участков светлые становятся плоскими белыми, или при проработке деталей светлых участков темные становятся плоскими черными. Все это вы найдете на выложенных фотографиях.
    И поймите, если вам нужно сделать какой-то осознанный выбор, то приходится в какой-то степени изучить предмет, иначе придется воспользоваться рекламой, советами потребителей или случайным выбором.

    Цитата Сообщение от GROZZY Посмотреть сообщение
    Например передать блеск глаз ребенка мыльницей не возможно - вместо наполненного информацией блика будет просто цветовой шум, на обычной бытовой фотографии .
    Я бы согласился, но с оговоркой. Отдельный блик можно передать довольно точно, но в сочетании с остальными деталями снимка - невозможно.

    Я, кстати, не давал оценок Рубинару, а только привел его в ример, поясняющий понятие боке. А хороший он или нет - вы спросИте у тех, кто пользуется телеоптикой не для понтов и регулярно вынужден таскать килограммы на собственной шее. Его вес в разы меньше аналогов, построенных по традиционным схемам.
    Последний раз редактировалось server28; 17.02.2010 в 19:11.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Что такое пилотаж и что с ним делать?
    от SAVA в разделе Кордовые модели
    Ответов: 361
    Последнее сообщение: 12.09.2012, 23:40
  2. Продам Цифровой фотоаппарат (Дешево) Genius G-Shot G312
    от Terranos в разделе Барахолка. Разное
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 11.03.2011, 16:14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения