Деградация молодежи.
Есть такая история - советская. Которая манипулировала фактами.
особенно она манипулировала фактами и датами правления русских царей, датой наполеоновского вторжения, становления руси, да и самим фактом второй мировой войны, как то - какие страны в какие союзы входили, когда она началась, когда началась великая отечественная, когда закончилась великая отечественная, когда закончилась вторая мировая и т.п.
не будьте смешны
Ладно, постараюсь
Есть такая история - советская. Которая манипулировала фактами.
Т.е вы утверждаете что “несовеццкая” история правдива?!
Я говорю, что первоисточники надо читать, в особенности историю Родины, надо изучать только по первоисточникам.
Я говорю, что первоисточники надо читать, в особенности историю Родины, надо изучать только по первоисточникам.
Переизданным? Указы Ивана Грозного и Петра 1 по первоисточникам? Много в свободном доступе первоисточников советских времен? Да и с досоветскими временами напряг.
Дело хозяйское, как говорится.
Пушкину было не лень ковыряться, хотя он был большой повеса.
Я говорю, что первоисточники надо читать, в особенности историю Родины, надо изучать только по первоисточникам.
Да? и что является первоисточниками? и какие такие факты советская история икажала? История это ателье, которое шьёт только на заказ, так что искажали историю все, и всегда, в зависимости от идеологических потребностей, и если сравнивать ,заказ, советской истории то он мягко говоря не хуже нонешнего, а если учесть. что немцы не смогли в метро спустится потому, что их турникет, и дежурные не пустили, то…
В историческом смысле первоисточники это переписка исторических лиц, их публицистика, документы в создании которых они принимали участие
В историческом смысле первоисточники это переписка исторических лиц, их публицистика, документы в создании которых они принимали участие
Знаете, по таким первоисточникам тот же Сванидзе такую ,не заказную, историю накатал в своих исторических хрониках, что диву даёшся…
Это нормально, когда нет одного “правильного”, а есть много, пусть на наш взгляд “неправильных” мнений об одном и том же предмете.
Вспомните “Ворота Расемон” Рюноске.
В историческом смысле первоисточники это переписка исторических лиц, их публицистика, документы в создании которых они принимали участие
Что за ерунда??? В школе “Историю древнего мира” - по папирусам будем изучать???
Зачем косить под идиота ?
Зачем косить под идиота ?
Я так понимаю - Вы себе задали вопрос?😃
Чем плохо было преподавание истории советского образца? По крайней мере, об основных религиях и исторических событиях - представление давали на уроках. А по поводу Пушкина - и где он так особо копался-то???
Что за ерунда??? В школе “Историю древнего мира” - по папирусам будем изучать???
Вас постигнет великое разочарование. Хрестоматийный пример. Когда таки расшифровали язык древних египтян, все с нетерпением ждали находки какой ни будь серьёзной библиотеки, и вот нашли захоронение какого то фараона (уже не помню какого) а в захоронении куча папирусов, учёные начали хлебать тонны валерианки, как ни как ,библиотека, аж целого фараона… а потом, теми же дозами стали принимать валидол, после перевода сиих бесценных текстов… Всё просто, библиотека в основном состояла из кляуз, челобитных, доносов, и ,исторических решений, солнцеподобного всех этих предъяв и разборок… О Египет! о гробницы! о перамиды! о звездочёты!..О великие тайны древних…😆 мдяаааа, ничто не ново под луной.😦 Эх!..
В историческом смысле первоисточники это переписка исторических лиц, их публицистика, документы в создании которых они принимали участие
это - определение, но не кто не даст гарантии, что то, что они пишут это исторически верно, а не “большой политик”
ну, хорошо, первоисточник, если это еще какой нибудь указ, можно “нарыть” и то не всегда, а как быть с событиями? До сих пор помню две передачи по ТВ (еще времена перед распадом Союза) - съемки каких то корреспондентов с “наплечной” камеры, ночью, в движении… все смазано, видны какие-то движущиеся тени… по одному каналу комментарий диктора: “вот Вы видите на заднем плане бойцов спецназа, сдерживающих толпу нападающую на…”. Те же кадры, другой канал: “Спецназ с саперными лопатками разгоняет мирных жителей…” Ну и что здесь первоисточник? И вообще, где и кто сказал, что “Слово о полку Игореве” это историческая хроника, а не “историческая фантастика”? История, как и статистика - вещь очень интересная… (“Наука имеет много гитик” (С) )
Я уже ответил Вам в том смысле что нормальный учебник истории должен иметь ссылки на первоисточники, которые по разному освещают одно и тоже событие.
to alek_j
“Слово о полку Игореве” это мироощущение в первую очередь. Для русских это единственное родное слово о том времени, по моему.
В тему
Гы - ну история, ладно, а как быть с физикой химией и прочими математиками геометриями, а точнее теми науками которые науками в отличии от Истории - действительно являются.
Я как-то с парой докторов наук по истории разговаривал.
приводил следущий тезис.
Для возникновения разнообразной кухни должны быть две вещи - ярко выраженная аристократия и регулярный голод.
Так было к примеру в Китае, Японии в европах так было во Франции.
Один сказал - да, такое предположение имеет достаточные основания, другая вскинулась коршуном и сказала что ты чтоооо, без изучения исторических документов приводить такую интерпретацию да ни в жисть.
Вопрос - кто из них прав?
Есть базовые даты и факты - которые не подлежат сомнению
А есть спорные.
Базовые - хоть при союзе, хоть при россии преподаются с 90% достоверности.
О трактовке, расстановке акцентов, мотивации и подобном - можно спорить до опупения, если делать конечно нечего да это и не столь важно.
было отменено крепостное право в 1861 году и было, спорить о данном факте не будут ни советсткие ни российские учебники.
Я уже ответил Вам в том смысле что нормальный учебник истории должен иметь ссылки на первоисточники, которые по разному освещают одно и тоже событие.
to alek_j
“Слово о полку Игореве” это мироощущение в первую очередь. Для русских это единственное родное слово о том времени, по моему.
По разному - это хорошо, но когда диаметрально противоположно… что же там на самом деле то было? И ведь даже очевидцы описывают не то что они видели, а то, что они поняли. Есть такое выражение “мозги не видят”, вот вроде глазами то и видишь, а мозги, все по своему перекраивают…
А вот о том ли, и вообще сказка или быль? Вот представьте: лет через… ну достаточно много…
археологи откопали библиотеку нашего времени… И попалась им книга… ну пусть это будет “Марсианские хроники” Рея Бредбери… А мы то в наше время и не знали, что давно по Марсу шаримся, да с какими приключениями, и вот им теперь задача следы коренных марсиан искать…
Как пилят в ВТБ
А что хоть пилят? Ничего непонятно…