ну ладно, с отломанным крылом разобрались, а вот это видели?
тем не менее именно Воробъев смог выполнить на ка50 косую петлю. косую, мервую никто на нем не выполнял и врядли рискнет.
Выполняли и косую, и прямую петлю, и бочки. Именно Воробьев ее и делал в Торжке, прямую петлю. В 2003г, проходя практику в КБ “Камов”, я лично видел ДСП видео записи полетов ранних опытных В-80, а так же боевые маневры В-80 поздних версий. Было даже видео, где Ка-50 пришел с обрубленным хвостом.
По поводу Воробьева. Погиб он на Ка-50 с бортовым №22, в Торжке, при выполнении испытательных полетов по расширению маневренных и боевых возможностей Ка-50. Вертолет вышел на зактерический режим, за пределы ограничений и произошел перехлест лопастей. У любого вертолета есть ограничения, за которые выходить нельзя. Тем более, что это не легкий пилотажный вертолет, а тяжелый ударный(взл. масса около 10т, диаметр НВ 14.5м) Вертолет одновинтовой схемы, например, при выходе за пределы ограничения может рубануть НВ по хвостовой балке или кабине.
Ка-50 хорошая машина, маневренная, “живучая”. В конструкции много композиционных материалов, втулка НВ с эластомерными подшипниками, 30мм пушка от БМП, бронирование. Впервые в вертолетостроении, на вертолете, установлена катапультная система с катапультным креслом К-37 и системой отстрела лопастей. Поэтому он и выйграл конкурс у Ми-28 и поступил на вооружение ВВС РФ в 95-м году.
ка50 это эффектный продукт военного бестолгового лоббизма. Воевали на милях, а ка50 так и остался в общем бестолковым показушным аппаратом. В то время как америкосы уменьшали кол-во лопастей на боевых машинах, наши затеели бестолковую возню с соосной схемой в итоге и новый достойный вертолет не построили
Я бы так не стал говорить о Камовцах и их машинах. Тем более сравнивать с иностранными вертолетами. Ваше утверждение:
в то время как америкосы уменьшали кол-во лопастей на боевых машинах
- бред, ни о чем, лучше такие дилетантские фразы не писать.
Ка-50 заменят на Ка-52 с 2-х местной кабиной. Ка-50 работать в одиночку не может, ему нужен вертолет наведения Ка-29. К тому же он дороже того же 2-х местного Ми-28. Видимо это и повлияло на судьбу Ка-50.
Здесь можно посмотреть о передаче ВВС Ка-52 в Торжке pilot.strizhi.info/2010/12/29/9167 Машина вполне современная, обратите внимание на кабину - красота.
Выкладываю видео про Ка-50, кто не видел, показывали в передаче “Смотр” по НТВ. Там рассказывают о командировке “Черных акул” на Кавказ в составе БУГ(Боевая ударная группа), о боевом применении в горах, повреждениях и пр. Если кому интересно, я залил сюда files.mail.ru/QIHXHJ Файл весит 339мб, длительность 24мин.
и работающее КБ миля по сути разогали.
КБ сумели сохранить еще в 90-е. У них есть свои программы по Ми-171, Ми-34, Ми-28, по беспилотникам и пр. В ЦАГИ еще в 2002г модернизировали НВ для Ми-171 и Ми-34. Ка-50 тут ни при чем.
www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=148
SergeyE46
Извини, вернусь к баранам!
Повторяю, кроме интернета существует старый добрый телевизор, где этот сюжет разобрали по кадрово, как ране долбанного медведя на рыбалке!
Просто поверь что это ХЕРНЯ!
У меня друг ПИЛОТ Ми-2, тоже больной на всю голову, но умет отличать реальность от монтажа и “пули отливает” калиброванные, т.к могут попасться и знающие люди , всем в уши не нассышь!
Не надо всему верить безоговорочно, получите инфу из РАЗНЫХ источников.
во втором видео даже не удосужились траву поколыхать воздушным потоком…
это официальный рекламный ролик Бёлькова, снят в начале семидесятых, снимали в Баварии, довольно старый и известный ролик
SergeyE46
Извини, вернусь к баранам!Повторяю, кроме интернета существует старый добрый телевизор, где этот сюжет разобрали по кадрово, как ране долбанного медведя на рыбалке!
Просто поверь что это ХЕРНЯ!
У меня друг ПИЛОТ Ми-2, тоже больной на всю голову, но умет отличать реальность от монтажа и “пули отливает” калиброванные, т.к могут попасться и знающие люди , всем в уши не нассышь!
Не надо всему верить безоговорочно, получите инфу из РАЗНЫХ источников.
Да тут как бы никто не усирается с его подлинности, вопрос скорее в другом - возможны такие полёты или нет:)
И ещё вопрос в целесообразности тоже достаточно актуален:)
Я как-то очень живо представляю себе человек эдак тридцать бравых американских морпехов от всей души пачкающих штаны и салон “сикорского” во время его запредельных манёвров:)
я так скажу, т.к. на мне славная династия долговых-летчков закончилась, то все мои высказывания по поводу камовских машин и прочего - просто пересказ услышанного много раз по поводу и без от тех, кто летал, кто может знать. Ну знаете, как это обычно бывает, папки наливают, дети под столом играют… Могу предположить, что такое отношение к КА в ВВС это от того, что мнение высказывали те, кто всю карьеру отлетал на Ми и КА в глаза не видел. Ну не было их в ВВС. Или было так мало, что никто не заметил. До момента вывода войск ЗГВ/СГВ я не видел ни одной такой машины. А после вывода войск, ВВС кажется уже перестало существовать. Поэтому на вопрос бывлых и отставных “что сейчас в армии?” - получаю в ответ нецензурную реплику. Может КА конечно и хорош, но на фоне всего остального это уже не имеет никакого значения.
ЗЫ. Нет, все немного не так. Я вспомнил почему я не люблю соосную схему. Все знаете такое соосное ублюдство как 4СH стрекоза и ее клоны? Ну оно ж вообще не летает. И дело не в фиксированных шагах. Т.е. разница между однороторной классикой и соосником это как между… в общем нет слов. Хотя предвижу справедливую критику, конечно по соосной модельке делать большие выводы неправильно. Но принцип аэродинамического подобия никто не отменял. Классика летает ну почти как самолет. Соосник - дейтсвитель “как корова”, чем выше хвост - тем больше скорость. При этом чуть переложишь тангаж - он либо схлопывает лопасти, либо его начинает куда-то нести, но итог такой же.
Вспомнился анекдот:
-Ну до чего же хреново поёт Лучано Паваротти!
-А ты был на концерте?
-Нет, но мне Мойша напел…
Я видел в бою Ка-50 в Веденском ущелье и чё-то не заметил, чтобы пилот себя в чём-то ограничивал😈
Опять же по скороподъёмности он стоит наравне с лучшими истребителями Второй Мировой, оставляя далеко позади любой из существующих вертолётов.
Нет, все немного не так. Я вспомнил почему я не люблю соосную схему. Все знаете такое соосное ублюдство как 4СH стрекоза и ее клоны? Ну оно ж вообще не летает. И дело не в фиксированных шагах. Т.е. разница между однороторной классикой и соосником это как между… в общем нет слов. Хотя предвижу справедливую критику, конечно по соосной модельке делать большие выводы неправильно. Но принцип аэродинамического подобия никто не отменял. Классика летает ну почти как самолет. Соосник - дейтсвитель “как корова”, чем выше хвост - тем больше скорость. При этом чуть переложишь тангаж - он либо схлопывает лопасти, либо его начинает куда-то нести, но итог такой же.
Вот, где оказывается собака зарыта. Подобные мысли, я встречал как на этом форуме, так и на других модельных форумах. Суть везде одна: покупая какой-нить соосничек, например, ту же Стрекозу, человек рассчитывает увидеть в ней “Черную Акулу” или нечто подобное. Немного поигравшись, оказалось, оно не летит как хотелось бы, не крутит петли, бочки, сдувает ветерком и т.п. На основании этого делается вывод - соосники отстой, одновинтовые супер. Соответственно, автоматически выводы распространяются и на авиацию 1:1(настоящую).
Раз уж тема ушла в сторону, напишу здесь кратко. Сравнивать “игрушку”, например, ту же Стрекозу соосной схемы, с вертолетом 1:1 в корне не верно! Это все игрушки для полетов дома или в зале. Ничего общего в плане аэродинамики, динамики полета, и конструкции нет. Возможно что-то отдаленно похоже, но не более. Единственное, что можно найти схожим, это наличие 2-х соосных винтов вращающихся в противоположные стороны для гашения реактивного момента. Все, больше нет ничего общего с соосными вертолетами 1:1. Не нужно делать выводов о соосной схеме по “китайской игрушки”!
В моделизме преобладают вертолеты одновинтовой схемы т.к. такая конструкция относительно проще и дешевле в эксплуатации и ремонте. Моделей с соосной схемой, не считая мелколетов, практически нет. Это дорогое и в разы сложное удовольствие. Создать модель вертолета соосной схемы подобно настоящему гораздо сложнее, чем одновинтовой и не каждому под силу. Вот один из известных мне производителей, который реализовал в моделизме соосную схему: www.cad-modelltechnik-jung.de/…/projekte_h.htm Конечно, есть и другие, но мне этот проект больше всего нравится.
По поводу вертолетов соосной схемы. Соосники разрабатывались в основном для флота, для авианосцев. Машина получалась компактной, маневренной, в общем, идеально подходящая для посадки на палубу авианосца. Для этого большинство Камовских машин имеет пирамидально-параллерограммную схему шасси(Ка-32, Ка-29, Ка-31). Чтобы можно было приземляться на качающуюся палубу. Больше никто в мире так и не смог создать серийный вертолет соосной схемы.
По поводу Ка-50 и Ми-28. Это прежде всего боевые машины, предназначенные для боя, это летающие платформы для оружия. Это не легкие спортивно-пилотажные машины для соревнования и шоу. Основная их задача воевать и выживать. Какая из схем лучше это вопрос спорный, до сих пор конструктора спорят, что лучше. У каждой из схем, соосной, одновинтовой или конвертоплана, есть свои преимущества и недостатки. Все зависит от назначения вертолета, от класса. Для боевых вертолетов - это реальный бой, который покажет, что лучше. Именно Ка-50 выигрывал в конкурсе, не только у Ми-28, но и у вертолетов зарубежных аналогов( Апач, Команч и пр.) в своем классе.
В настоящее время, те же Америкосы, возвращаются к соосной схеме для создания вертолета с повышенной скоростью горизонтального полета. Проект называется Sikorsky Х2 www.sikorsky.com/…/index.jsp?vgnextoid=40c96eb78fa…
Можно еще здесь почитать 3dnews.ru/…/gibrid_vertoleta_i_samoleta_sikorsky_x…
Подобные разработки есть и у нас, проект КБ “Камов” Ка-92 www.kamov.ru/production/ka92/
Чтобы не повторяться, эту тему ранее обсуждали здесь rcopen.com/forum/f96/topic216216
Советую почитать книги о вертолетостроении, они есть в инете и в продаже. Про тот же Ка-50 или Ми-28, Ми-24 есть хорошие книги, с картинками и схемами. Там есть описание и принципы различных схем вертолетов.
здрасьте приехали, вы меня за лоха не держите. Выдернули хохму из постсриптума и раздули большую историю. Ну полетал я лет так 7 назад на стрекозе, и что теперь уж и написать об этом нельзя? Про большие и сложные соосные модели я в курсе. И про их пилотажные качества тоже. Это копийные модели, по летным характеристикам они сильно уступают классике. Точнее тут не совсем корректно говорить “уступают”. Вообще это о другом. И зачем вы приплели сюда X2? Вам бы не знать, кто кроме внешней схожести от соосника там ровным счетом ничего. Принцип полета совершенно другой, летает он быстро как раз потому, что это не соосник и в общем не вертолет по сути. Нет у него коллективного шага, шаг лопастей задается компом в каждом положении угла и поступательный момент формирует не основной ротор, а турбовентилятор в заду. Человек вы конечно уважаемый, почетный, но про X2 вы как-то уж очень промахнулись.
еще раз повторяю - нет у меня своего мнения по поводу КА. И быть не может. То, что я тут написал, это если хотите - мое детство. Я вырос с семье военного летчика. Народ этот живет небом (и пьянками), поэтому кроме как о авиации я с дества ничего дома не слышал. Со мной спорить не нужно, я лишь повторил тут ну очень авторитетное для меня мнение. Уж куда выше. Кстати, мой дед - www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1875. Папе повезло больше, он не герой, зато жив и здоров. Все, закрыли в фигам тему.