Про елехтричество
Вот…может быть, баян, а, может, и нет.
forum.strogi.net/index.php?showtopic=7713
Читал, буквально рыдал слезами.
Читал, буквально рыдал слезами.
К величайшему сожалению это - правда. Очень часто, разговаривая с “электриками”, задаю тестовый вопрос: чем отличается заземление от зануления? Из доброй сотни опрошенных, правильно ответил лишь один, остальные невнятно мычали.
А касаемо автомата перед счетчиком - ставится в отдельной коробке и пломбируется.
Надумано это всё… и решается элементарно. Сел на машину и привез инженера из города, того, который ток им осветительный подает… И плакали бы они горькими слезами и ехали бы за свои денюжки на переобучение или повышение квалификации.
Более жидкий ток … это сильно .
Хотя думается что и здесь мало кто понимает размерность ампера 😃
Ампер это такая сила тока при которой за 1 секунду через проводник проходит один кулон.
ЖЫдкий ток предлагаю мерить литрами!😁
А вообще, в системе СИ, ампер, можно сказать, определяется через килограмм:). Ведь он определяется через единицу силы (ньютон), а единица силы через единицу массы (кг).
Ну почему же 😃
Можно еще (Ньютон на метр)/(вольт в сек).
Читал, буквально рыдал слезами.
+100000
Я просто в ШОКЕ!! :shok:
Как таких вообще берут на работу??!! Гнать в шею таких!
Как таких вообще берут на работу??!!
Как и в подавляющем большинстве случаев. Проанализируйте, много ли найдется НАСТОЯЩИХ профессионалов СВОЕГО дела? Раз, два и обчелся. В основном - “Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь”… И тенденция только наращивается.
Возьмите, хотя бы, строителей. Каждый землекоп, умеющий только копать яму НЕПРАВИЛЬНОЙ формы, мнит себя строителем.
Оказывается, это специальность, не требующая НИКАКОГО обучения.
Ну почему же 😃
Можно еще (Ньютон на метр)/(вольт в сек).
А это уже выводится из закона ампера о магнитном поле.
ампер это такая сила тока при протекании которой в двух параллельных бесконечно тонких проводниках метр длиной и отстоящих друг от друга на метр возникает сила 10^-7 ньютон.
Но это просто указывает на связь между электрическим и магнитными полями.
Да я прикалываюсь все проще
Ньютон на метр=джоуль
джоуль/сек= ватт
ватт/вольт искомая еденица
😃
Вообще то измерить что угодно можно практически в чем угодно - вопрос количества нормирующих констант и эталонов. Емкость конденсатора скажем легко меряются сантиметрами - за линейку берется радиус одиночной сферы с эквивалентной емкостью относительно бесконечности.
Так что выбор единиц измерения в большей степени продукт не противления сторон и удобства использования на практике.
А то что понимания мало так это еще со школы. На вопрос в чем причина что при удлинении проводника в два раза ток при неизменном напряжении упадет в два раза не многие ответят корректно. Подсказка - увеличение общего сопротивления в два раза это как раз следствие падения тока в два раза при увеличении длинны а не причина - сопротивление растет потому что ток падает а не наоборот. А вот ток падает потому что … 😃.
Где уж тут удивляться жидкому электричеству - главное чтобы узлом проводник не стали завязывать чтобы постоянный ток “запереть”.
WBR CrazyElk
по моему вся статья просто развод.
отдельные дебилы встречаются, но очень редко собираются в группы, причем еще и на рабочем месте, надолжности, так сказать.
А то что понимания мало так это еще со школы. На вопрос в чем причина что при удлинении проводника в два раза ток при неизменном напряжении упадет в два раза не многие ответят корректно. Подсказка - увеличение общего сопротивления в два раза это как раз следствие падения тока в два раза при увеличении длинны а не причина - сопротивление растет потому что ток падает а не наоборот. А вот ток падает потому что … 😃.
Тут как раз все проще,
При одной и той же вынуждающей силе (ЭДС) - Напряжение
На пути электронов встречаются в два раза больше препятствий в виде узлов кристалической решетки и т.п. - Сопротивление.
Как следствие их скорость уменьшается в два раза - Ток.
Так что все же увеличение общего сопротивления связано с геометрическими и физическими свойствами и независит от тока и напряжения, а не наоборот.
На пути электронов встречаются в два раза больше препятствий в виде узлов кристалической решетки и т.п. - Сопротивление. Как следствие их скорость уменьшается в два раза - Ток.
Второе не следует из первого. Вполне может получиться, что после n+1 препятствия “весь” ток кончится. Да и простая линейность в этих двух утверждениях не фигурирует - умалчивается: кто-то про неё знает, а кто-то и нет. Проще через удельное сопротивление - ом*м, поскольку оно - свойство “провода”.
Представьте себе что у вас есть некий корридор с некоторой напряженностью поля.
Есть препятствия об которые происходят абсолютно неупругие удары и заряды, которые летят и ударяются.
Каждый раз когда ваш заряд сталкивается с таким препятствием он отдает всю кинетическую энергию ему (останавливается), после чего отлипает и летит к следущему препятствию равноускоренно (постоянная напряженность поля).
Скорость будет равна средней скорости полета электронов, а она будет равна половине максимальной.
Теперь - вы увеличиваете расстояние вдвое.
Разность потенциалов - та же => напряженность поля уменьшится вдвое, следовательно ускорение - тоже уменьшится вдвое, следовательно и скорость уменьшится вдвое.
Короче - перемещение электрона в проводнике с сопротивлением можно примерно описать следущей аналогией.
У вас есть лестница по которой скатывается неупругий шарик, в поле силы тяжести g - напряженность.
Предположим он скатывается так (имеет такую горизонтальную скорость) что каждый раз падает на край ступеньки и катится по ней бесконечно-малое время.
Каждая ступенька это столкновение в котором шарик теряет свою вертикальную скорость.
Потенциал - это работа сил по перемещению единичного груза (другими словами U = 1кг*g*h) и для простоты будем считать его одинаковым во всех случаях.
Затем вы строите вторую лестницу - c тем же потенциалом другими словами c высотой в два раза больше и ускорением в два раза меньше.
И снова шарик ускоряется в поле новых сил, и останавливается столкнувшись с ступенькой.
Но теперь он ускоряется в два раза медленнее и средняя скорость тоже окажется в два раза ниже.
Теперь представим третью лестницу - той же длины что и первая и с тем же потенциалом (ускорением), но ступенек в ней в два раза больше.
Теперь шарик останавливается в два раза чаще и снова ускоряется.
В итоге - скорость тоже будет в два раза ниже.
Четвертая лестница - соответствует первой и по количеству ступенек и по ускорению - но имеет в два раза меньше шариков.
Количество шариков пересекающих одно сечение этой лестницы - снова упадет вдвое.
Приведенные примеры соответствуют проводнику, проводнику двойной длины и проводнику с удвоенным сопротивлением (но той же плотностью носителей заряда) и проводнику с удвоенным сопротивлением (за счет меньшего количества свободных носителей заряда).
Что соответствует
Закону Ома в первых двух случаях.
Различным металлам, полупроводникам и диэлектрикам во второй паре случаев.
Внятно?
удачная аналогия.
по моему вся статья просто развод.
+1
А вот ток падает потому что …
С этого места поподробней, пожалуйста.
Ваш ход мыслей весьма оригинален.
увеличение общего сопротивления в два раза это как раз следствие падения тока в два раза
Кстати, каково будет сопротиление проводника, если мы вовсе отключим газ, э-э, ток?
А то что понимания мало так это еще со школы. На вопрос в чем причина что при удлинении проводника в два раза ток при неизменном напряжении упадет в два раза не многие ответят корректно. Подсказка - увеличение общего сопротивления в два раза это как раз следствие падения тока в два раза при увеличении длинны а не причина - сопротивление растет потому что ток падает а не наоборот. А вот ток падает потому что … 😃.
Где уж тут удивляться жидкому электричеству - главное чтобы узлом проводник не стали завязывать чтобы постоянный ток “запереть”.
WBR CrazyElk
Дурацкая постановка задачи если честно 😃
Кто ж напряжение в здравом уме к проводнику прикладывать станет ??? Эт же КЗ в чистом виде.
А ежели при том на источнике напряжение неизменно при изменении нагрузки, так это идеальный источник ЭДС с бесконечно низким сопротивлением и тем более дурацкая затея прикладывать к нему проводник 😃 Погорит же все к чертовой бабушке.
А то что сопротивление провода линейная функция от длины эт как бы аксиома. А величина тока при неизменной разности потенциалов линейная функция от сопротивления участка цепи. А то что сумма падений (R*I)= сумме ЭДС так это следствие а не причина. Нету здесь никаких сложностей вообще. Киргофф с Омом Форева !!!
Constantine - в первой попытке промахнулись про вдвое большее число атомов при удвоение длинны. Собсвенно сколко там атомов по длинне всего для тока безразлично он все время в равновесном стостоянии течет скорость определяется локалыми факторами а плотность ядер от длинны не зависит.
А во второй попытке все абсолютно верно. Причина увиличения оммического сопротивления при увеличении длинны это падение напряжености поля в два раза при неизменной разности потенциалов. Лестница в два раза положе по вашей аналогии. Ускорение меньше. Соотвественно в два раза падает груповая скорость зарядов и уже как следствие этого общее сопротивление итогом расчета получается получатся в два раза выше.
>>С этого места поподробней, пожалуйста
При неизменном напряжении и составе материала от геометрии зависит поле а уж от изменение поля скорость заряда от которой … что и трактуется в расчетах как увиличение сопротивления. В основном постольку посколку поле и его характеристики в расчетах по барабану и интересует не оно само а следствия из его изменения проистекающие. А раз так то удельное сопротивление как комплексная характеристику связывающую свойства материала и геометрию и характеристики порождаемого поля и движения зарядов в нем при заданной разнице потенцеала в нечто интегральное удобное для применения и берут ибо удобнее. При этом не сложно показать что у этой характеристики будет такая то и такая то зависимость от геометрии. А потому не забивая глову деталями вывода этой комплексной характеристики используют ее как основу в физику явления не погружаясь.
>>Кстати, каково будет сопротиление проводника, если мы вовсе отключим газ, э-э, ток
Видите ли если тока через материал никогда не пройдет хотябы в мысленном эксперименте то и сопротивления у этого материала так и останется не определено. Не 0 не бесконечность а НЕ ОПРЕДЕЛЕНО - Null. По определению сопротивления. Сопротивление проводника имеет смысл толко в предположении что через него будет протекать ток хотябы виртуальный. Выкиньте понятие протекающего через материал тока и 😃 сопротивление его определить вам не удастся. То что говорят что материал имеет сопротивление даже в том случае если по нему ток не течет не более чем общепринятое соглашение о том что в случае ЕСЛИ И КОГДА к этому материалу приложат разницу потенцалов то по этому материалу ток таки потечет в таком то обьеме. То есть говоря о сопротивлении мы неявно предпологаем наличие тока и напряженения пусть и имеющих нулевые значения в пределе. Сопротивление при нулевом токе имеет смысл итога раскрытия неопределенности вида 0/0. По гамбугскому счету если о токе сказать вообще ничего нельзя пусть и в предельном переходе к 0 то говорить о сопротивлении материала бессмысленно - Сопротивление Null.
>>Кто ж напряжение в здравом уме к проводнику прикладывать станет ???
Производители утюгов наверное ну или муфелей. Нихром вроде до недавнего вемени по разряду проводников проходил 😉
>>А то что сопротивление провода линейная функция от длины эт как бы аксиома.
Кому аксиома а кому и теорема. Кто то закон менделеева клайперона за аксиому берет а кто то и выводит. На результатах расчета то не сказывается а вот на понимание почему расчет такой так очень даже.
WBR CrazyElk
При неизменном напряжении и составе материала от геометрии зависит поле а уж от изменение поля скорость заряда от которой … что и трактуется в расчетах как увиличение сопротивления
При увеличении сечения проводника (при той же длине) напряжённость поля не меняется, а сопротивление падает.
То что говорят что материал имеет сопротивление даже в том случае если по нему ток не течет не более чем общепринятое соглашение о
Это словоблудие можно и к другим физвеличинам применить.
Например объявить, что массы у тел нет пока на них не подействует какая-нибудь сила.
До тех пор пока работаете с постоянным (квази постоянным) током - понятие длинны как таковое не имеет смысла.
В этом случае вторая и третья “лестничные задачи” аналогичны.
Лестница не становится ни положе ни неположе - меняется количество ударов электронов по узлам решетки, - количество ступеней.
Если под высотой лестницы вы подразумеваете именно эту характеристику - тогда да.
В первой своей попытке я имел в виду именно эту вещь и вовсе не ошибался связывая сопротивление с количеством препятствий на пути электрона. Я не развил мысль о конечной плотности носителей заряда в проводнике - это да, потому написал еще и этот случай во второй попытке = задача четыре.
Кстати о сопротивлении может сказать такая интересная величина как коэффициент теплопроводности.
Так как для металлов часть коэффициента теплопроводности складывается из теплопроводности самой решетки, а вторая часть из подвижности так называемого электронного газа, то даже при токе равном нулю - серебро к примеру - проводит тепло гораздо лучше алюминия, а алюминий - свинца.
Сопротивление - как и Коэффициент трения скольжения, Модуль Юнга, Прочность на разрыв, и т.п. не только существуют, но и часто применяются в таких антинаучных приборах как механические наручные часы Сейка с подзаводом 😉, при строительстве зданий, в лифтах и т.п.
Несмотря на то что для троса - указать его фактическую прочность без разрушения этого самого троса нельзя (а все остальное можно 😉).
И вообще - айда по принципу Гейзенберга и Пси функции 😃
Частицы вообще не существует в конкретном месте, существует вероятность того что она там окажется, и следовательно за период времени меньше постоянной планка - возможно ЧЬЮДО 😃
Эко Вас прет 😃 господа 😃
Кстати интересно как скажется на поперечной теплопроводности медного проводника продольное прохождение тока значительной плотности, вызываюшего к тому же приличное тепловыделение в самом проводнике.
Из практических так сказать соображений интересуюсь. 😃
Никак,
даже самому сильному току - очень далеко до насыщения плюс ток в двигателе - переменный.
В принципе выходящие провода должны чуть больше греться (должен увеличиться перенос тепла из нагретого провода в холодную контактную часть
Мне к примеру (для вашего кстати варианта - двигателей), кажется что если обмотки намотать медной фольгой 0.2-0.4мм толщиной и шириной по высоте зуба, да плюс переклеив ее теплопроводящей пастой, то теплопроводность (за счет плотной намотки и приличного контакта) станет выше а следовательно можно будет получше обдуть и пропустить больший ток.
Из старых приколов - помню были якоря на коллекторных с проставкой - типа они лучше охлаждались.
Наверное можно то же самое организовать на бесколлекторниках - оставив зазор посередине набора железа.
для больших моторов наверное можно мотать медной трубкой и потом через нее пропускать хладагент.
кстати, о трубках. А какую аналогию можно придумать для скин-эффекта?