А это уже серьёзная проблема.
то очень-очень велика вероятность, что придётся ему отвечать за “ношение и употребление холодного оружия ударно-дробящего действия”. И это будет заслуженно и очень правильно.
А монтировка или баллоный ключ тоже станут “холодным оружием”?
А дрын из ближайшего забора вместо биты как квалифицируют?
Александр(шарки), вы явно не в теме!
Воздержитесь от коментов пожалуйста.
Небыло там литературы, просто ОБОСРАЛИСЬ уроды,подняли кипеш, а обратку вкючить не могут-ПОЗДНО, много голов полетит, ненадо про это, ладно!
Я привел случай живого идиотизма, как можно из мухи сделать бена ладана, а вы про ножи!
Нам из-за одного полёта, клапана могут перекрыть одним росчерком пера ИДИОТА управленца.
А монтировка или баллоный ключ тоже станут “холодным оружием”?
А дрын из ближайшего забора вместо биты как квалифицируют?
От ситуации. И от предмета конечно зависит. Если выдрали дрын из забора, когда на Вас напал кто-то, и защищаясь от нападения нанесли вред здоровью нападавших, то ничего не будет. Если наоборот: выдрали дрын, пошли на пустырь и там кого-то, угрожая применить этот дрын по тыкве, и ограбили, то из этого следует, что дрын Вы ПЛАНИРОВАЛИ использовать ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Ну а дальше уже эксперт решит подходит этот дрын для использования как ударно-дробящее ХО или нет. Если он типа черенка для лопаты, крепенький такой, то очень может быть, что Вам не повезёт. А если гнилая штакетина, переламывающаяся под собственным весом, то вероятно обойдётся.
Вот даже такой нюанс ещё приведу, чтобы прочувствовали разницу: монтировка в салоне авто. Вот пожалуй самый безопасный “дорожный” вариант устройства самозащиты. Главное не забыть, и настоять, чтобы в Протокол изъятия или допроса внесли фразу “…случайно подвернувшейся под руку монтировкой, которая хранилась в салоне моего автомобиля так как утром я подтягивал ремень генератора и забыл положить её в багажник…”. Но! Это всё имеет право не сработать, если на одном конце монтировке будет ручка из изоленты, например. Тогда эксперт может выразить сомнения, что Вы не держали её в салоне специально для примения в целях самозащиты. Со всеми нехорошими последствиями, для Вас, из этого вытекающими.
Заметьте, кстати: во втором ролике ни осуждённый, ни его адвокат, вовсе и не возражают против того, что в суде эта “гороховая бомба” была признана СВУ. Все возражения идут только по линии “недоказанности намерений”. Так что уважаемый ZigZag(ZZ) зря на них вписывается. Они сами этот факт изготовления вовсе и не оспаривают.
И такой штрих:
"…в прошлый четверг сотрудники правоохранительных органов задержали группу людей, среди которых оказались активисты националистической организации Коми регионального отделения Народного ополчения имени Минина и Пожарского. Было возбуждено уголовное дело по 222-й статье УК РФ «Незаконное приобретение, хранение и транспортировка оружия и взрывчатых веществ».
Далее тут: www.police-russia.ru/showthread.php?t=49143
кстати: во втором ролике ни осуждённый, ни его адвокат, вовсе и не возражают против того, что в суде эта “гороховая бомба” была признана СВУ.
Почему же? - адвокат как раз активно выражает несогласие.
Интереснее вопрос - откуда берутся такие эксперты?
На основании каких инструкций\методик они проводят экспертизы.
Кто может утверждать (и на основании чего) эти инструкции и методики?
Почему же? - адвокат как раз активно выражает несогласие.
Нет. Факт самосборки он не опровергает, да это и бессмысленно. Он пытается убедить корреспондента, а до этого наверно суд убеждал, что это вообще не СВУ.
Интереснее вопрос - откуда берутся такие эксперты? На основании каких инструкций\методик они проводят экспертизы. Кто может утверждать (и на основании чего) эти инструкции и методики?
По Питеру…
Доктора и кандидаты наук, в т.ч. всемирно известные есть к которым приезжают и из других стран консультироваться. Работают эти экспертные центры с 28 июня 1912 года, в этом году юбилей - 100 лет будет: www.forensic-experts.ru/history/
Сомневаетесь в их компетентности, что-ли? Это очень зря.
Сомневаетесь в их компетентности, что-ли?
Сомневаюсь.
И в неангажированности, и в компетентности судейских экспертов.
Когда перед глазами примеры подобные этому и обвинение отца в педофилии на основании рисунка и т.п.
PS А ещё больше сомневаюсь в людях, ставящих вопросы экспертам и интерпретирующим ответы.
Сомневаюсь. И в неангажированности, и в компетентности судейских экспертов. Когда перед глазами примеры подобные этому и обвинение отца в педофилии на основании рисунка и т.п.
Они от Минюста, а не по линии МВД. Сотни дел ментам и следакам разваливают в год, а это сотни судеб чьих-то, между прочим. И новые дела бывают с их подачи возбуждаются: это когда наркоту менты неаккуратно подбрасывают и т.п.
Впрочем, по вопросам веры дискутировать не готов. Сомневайтесь…
Не с “гороховой петардой”, а с самодельным взрывным устройством.
Ну, при таком подходе человек, извиняюсь, пукнувший в общественном месте- опасный террорист с отравляющим газом 😃
петарда, это МОЖНО, а вот если приклеить к ней горошину, это уже поражающий ЭЛЕМЕНТ и вот вам праздник!
Закон писан дебилами и ими же выполняется!
Да не из-за закона его притянули, а за политическую активность. “СВУ” - формальный повод, который ловко извернули к месту.
Тем более, что поражающий элемент - должен обеспечивать поражение, т.е. обладать определенными (в криминалистике все пороги по энергиям, скоростям и массам давно установленны!) характеристиками при разлете. А если поражающий элемент не обеспечивает поражение - то это уже не поражающий элемент. Это так, как было бы при отсутствии мотиваций непременно засудить.
Про 40 метров: модели не жалко?..
при таком подходе человек
…, ребенку или внуку которого горошина попала в глаз, начинает думать. Но поздно.
поражающий элемент - должен обеспечивать поражение
Поражение бывает не только физическое, но и другое (например - физиологическое) - просвещать не буду по понятным причинам.
…, ребенку или внуку которого горошина попала в глаз, на
Горошина не попадет в глаз ребенку или внуку.
Потому, что данные изделия не применяются там, где гуляют ребенки и внуки; а все прочие участники имеют на морде лица защитные очки.
Издевле на Руси любят и жалеют юродивых (пьяниц, рецидивистов и прочая), пока они живут где-то. Но как только они становятся соседями, так появляется недовольство и жалобы.
Завтра, кто-нибудь из молодежи,здесь их большинство, начитавшись подобных сообщений, соорудит “безобидную горошницу” и поставит эксперимент на окружающих… Тогда
начинает думать. Но поздно.
Потому, что данные изделия не применяются там, где гуляют ребенки и внуки; а все прочие участники имеют на морде лица защитные очки.
Это устройство может применяться в любом месте. Достаточно поджечь фитиль. Он догорит, петарда сдетонирует, поражающие элементы из гороха - разлетятся. Технические никаких ограничений на местро применения этого СВУ нет.
Вообще это всё проверяется на раз-два. Делаете такое же СВУ, ставите на стол. Зовёте собственного ребёнка, ставите возле стола. Зажигаете фитиль. Дожидаетесь срабатывания. Вот те, кто ГОТОВ поставить такой эксперимент, те совершенно искренне утверждают, что данный самосбор не представляет собой никакой общественной опасности. А вот те, кто НЕ ГОТОВ проверить это, тем самым признают для себя, что это именно СВУ, а не просто “шалости”. Всё же очень просто и не требует никаких споров - всё проверяется элементарно. И никакой политики.
Это устройство может применяться в любом месте. Достаточно поджечь фитиль. Он догорит, петарда сдетонирует, поражающие элементы из гороха - разлетятся. Технические никаких ограничений на местро применения этого СВУ нет.
Этот аргумент можно применить к любому страйк\пейнтбольному оружию.
Тем не менее оно не запрещается законом.
ВАш аргумент - ложный.
Ключевое слово тут, которое следовало выделить жирным шрифтом, оружие. Собственно вот и состав преступления: самодельное изготовление - www.zakonrf.info/uk/223/
Хорошо, что Вы для себя признаёте, что это именно оно. На этом спор можно считать завершённым.
Хорошо, что Вы для себя признаёте, что это именно оно
Вот поэтому я и не верю в честность “экспертов”.
Признают оружием (если надо, “в зависимости от ситуации” 😁), любой предмет.
Кстати шпилькой тоже можно убить: значит она - колющее оружие.
Про отвёртки и шило даже не заикаемся.
Спорить действительно не о чем. 😦
То есть то, что это было именно оружие - Вы признали. Но экспертам, которые сказали тоже самое - не верите?
Ну ок, логика знакомая.
Удачи.
Это устройство может применяться в любом месте… собственного ребёнка, ставите возле стола. Зажигаете фитиль. Дожидаетесь срабатывания.
Чтож так робко-то?
Даешь более смелый эксперимент: идем на кухню, достаем из ящика кухонный НОЖ, возвращаемся в комнату и втыкаем его в жену, тещу, отца, ребенка (нужное подчеркнуть) 😈 😃
НОЖ может применяться в любом месте, достаточно взять его в руку.
PS: тысячи страйкболстов делают самодельные “взрывные” “устройства” из петард и гороха. Вы знаете (слышали) хоть об одном ребенке, которому глаза выбило при разрыве такого “СВУ”?!
…страйк\пейнтбольному оружию.
Согласно российскому законодательству, это даже не оружие. Изделия, конструктивно сходные с оружием и/или спортивные снаряды. Как оружие ни в одном документе или сертификате оно не проходит.
Чтож так робко-то?
Ну и где Ваше видео эксперимента доказывающего Ваши слова?
НОЖ может применяться в любом месте, достаточно взять его в руку.
Всё правильно. Но будет-ли он признан как ХО, зависит от ситуации. Экспертиза рассмотрит все обстоятельства и даст ответ на этот вопрос.
PS: тысячи страйкболстов делают самодельные “взрывные” “устройства” из петард и гороха. Вы знаете (слышали) хоть об одном ребенке, которому глаза выбило при разрыве такого “СВУ”?!
Не слышал. И не интересовался этим никогда. Но это и не важно совершенно т.к. “методы аналогий” в уголовном праве не работают. Каждый случай индивидуален.
Согласно российскому законодательству, это даже не оружие. Изделия, конструктивно сходные с оружием и/или спортивные снаряды. Как оружие ни в одном документе или сертификате оно не проходит.
Это Вы утверждаете по самодельную гранату? На неё есть сертификат? Ну предъявите, выложите скан.
PS: тысячи страйкболстов делают самодельные “взрывные” “устройства” из петард и гороха. Вы знаете (слышали) хоть об одном ребенке, которому глаза выбило при разрыве такого “СВУ”?!
А я знаю несколько детей которым повыбивало обычными китайскими петардами.
ЗЫ.Сам делал и бумагу селитрованную и черный порох, но петарды запретил бы нах все.
А я знаю несколько детей которым повыбивало обычными китайскими петардами.
Тут скорее всего фишка в том, что обычная пейнтбольная граната она без поражающих элементов, чисто свето-шумовая. А этот орёл накрутил гороха, который вполне может выбить кому-то глаз, как минимум. Т.е. переделка повлекла за собой кардинальное изменение характеристик изделия. Раньше, в базовом варианте, устройство если и представляло собой какую-то опасность, то исключительно для человека, который сам его и использовал. А теперь появилось и “…представляет общественную опасность…”, со всеми из этого вытекающими последствиями.