Птицы и... пришельцы
Я вообще-то их и имел ввиду.
Вот я и прелагаю проверить фэнтезийный способ (с естественными вратами) в отличие от фантастических (над которыми, может быть работают серьезные лаборатории).
Врата в воздухе должны быть устойчивее врат на земле. Птиц видно намного дальше, чем животных. И “фон” (окружающий врата) намного чище (не некий пейзаж, а небо).
Яж говорю - Ворон считать!!!
Все на посчитку ворон!
Идея “врат” не нова.
На счет “атласа врат”. Врата привязаны к пространству или к планетам звездам? Если эти дырки спонтанно образуются/исчезают в любом месте, как их документировать?
Почему не проникают внеземные птицы в наш мир? Или все существа во вселенной имеют белковое строение и одинаковую ДНК и живут в одних и тех же условиях (состав атмосферы, как минимум)?
вроде, не “кротовиной” раньше называли, а “червоточиной”?
Врата привязаны к пространству или к планетам звездам?
Если они привызаны к пространству, то почти бесполезны с практической точки зрения. Поэтому преположил, что привязаны к гравитационному полю (планеты, околопланетное пространство, околозвездное пространство)
вроде, не “кротовиной” раньше называли, а “червоточиной”?
Был на семинаре “Черные и белые дыры, кротовые норы” (по месту работы, в Курчатовсом институте). До хрена математики (тензорный анализ). Говорили и о “Кротовых норах” и “Червоточинах”; может быть они чем-то отличаются, но я разницы не заметил (иначе запомнил бы). А может быть - это просто синонимы.
вроде, не “кротовиной” раньше называли, а “червоточиной”?
Дык по ссылке-то, там их и так и так называют, wormhole - черведырка.
В качестве разрядки. 😃 О этом семинаре. Уже не помню какая хрень из описания вселенной выводилась. Исходные предпосылки - какие-то наблюдаемые явления. На них в качестве математики наложены Теория относительности и тензорный анализ. Куча всякой математики (которую я не понимаю). Результат - некое выражение, объясняющее эффект. И замечание в конце. "Для сходимости этого решения требуется наличие во вселенной темной материи и ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. И это - одна из принятых в мире (в научных кругах) теория. Еще говорили о конусах событий…
В целом, я долго потом плевался и так и хотелось предложить подставить во всю эту хрень скорость звука (например, в воздухе, вместо скорости света) и решить эту же хрень, а потом посмотреть на результат. Предпосылка простая - допустим, мы - кроты и о свете ничего не знаем…
давайте лучше хакнем Суперкомпьютер 😃
Почему не проникают внеземные птицы в наш мир? Или все существа во вселенной имеют белковое строение и одинаковую ДНК и живут в одних и тех же условиях (состав атмосферы, как минимум
Может и проникают (например, кремниевые), тут же дохнут и разбиваются (из-за “неправильного состава атмосферы”). Но скорее всего, просто не хотят проникать. Из общих соображений воздух тоже должен проходить через врата. Так что около них - смесь газов двух планет. Наверное, если эта смесь ядовита, то птица не станет лететь через врата…
По поводу инопланетных птиц. Совсем короткий ответ: Сколько новых видов птиц "открывают ежегодно? Я как-то случайно увидел цифру (о “новооткрытых видах”) и сильно удивился.
Ответ подлиннее.
Допустим, какие-то птицы (например, вороны) шляются по нескольким планетам. Например: Земля, планета А и планета В. Исходно, для простоты, будем считать, что вороны исходно Земные (на планете А и В ворон не было) Что получим?
Где-то далеко от врат на планете А возникнет подвид вороны свойственный условиям планеты А. Аналогично на планете В. А вот вблизи врат ведущих на планету А с Земли возникнет сформирует некий гибрид вороны типичной для Земли и планеты А (нечто промежуточное). У нас это назвали бы эндемиком (не зная о вратах).
Если врата существуют (а время их жизни я не знаю) десятки тысяч лет, то приток новых видов через врата будет небольшим ( за единицу времени). А что касается ДНК, белков… На Землю полетят (целенапраленно) только те птицы, которые совместимы с нами. А несовместимые могут попасть только случайно (а дальше можно вспомнить про естественный отбор и делать выводы).
Если они привызаны к пространству, то почти бесполезны с практической точки зрения. Поэтому преположил, что привязаны к гравитационному полю (планеты, околопланетное пространство, околозвездное пространство)
Боже мой, какая бредятина…
Ну ладно если бы это писал писашка-фантаст, а инженер… Погодите, погодите, а что, если просто Сергей - это писатель-фантаст, который на Нас сейчас “обкатывает” новый Свой романчик! Под псевдонимом - “инженер”…
И есть некоторые косвенные доказательства - посты так и сыпятся, как из рога изобилия! Текста много, сути мало… Очень даже похоже!!!
Причем Его ничего не смущает, все существующие физические и прочие законы - побоку - Я так предположил - вот Основной Закон этой вселенной!
ЗЫ Так много вопросов, что начинаешь писать и понимаешь, что просто закопаться… Что привязал, почему привязал, что - нет гравитационных возмущений, и т.п. и т.д…
Вот возможные приборы:
1 Регистрация магнитного поля. Дохлый вариант, если посчитать.
2 Регистрация вихрей из-за разности давлений. Тоже дохлый. В атмосфере и без врат локальных блуждающих вихрей до фига.
3 Регистрация температуры. Честно говоря не знаю, умеют ли пирометры измерять температуру воздуха…
4 Радиолокация. возможно существуют радиочастоты, на которых радиолокатор “увидит” врата.
5 Эхолокация. должна по идее работать (летучие мыши “видят” даже натянутые нитки).
6 Возможно, врата просто шумят (испускают звук в виде шума).
7 Регистрация лучистой энергии (по просту - света). Врата могут быть темнее или светлее окружающей среды.
Могу еще несколько вариантов предложить…
Для поиска врат нужен “дальнобойный” вариант.
На мой взгляд из реально реализуемых является вариант 7.
Бо же мой - и это пишет ЯДЕРЩИК!!!
Которые материю понимают и измеряют только по анализу того, что получилось…
Почему просто - не следить за пИтичИками… Банально, не глазом, а приборами - исчезла, значит в этом месте есть что-то…
Делов то…
Ага, и почему Они никогда никуда не пропадают - потому что всегда у Нас на виду???
Они жутко умные, чтобы рыбные места выдавать!!! (Это Я Сам себе отвечаю)…
Офигеть! Вот это FPV!!!
Спасибище!!! 😃
если просто Сергей - это писатель-фантаст
Вы мне льстите 😃 К сожалению, писать не умею (даже отчеты пишут за меня на основе моих набросков). В дипломе написано приблизительно следующее: “инженер-физик, специальность: ядерная электроника”. Работаю по специальности в КИ. А это значит следующее:
Приходит физик-экспериментатор: “Мне нужно измерить нечто”. С точки зрения этого физика - нечто разумное. С моей точки зрения - полная хрень; так как мне нужно сделать “железяку”, с которой он будет работать и написать к ней математику (или программисту объяснить, что нужно написать).
Приблизительно половина рабочего времени (и куча нервов) - “вытряхивание” из физика достаточных данных, чтобы сделать то, что ему нужно.
Это выработало рефлекс делать только то, что интересно с точки зрения практики. И сначала разобраться ЧТО нужно, а потом делать (или не делать) ЭТО. Уж очень часто накалывался на то, что приходится практически полностью переделывать готовую работу (работа почти готова, а у физика новая идея, как провести эксперимент лучше). При этом, хочешь-нехочешь, но приходится разбираться и в физике эксперимента.
Именно по этой причине я и не стал рассматривать “свободнолетающие макароны” - просто неинтересно.
О гравитационных возмущениях.
Начну с аксиомы. Физические взаимодействия действуют в трех измерениях, независимо от изгиба в более высоких измерениях (то есть, с точки зрения физики, изгиб пространства в четвертом измерении “не виден”). Вероятно существует и физика четвертого измерения, пятого… но я ее не знаю.
Пример: берем углеткань (условно двумерный объект). Прикрепляем два электрода и подаем на них напряжение. В результате получим физическое взаимодействие на плоскости (величина напряжения в разных точках, плотность и направление тока).
Покрываем ее изолятором. А теперь, сколько бы мы не мяли эту ткань, эти распределения никак не изменятся (если не изменяются свойства ткани).
О всей дальнейшей математике (которую я здесь не приводил). Прочитайте “теорию катастроф”. Лучше - что-нибудь очень популярное (мне в начале было понятно, а потом стала непонятна ни терминология, ни математика).
Следствие для нашего примера: можно соединить (проткнув изолятор) только точки, в которых потенциал одинаков (близок), иначе “произойдет катастрофа” - деформируются поля вокруг точки соединения.
Простейшим примером устойчивости в теории катастроф. является шарик в лунке на горке. (Пока шарик не вытолкали за пределы лунки, он возвращается к центру, если же вытолкали - “происходит катастрофа”
Следствие этого для устойчивости врат:
1 Близость физических параметров с двух сторон врат.
2 Есть параметры “космического” типа; часть из которых постоянна (например, условно постоянно расстояние между звездами и их скорость относительно друг друга), а часть - переменна (вращение планет вокруг оси и по орбите, положение лун…)
3 Сумма квадратов отклонений параметров не должна превышать некую константу (например, разность гравитаций, давлений, температур), иначе произойдет “катастрофа” (связь через врата разорвется; “шарик выкатится из лунки”). Естественно отклонения разных типов имеют свои нормировочные коэффициенты при сложении.
Ну вот хоть что-то можно пообсуждать.
Это выработало рефлекс делать только то, что интересно с точки зрения практики.
А Вы уверены, что пропуская это через вашу “крышу” - Вы вырабатываете то, что нужно физику?
Ибо как раз получается, исходя из того, что:
работа почти готова, а у физика новая идея, как провести эксперимент лучше)
Начну с аксиомы.
Эта какая оксиома?
Если говорить о Ваших предположениях, любая разработанная оксиома - не верна, ибо затрагивает только 3 измерения…
А Вы уверены, что пропуская это через вашу “крышу” - Вы вырабатываете то, что нужно физику?
Не уверен. Но я не зря писал про нервы и время. За это время выясняется:
1 Можно ли это сделать в принципе с теми параметрами, которые ему нужны.
2 Можно ли применить что-то серийно выпускаемое (у нас или за границей). И насколько это неудобно в работе.
3 Как точно и быстро можно измерить в условиях эксперимента.
4 Какие органы управления устройством нужны.
5 Как обрабатывать измеренное
6 Как представлять информацию
7 Как сохранять информацию
…
Одним словом, ищется компромисс, который бы максимально устроил физика. Например, о пунктах 4-7 физик обычно вообще не задумывается, приходя со своим заданием. И еще учитывается время (на изготовление) и деньги. А труд нашей лаборатории очень не дешев.
А с другой стороны, мы “широко известны в узких кругах” и аналогов некоторых наших изделий, сравнивых по параметров, нет в мире. Львиную часть работы по солгасованию п1-7 и техническим решениям приходится делать мне.
Аксиому “сочинл” я (надо же с чего-то начинать). Современным преставлениям она, вроде бы, не противоречит. Просто по той причине, что пока не обнаружено физических эффектов, связанных с изгибом пространства в 4-м и более высоких измерниях. Ходят только диспуты о “замкнутости” вселенной, но рудиус кривизны в сотни миллионов световых лет можно считать в пределах галлактики отсутсвием этой кривизны.
Так что, или взаимодействие работает в трехмерном пространстве, не взирая на изгибы в четвертом, или четвертого нет, или оно не изогнуто…
И пример показывает, что влиять не должен…
“Плавающие макароны” “пересчитываются” в изгиб по 4-му измерению… Хотя, из общих соображений, могут “жить самостоятельно” в неизогнутом в соответствии с “физикой четвертого измерения” (прошу не принимать это за гипотезу или аксиому; просто мысли в слух).
Так же как туннельный эффект, который существует в микромире.
Так же как туннельный эффект, который существует в микромире.
Ну, один Мой подчиненный, физик, доказал, что Его не существует - и это реально достаточно досконально исследуется сейчас!
Если Я конечно правильно понял, что Вы про тунельный эффект, который “стоит” во главе угла теории сверхпроводимости.
Аксиому “сочинл” я
Ну вот и Я о том же - слишком МНОГО Вами придуманного и слишком мало корреляции с существующим…
Если Я конечно правильно понял, что Вы про тунельный эффект, который “стоит” во главе угла теории сверхпроводимости.
Нет, я имел ввиду туннельный эффект, на котором работают многие полупроводниковые приборы (туннельные диоды, энергонезависимая память…)
слишком МНОГО Вами придуманного и слишком мало корреляции с существующим
Тут было варианты:
1 вообще об этом не думать.
2 Раз нельзя через космос попасть в другие миры, значит нельзя.
3 Пусть дяди, которые деньги получают (и прыгают от восторга телепортировав электрон на полметра) думают об этом. Между прочим, термояд вычислен еще в конце тридцатых. Но до сих пор управляемого экономически выгодного термояда нет и не будет, если не придумают что-то кардинально новое. Так, что, может быть, через тысячу лет (если цивилизация к тому времени не погибнет) у этих дядей что-то получится.
4 Придумать некую хрень и попробовать проверить (в первом приближении) физикой и практикой (если “практикой” считать мифы, легенды, нерешенные проблемы эволюции и еще кучу всего “по мелочи”, то она уже есть; правда на многое из этой “практики” есть и альтернативные решения).
Интересно, а почему курица должна выплевываться из ворот правильно? Пусть она вылетает из них с 1 косм скоростью и хвостом вперед, ведь для ворот это не принципиально. Главное в какой системе координат мерить.
3 Пусть дяди, которые деньги получают (и прыгают от восторга телепортировав электрон на полметра) думают об этом. Между прочим, термояд вычислен еще в конце тридцатых. Но до сих пор управляемого экономически выгодного термояда нет и не будет, если не придумают что-то кардинально новое. Так, что, может быть, через тысячу лет (если цивилизация к тому времени не погибнет) у этих дядей что-то получится.
Вот это Вы зря - судя по вот этому - dailytechinfo.org/…/3230-reaktor-holodnogo-sinteza…
В завершении 2012 - либо конец света, либо холодный термоядер каждому домо!!!
В завершении 2012 - либо конец света, либо холодный термоядер каждому домо!!!
Уже около 20-ти лет периодически подобные “суперхрени” появляются. И на этом форуме когда-то обсуждались. Удовольствия получили массу 😃
Ничего не имею против “холодного термояда”. Кроме того, что я хотел бы, чтобы он находился за несколькими метрами комбинированной биологической защиты. И в ремонт его хрен отвезешь, если сломается - “светить” будет так, что мало не покажется 😃
Почти из той же бочки, к сожалению действительно факты. На автоматических метеостанциях в труднодоступных районах устанавливали изотопные источники электроэнергии. Не знаю точно, что внутри использовалось; для простоты можно считать, что та же хрень, которая в светящихся часах в “фосфор” добавлялась. Устройство очень простое:
1 Внутри цилиндр с этой хренью, который от естественного распада разогревается.
2 На него надета батарея из элементов Пельтье (термобатарея).
3 Снаружи бочка биологической защиты.
В итоге получаем вполне безопасное устройство (снаружи радиация сравнимая с фоном), которое десяток лет дает сколько то ватт электроэнергии, которая нужна метеостанции.
Естественно, вся метеостанция снаружи окружалась колючей проволокой со “злобными табличками”. И все было хорошо до 90-х. А там все стали “самыми умными”. Естественно, в труднодоступные места добраться не проблема (“танки грязи не боятся”). С помощью “молотка, зубила и какой-то матери” бочка вскрывалась, цилиндр вынимался (не тащить же всю бочку! ) на надписи, естественно, чихать хотели. Приносилось домой и получалось дармовое отопление мощностью несколько киловатт. Вот только про биологическую защиту “забывали” (может по принципу: зараза к заразе не пристает).