Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 37 из 37 ПерваяПервая ... 27 35 36 37
Показано с 1,441 по 1,468 из 1468

Т-34 против Тигра.

Тема раздела Курилка в категории Закуток; обе машины символы своей эпохи все остальные могли и не появляться ситуация была решена...

  1. #1441

    Регистрация
    26.07.2010
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,714
    обе машины символы своей эпохи
    все остальные могли и не появляться
    ситуация была решена

  2.  
  3. #1442

    Регистрация
    07.02.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    13,835
    Цитата Сообщение от Vitaliy70 Посмотреть сообщение
    обе машины символы своей эпохи
    все остальные могли и не появляться
    ситуация была решена
    Крайне редко с Вами соглашаюсь , но вот эту фразу , с Вашего позволения , в цитатник . Спасибо .

  4. #1443

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,271
    Цитата Сообщение от Андрей Зазулин Посмотреть сообщение
    учили нас верить фактам и расчетам
    Подтверждаю, в МАИ именно этому учили. Думать своей головой, верить только расчётам и экспериментальным данным. Никаких авторитетов во внимание не принималось. Даже Мишин В.П.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B2%D0%B8%D1%87
    на своих лекциях учил, что ни он, ни Королёв С.П. не могут быть авторитетами для принятия конкретных конструкторских решений. Во всём надо разбираться собственным умом и доказывать свою точку зрения, а авторитеты могут ошибаться. Василий Павлович был большой любитель задавать на экзаменах не стандартные вопросы на сообразительность.

    Цитата Сообщение от rjvgfybzcbyfq Посмотреть сообщение
    А вот вопрос тигр своей пушкой пробивал лобовую броню Иса? .среднему танку пробивал. а вот тяжёлому вопрос.скорость поворота башни у кого была выше.А после попадания 122 мм исовского снаряда.башню у тигра не сносило?.а то можно часто стрелять а броня для чего.
    В зависимости от расстояния пушка 8,8 cm KwK-36 L/56 пробивала и борт и лоб. Но ИС-2 пробивал Тигра с большего расстояния. Непробиваемых танков в природе не существует. Башня ИС-2 вращалась быстрее.
    "танк № 40255 с расстояния 1000 - 1100 м получил прямое попадание 88-мм снаряда танка «Тигр» в нижний передний наклонный броневой лист, в результате чего был пробит левый топливный бак, механик-водитель ранен осколками брони, а остальные члены экипажа получили легкие ожоги. Танк сгорел;
    танк № 4032, после того как выдержал с дистанции 1500 - 1000 м три попадания из танка «Тигр» в корпус спереди, был уничтожен огнем другого «Тигра» с расстояния 500 - 400 м. 88-мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл;..."
    http://www.bronetehnika.narod.ru/is2/is2_2.html
    Последний раз редактировалось Palar; 17.03.2013 в 00:25.

  5. #1444

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Цитата Сообщение от rjvgfybzcbyfq Посмотреть сообщение
    А после попадания 122 мм исовского снаряда.башню у тигра не сносило?
    В 1942 г. под Ленинградом выстрелом из того же 122 м орудия с 50 м башню у Тигра действительно снесло.

    Кстати, еще более тяжелый снаряд ИСУ-152 при попадании в Тигр с 1.5 км даже без пробития брони мог вывести танк из строя за счет высокой кинетической энергии снаряда.

    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл;..." http://www.bronetehnika.narod.ru/is2/is2_2.html
    Кстати, из этой ссылки:

    Броневая защита ИС, конфигурация корпуса и башни явились следствием более удачного решения общей компоновки, которое позволило уменьшить габаритные размеры по сравнению с танками противника, а ведь уменьшение силуэта снижает и вероятность обнаружения и поражения танка на поле боя. Более удачная компоновка ИС, кроме того, позволила добиться и минимальной массы корпуса танка при данном объеме и заданном уровне бронезащиты. Так, внутренний забронированный объем корпуса танка ИС-2 составлял всего 12,91 м (в то время как у T-V «Пантера», T-VIH «Тигр», T-VIB «Тигр-II» этот показатель соответственно составлял 15,0; 18,5 и 16,0 м. Объем боевого отделения ИС-2, несмотря на установку более мощного вооружения, также был значительно меньше - 6,78 м (против 7,3 11,22 и 10,96 м), чем у перечисленных немецких машин. Все это позволило при меньшей массе обеспечить лучшую броневую защиту, 53% от общей массы танка ИС-2 приходилось на бронирование корпуса и башни. У танка T-VIH «Тигр» бронирование составляло 46,3 %, а у танка T-V «Пантера» этот показатель был еще меньше - 38,5 %. Лишь танк T-VIB «Тигр-II» обладал повышенной характеристикой защищенности - 54,7% массы танка приходилось на броню.
    То же самое можно сказать и про Т-54 (36 т) vs М-46 Першинг (43 т): при разнице в массе в 7 т. Т-54 имел более низкий профиль, был лучше вооружен и бронирован.

    Интересная фотография: Т-34-76 на фоне американских танков периода Корейской войны:

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: life-31jul50_1.jpg
Просмотров: 169
Размер:	79.7 Кб
ID:	767071

    Взято отсюда:

    http://vn-parabellum.com/us/life-31jul50.html
    Последний раз редактировалось mvictor; 17.03.2013 в 01:44.

  6.  
  7. #1445

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Немного отклоняясь от темы, очень интересные мысли роли Сталина в истории и причинах попыток десталинизации сегодня:

    при Сталине сажали за меньшее

    http://www.russia.ru/video/diskurs_13999/

  8. #1446

    Регистрация
    26.07.2010
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,714
    откроем программу суд истории?

  9. #1447

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,271
    Вариант детальной но, вероятно, не полной информации об испытаниях Т-34 и КВ-1 в США. По некоторым данным танки поступили с УТЗ. В разных источниках указаны разные даты прибытия танков в США.

    (А. Бахметов, Г. Кандрашин, Ю. Спасибухов).
    ИЗ ИСТОРИИ ИСПЫТАНИЙ ТАНКА Т-34

    Осенью 1942 года в США для ознакомления и испытаний были направлены танки Т-34 и КВ-1. Танки прибыли на Абердинский полигон (штат Мериленд) 26 ноября 1942 года. С 29 ноября 1942 года были начаты их испытания, продолжавшиеся до сентября (танк Т-34) и ноября 1943 года (танк КВ-1).
    Отчет-доклад по испытаниям танка Т-34 утвержден полковником G.S. Eddy — начальником Управления материально-технического снабжения, подполковником G.B. Garrett — начальником отдела иностранного оборудования и капитаном J.V. Klima — офицером-испытателем Управления.
    Отчет-доклад об испытании танка КВ-1 утвержден фактическим начальником Управления полковником J.E. Simon, подполковником G.B. Garrett и капитаном J.V. Klima.

    Испытания танков проводились по объединенной программе C.O.451.35/3864(R) — 451.21/723, разработанной американскими военными специалистами Абердинского полигона.

    «Огневое могущество можно сравнять с танком М4 (США), так как русские танки имеют 76-мм пушку, начальная скорость бронебойного снаряда которой превышает начальную скорость бронебойного снаряда 75-мм пушки М3 (США) — приблизительно на 100 футов/ сек (30,5 м/с)».

    «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности — хорошие».

    «Двигатель очень легок для своих размеров, так как большая часть деталей изготовлена из алюминия. Чувствуется стремление к компактности. Расходы топлива и масла — умеренные. Охлаждение двигателя не удовлетворяет требованиям наших (США) стандартов и если бы оно не компенсировалось самой конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился. Система воздушного запуска является дополнительным эффективным способом... Ее следует изучить как надежный вспомогательный метод запуска».
    ( Американцы не знали, что дизель В-2 изначально проектировался для самолётов)

    «Стальные траки и пальцы свидетельствуют о непродолжительности службы, поскольку после 413 километров пробега уже выявился заметный износ. Сцепление гусениц с грунтом хорошее. Значительный интерес вызвала подвеска этого танка, она очень хорошо выдержала испытания и в течение испытаний незначительно износилась. Образец опорного катка этого танка был отправлен в Детройт для дальнейшего исследования. Однако танк не обладает плавностью хода, которая обеспечивается торсионной подвеской. Танк сильно раскачивается в продольном направлении. Плавность хода оказывает огромное влияние на стрельбу схода и проведенные сравнительные испытания на гофрированном участке дороги показали, что в в этом отношении наш танк М4 значительно лучше».

    Сопротивление движению танка Т-34 значительно меньше, чем наших танков. В среднем оно приблизительно на 30% ниже, чей у танка М4А2 и на 44% ниже, чем у британского пехотного танка МК-4.

    (Есть данные, что на испытания в США поступили танки с 4-х скоростной коробкой передач без синхронизаторов).

    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/T...s/T34ts001.htm

  10.  
  11. #1448

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Челябинск и окрестности
    Возраст
    51
    Сообщений
    822
    Цитата Сообщение от GALL Посмотреть сообщение
    Сообщение от Navigatjr это фраза из ссылки ВО,! ну разве не гуманитарий эту ахинею нёс!! ИС трахал тигра и в хвост и в гриву как раз по пушке!!! сравнил блин 122мм и 88мм!!!! Вообще то у Тигра было унитарное заряжание...а у Иса раздельное... так что скорострельность несопоставима.... и оптика у немцев ,к сожалению, была на голову выше , увы. А вообще ветку надо закрыть ,спор ни о чем, абсолютно разный класс машин.

    Вообще то выигрывая в чем то одном всегда приходится жертвовать чем то другим! в данном случае скорострельностью ради большей мощьности! бронебойный снаряд ИСа весил 25 кг(800м/с) против 10,2(810м/с) и 7,3 кг(930м/с) бронебойных снарядов тигра соответственно и энергия снаряда была примерно в2.5 раза выше. со всеми вытекающими последствиями.
    кучность боя 122-мм пушки Д-25Т как минимум не уступала зарубежным орудиям — среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Неплохие результаты демонстрировал ИС-2 при стрельбе с ходу. При испытаниях в Кубинке на дистанции 700 м ИС-2 попал четыре раза из пяти по танку «Пантера» и два из трёх по танку PzKpfw III
    …установка 122-мм пушек на танки ИС вернула нашим танкам утраченное на время превосходство над противником в артиллерийском вооружении тяжёлых танков. По мощности своего выстрела 122-мм пушка Д-25 оставила далеко позади 88-мм пушки немецких танков.
    Боевые действия танков ИС показали, что 122-мм пушки являются наиболее действенным средством борьбы против тяжёлых и средних танков противника, обеспечив пробитие их брони с дистанции 2500 м…


  12. #1449

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Челябинск и окрестности
    Возраст
    51
    Сообщений
    822
    Цитата Сообщение от Vitaliy70 Посмотреть сообщение
    доказательство от авторитета годится , когда авторитет общепризнан

    общепризнанный авторитет Хрущев обещал построить коммунизм к 80году. Другой авторитетный деятель тов Горбачев обещал к 2000 году каждому семейству по квартите. Авторитетный Жириновский обещал каждой бабе по мужику! А что имеем в результате? Ни коммунизма, ни квартир и смужиками тоже проблема!

  13. #1450

    Регистрация
    15.10.2007
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,458
    Цитата Сообщение от Navigatjr Посмотреть сообщение
    Авторитетный Жириновский обещал каждой бабе по мужику!
    Справедливости ради нужно уточнить- Жир обещал это, если его выберут президентом.
    "Утром- деньги, вечером- стулья..."

  14. #1451

    Регистрация
    30.05.2011
    Адрес
    Москва, сао
    Возраст
    23
    Сообщений
    1,402
    Цитата Сообщение от mvictor Посмотреть сообщение
    vs М-46 Першинг
    М-46 паттон.
    Першинг М-26

  15. #1452

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,271
    F. W. von Mellenthin. Panzer battles 1939-1945
    Меллентин Ф. В. Танковые сражения 1939-1945 гг.
    http://militera.lib.ru/h/mellenthin/index.html

    Немецкий офицер о Курской битве :
    "С немецкой стороны потери в личном составе были не так уж велики, зато потери в танках были потрясающими. Танки типа "Пантера" не оправдали возлагаемых на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки. Из всех "пантер", принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин. "
    Последний раз редактировалось Palar; 21.03.2013 в 01:24.

  16. #1453
    Учит правила (до 04.01.2020)
    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    54
    Сообщений
    14,121
    Записей в дневнике
    454

  17. #1454

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Интересный обзор по оценке обзорности советских и немецких танков. Оказывается советские танки начала войны и танки конца войны по количеству оптических приборов наблюдения на голову превосходили немецкие. При этом даже легкие Т-26 имели прожекторы подсветки цели в ночное время, чего не было у немецких танков начала войны:

    http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-con...meckix-tankov/

    Это кстати, объясняет почему танк КВ-1 два дня удерживал целую дивизию, будучи наглухо закрытым, но тем не менее экипаж танка хорошо видел все попытки немцев подогнать поближе зенитные орудия, даже под прикрытием дымовой завесы.

    Единственным крупным недостатком советских танков начала войны была плохая радиосвязь.

  18. #1455

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,420
    Цитата Сообщение от mvictor Посмотреть сообщение
    прожекторы подсветки цели в ночное время
    Просветите пожалуйста, кто знает точно: какие именно ночные прицелы стояли на наших танках и немецких во время Великой Отечественной?
    Не кажется ли, что прожекторы подсветки цели ночью сами становятся не то что демаскирующими факторами, а просто мишенями ? На какую дистанцию им можно вообще что-то подсветить ?
    Еще в школьные годы мне казалось, что атака Жукова в германии с зенитными прожекторами за спиной отдавала мягко говоря каким-то идиотизмом или безъисходностью, ведь всю войну провоевали обыкновенно, а тут ночная атака с прожекторами... Но с технической точки зрения такая атака имела смысл, только если у немцев появились действительно приборы ночного виденья и прицелы, а когда ему в объектив попадает свет прожектора, он выходит из строя. Вот тогда и получется, что наши прожектора уравнивали шансы танков в ночном бою.
    Были ли у немцев в конце войны приборы/прицелы ночного виденья на танках?

    Мне на глаза попалось только одно упомимнание подобного, в книге Дорнбергера "Фау-2" была фраза в конце: "Машины, оборудованные инфракрасными приборами ночного видения, неслись по голландским шоссе, доставляя все необходимое."
    Последний раз редактировалось Sputnik; 18.05.2013 в 23:11.

  19. #1456
    MaF
    MaF вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.11.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,212
    Были,серийно,на некоторой части пантер выпуска после октября 1944гг.Не очень эффективные,прежде всего по причине малой дальности(200 метров паспортных,в условии боя и задымления по свидетельствам самих немцев - 50+ метроов.Впрочем они и не были приспособлены специально для боя,основное их назначение было - обеспечение видимости при ночных перебросках войск,ибо и союзническая и наша авиация в 1944-45 наносила серьезные потери технике на марше.
    Но вот с появлением в 1945гг прибора ик-подсветки UHU,смонтированного на Sdkfz 250/20,обеспечивающего дальность уверенного подсвечивания в районе 700 метров ситуация улучшилась и есть свидетельства о применении связки UHU+ танки с ПНВ в боях под Балатоном.
    Где-то проскакивала информация о применении в 1943 на Зап.Фронте отечественных ПНВ на Т-34,причем 1 подбитая машина досталась немцам.Но инфа сомнительная,источник ссылался на некое дело в архивах(по факту как раз потери машины с секретным прибором)...Хотя и из сторонних источников есть подтверждение разборок относительно потери данной машины.Короче хз)
    То,что разработка до войны приборов ночного вождения и стрельбы в СССР велась - факт.Но вот про боевое применение их лично мне сомнительно.
    PS - http://alternathistory.org.ua/sovets...-mirovoi-voine
    Последний раз редактировалось MaF; 18.05.2013 в 23:14.

  20. #1457

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Цитата Сообщение от Sputnik Посмотреть сообщение
    Не кажется ли, что прожекторы подсветки цели ночью сами становятся не то что демаскирующими факторами, а просто мишенями ? На какую дистанцию им можно вообще что-то подсветить ?

    С одной стороны они действительно являются демаскирующим фактором, если бьют не прямо в глаза, а немного сбоку. Но с другой стороны, представьте себе, что ночью, когда глаза привыкли к темноте кто-то неожиданно включает дальний свет на пару секунд, а потом выключает. Ослепление на некоторое время вам будет обеспечено.

    Кстати, даже дальний свет фар обычных автомобилей светит на расстояние 100-150, а прожектор должен светить относительно узким пучком, сопоставимым с углом обзора прицела, намного дальше. Стрельба трассирующими снарядами и пулями также является демаскирующим фактором, но от их использования ведь никто не отказывается. Ну и понятно, что никто не заставляет держать прожектора постоянно включенными: включил их, чтобы подветить цель во время наводки, выстрелил, выключил прожектор и сразу поменял позицию. На таких маневренных танках как БТ или Т-34 это не составит труда.

    Вот как выглядела ночная атака Т-34 во второй половине войны: для освещения использовали сигнальные ракеты.


    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1944_29.jpg
Просмотров: 36
Размер:	63.4 Кб
ID:	795854

  21. #1458

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Кстати, вот нашел фотки по танковому прожектору "Луна", который пытались поставить на Газ-66. Судя по всему бьет он достаточно далеко:


    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_7413..jpg
Просмотров: 35
Размер:	72.1 Кб
ID:	795977

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_7414..jpg
Просмотров: 21
Размер:	73.2 Кб
ID:	795978

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7260207718ec.jpg
Просмотров: 57
Размер:	29.2 Кб
ID:	795976

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: a06df66e051a.jpg
Просмотров: 36
Размер:	20.7 Кб
ID:	795975


    Ну и вот еще ссылка с тестами этого прожектора. На высотном доме в 700 м от прожектора было четкое световое пятно:

    http://iluhis.com/?p=1347

  22. #1459

    Регистрация
    31.10.2011
    Адрес
    Азов
    Возраст
    65
    Сообщений
    62
    Насколько я помню, на полстапятке и шестьдвойке Луна обеспечивала прицельную дальность ночью на восемьсот метров.

  23. #1460
    MaF
    MaF вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.11.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,212
    Сравнили)
    Совсем другое поколение ПНВ,у немцев фактически разнесенный ПНВ был, - сам ПНВ на танках,но подсветка целей - на отдельном БТР.
    С одной стороны - это хорошо,демаскируется не танк а куда менее ценный БТР.С другой - уничтожаем БТР и целая рота танков слепа.
    PS - покопался - вроде всего было сделано порядка 170 комплектов ПНВ для пантер.
    И да,судя по всему - правда,применяли наши ПНВ на танках,как минимум 2 экземпляра ПНВ ставили на Т-34 в 1943г и 1 был потерян,как выше и писал.
    О результатах - хз,но судя по тому,что заглохло - результаты были не очень.

  24. #1461

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Цитата Сообщение от dutik Посмотреть сообщение
    Луна обеспечивала прицельную дальность ночью на восемьсот метров

    С учетом дымовой завесы во время боя эта дальность естественно падает, но если речь идет о 700-800 м, то такие танки как КВ-1 и Т-34 были бы неуязвимы для большинства пушек Вермахта начала войны.

    Жаль что на КВ-1 изначально установили 76-мм пушку, а не 122 мм гаубицу М-30 (ее установили после Курской битвы на ограниченном количестве КВ в качестве эксперимента). С таким орудием КВ-1 мог бы давать оторваться немцам в ночных атаках по-полной программе...

  25. #1462
    MaF
    MaF вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.11.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,212
    Цитата Сообщение от mvictor Посмотреть сообщение
    С учетом дымовой завесы во время боя эта дальность естественно падает, но если речь идет о 700-800 м, то такие танки как КВ-1 и Т-34 были бы неуязвимы для большинства пушек Вермахта начала войны.

    Жаль что на КВ-1 изначально установили 76-мм пушку, а не 122 мм гаубицу М-30 (ее установили после Курской битвы на ограниченном количестве КВ в качестве эксперимента). С таким орудием КВ-1 мог бы давать оторваться немцам в ночных атаках по-полной программе...
    собственно говоря для данного орудия бронебойного снаряда не было вообще,а кумулятивный появился лишь в 1943)
    PS - Вы случайно не путаете Ваш КВ-1 с М-30,которого,няз в природе не существовало с опытными танками об.229(он же КВ-9) и об.234(шасси КВ-13+башня КВ-9)?Обе данные машины в серийном производстве не были,обоих произведено,няз, по 1 экземпляру.Орудие на обоих - У-11,впрочем с идентичной баллистикой.

  26. #1463

    Регистрация
    23.02.2011
    Адрес
    г. Жуковка, Брянская обл.
    Возраст
    67
    Сообщений
    271
    Я в своё время 1974 год, закончил Тамбовское арт училище. И скажу одно не надо думать ,что тогда да и в то время были безграмотные воен спецы.Учите историю , правдивую.Информации очень много ,только её надо правильно использовать. Прошу простить ,если кого обидел.

  27. #1464

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Цитата Сообщение от MaF Посмотреть сообщение
    собственно говоря для данного орудия бронебойного снаряда не было вообще,а кумулятивный появился лишь в 1943)
    PS - Вы случайно не путаете Ваш КВ-1 с М-30,которого,няз в природе не существовало с опытными танками об.229(он же КВ-9) и об.234(шасси КВ-13+башня КВ-9)?Обе данные машины в серийном производстве не были,обоих произведено,няз, по 1 экземпляру.Орудие на обоих - У-11,впрочем с идентичной баллистикой.

    Да, я имел в виду именно КВ-9 с танковой версией гаубицы М-30 (он на снимке слева). Что касается отсутствия бронебойного снаряда для этого орудия, то в принципе ничего страшного в этом нет так у танка нет задачи воевать друг с другом, а осколочно-фугасное действие снаряда калибром 122 мм намного выше аналогичного калибром 76-мм. В оборонительных боях это было бы ценным качеством.


    Нажмите на изображение для увеличения
Название: КВ-9.jpg
Просмотров: 27
Размер:	35.4 Кб
ID:	841218

    Да и разработать бронебойный снаряд для этого орудия - не такая сложная задача как разработка и внедрение в производство в военное время пусть и модернизированной версии уже имеющихся танков. Ведь в конце-концов использовали же Су-122 на шасси Т-34 против немецкого зверинца и довольно успешно даже при том, что орудие не вращалось в башне.

    В войсках КВ-1 потому и недолюбливали, что превосходя Т-34 по бронированию, он уступал ему по вооружению и подвижности, особенно в условиях бездорожья. Единственным доводом в его пользу могло бы послужить более мощное вооружение и орудие на основе гаубицы М-30 для этой роли на начальных этапах войны подходило бы идеально.


    Кстати, вот что говорится в Википедия о боевом применении М-30:


    Заградительный огонь батареи М-30 осколочно-фугасными снарядами представлял определённую угрозу и для бронетехники противника. Образующиеся при разрыве осколки были способны пробить броню до 20 мм толщиной, что было вполне достаточно для поражения бронетранспортёров и бортов лёгких танков. У машин с более толстой бронёй осколки могли вывести из строя элементы ходовой части, орудие, прицелы. Для поражения танков и самоходок противника при самообороне использовался кумулятивный снаряд, введённый в 1943 году. При его отсутствии артиллеристам предписывали стрелять по танкам осколочно-фугасными снарядами с установкой взрывателя на фугасное действие. Для лёгких и средних танков прямое попадание 122-мм фугасного снаряда во многих случаях было фатальным, вплоть до срыва башни с погона.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: КВ-9.jpg
Просмотров: 27
Размер:	35.4 Кб
ID:	841218
    Последний раз редактировалось mvictor; 13.09.2013 в 22:35.

  28. #1465
    MaF
    MaF вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.11.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,212
    Проблема в том,что в бою эта версия КВ не была.Боевое применение экспериментальных КВ было несколько раньше,от "танкового голода".Кстати,КВ-220(или КВ-3...) в итоге был записан в безвозвратные потери.
    Что касается возможностей гаубицы именно в борьбе против танков - кхм,с ранними немецкими машинами отлично справлялись штатные 76мм, - для ЗИС-2 и ее танковой версии на начальном этапе вообще целей не было.
    +раздельное заряжание.
    Дуплекс из КВ-1 и КВ-2 на начальном периоде войны великолепно мог дополнять друг друга,проблема в том,что надежность трансмиссии и двигателя данных машин в 1941гг была никакая,а в 1942 на них у немцев уже было чем ответить,увы.

  29. #1466

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Цитата Сообщение от MaF Посмотреть сообщение
    Проблема в том,что в бою эта версия КВ не была.
    Также как и КВ-1 и КВ-2 в полномасштабных боевых действиях не участвовали, не считая Финской войны. Калибр 122 мм - годился для разрушения линии Манергейма больше чем калибр 76 мм. Там же эти танки можно было испытать также как и КВ-2, устраняя по ходу дела недочеты конструкции.

    Я думаю, что дуплекс из КВ-1 с 122-мм гаубицей и Т-34 был бы более удачным в оборонительных боях (Т-34 работала бы по бронетехнике, а КВ-1 - по пехоте в том числе и в бронетранспортерах. А если то же самое делать в ночных атаках с использованием орудийных прожекторов...

    Вот пример того, как неожиданная атака "устаревшего" многобашенного Т-28 в тылу у немцев нанесла им ощутимый урон:






  30. #1467
    MaF
    MaF вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.11.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,212
    А если еще и радиофицировать все танки,да если бы да кабы))
    что касается КВ-1-122 - эмм..
    40кг против 22кг при практически равном возимом боекомплекте(36 и 40 на СУ-122) и при том,что и на СУ-122 практически всегда использовались только ОФстг и кумулятивный,которого в 1941г не было и для М-30.
    В общем остаюсь при своем мнении) и существование в РККА КВ-1 и КВ-2 было вполне адекватным и отвечало текущему моменту 1941 и начала 1942г.Проблема их была не в вооружении,а в общем качестве изготовления,двигателе и трансмисии и, на экранированных машинах,подвески.
    А что касается ночных атак с использованием прожекторов..кхм))в 1941г у РККА хватало проблем иного рода.

  31. #1468

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Кишинев
    Возраст
    49
    Сообщений
    133
    Цитата Сообщение от MaF Посмотреть сообщение
    А если еще и радиофицировать все танки,да если бы да кабы))
    Да, это было бы очень даже неплохо.


    Цитата Сообщение от MaF Посмотреть сообщение
    40кг против 22кг при практически равном возимом боекомплекте(36 и 40 на СУ-122) и при том,что и на СУ-122 практически всегда использовались только ОФстг и кумулятивный,которого в 1941г не было и для М-30.
    Это в принципе уже повторение сказанного. Думаю, что каждый из нас останется при своем мнении, но я еще раз хочу повторить: для тяжелых танков КВ больше подходит калибр 122 мм, так чтобы он обладал достаточной мощностью без существенного утяжеления танка (47 т у КВ-9 против 52 т у КВ-2).

    Как уже было сказано выше, фугасный снаряд калибра 122 мм успешно мог противостоять танкам начала войны (прямое попадание в легкий или средний танк приводило даже к отрыву башни, т.е. эти танки гарантированно уничтожались вместе с экипажем, причем оказывая психологический эффект на экипажи других танков и сопровождающую их пехоту). Ну а применение кумулятивных снарядов в 1943 г. позволило бы практически на равных бороться с немецким зверинцем.

    Однако, хотелось бы еще раз повторить: тяжелый танк изначально предназначен для преодоления укрепленных районов и гаубица калибром 122 мм намного лучше подходит для этого нежели пушка калибром 76 мм.



    Цитата Сообщение от MaF Посмотреть сообщение
    А что касается ночных атак с использованием прожекторов..кхм))в 1941г у РККА хватало проблем иного рода.
    Прожектора на довоенных танках устанавливались даже на легкие Т-26. Понятно, что после начала войны было уже не до такой роскоши.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Pz. VI Ausf. B 1/10 "Королевский Тигр"
    от rctank в разделе Танки
    Ответов: 100
    Последнее сообщение: 23.10.2013, 02:20
  2. ВДВ против путина
    от Alex Zharoff в разделе Курилка
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 30.01.2012, 15:18
  3. Собираю танк Тигр 1:16
    от hardl в разделе Танки
    Ответов: 86
    Последнее сообщение: 23.09.2011, 14:06
  4. Куплю Рассмотрю предложения о покупке модели танка Тигра
    от HAL в разделе Барахолка. Автомодели - комплектующие
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 30.06.2011, 16:10
  5. Куплю Ходовую от Пилотажевского Тигра 1/24
    от CSpirit в разделе Барахолка. Автомодели в сборе
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.04.2011, 10:22

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения