Бред сумашедшего, или что надо курить, чтобы такое придумать?
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2c…
Да любое домашнее животное потенциально опасное. укус царапанье могут быть причиной бешенства, что абсолютно неизлечимо.
И главное если после укуса не сделать уколы против бешенства болезнь может активироваться в последующем. Прошлым летом у нас мужик умер, так его собака покусала тремя годами ранее. А на прошлой неделе показывали так мужика кошка поцарапала Такие дела, вот!
Маскирующий свое незнание и трусость под защиту общественного блага
то есть вы считаете, что ваша собака никогда никого не тронет и вы ее полностью контролируете?
может оно так и будет. но собак есть много, и не все они такие дрессириванние.
тут на форуме чел есть, он тоже думал, что контролирует свой вертолет, а в итоге лишился двух пальцев на руке и подвергся трепанации черепа.
точно так же считали все те, у кого собака загрызла детей.
и точно так же считали все те, что разрядив вчера пистолет, сегодня он не выстрелит, и очень сокрушались потом, глядя как умирает жена или ребенок.
коты мои живут дома.
и не стоит упрекать меня в трусости или в фобиях, никому из знающих меня лично людей, я не давал повода упрекнуть меня в этом, в том числе и самому себе, а бывало разное…
хотя за родственников своих я имею полное право боятьса, да и за себя самого тоже.
собственно вы убедили меня только в одном, что ваше упрямство сильнее здравого смисла.
и ник ваш полностью этому соответствует.
сайт про пуделей-убивцев конечно бред, и просто не заслуживает внимания. это к топикстартеру.
Господа!Давайте не будем переходить на личности,а продолжим срач по теме.
Итак.Как собачник с многолетним стажем,могу смело сказать,что собаки порой бывают умнее,чем их хозяева,причём значительно.Но и обратные ситуации не редкость.Например:мелкие собаки очень часто наделены истеричным характером и кусаются чаще и непредсказуемее,чем здоровенные псины.И,как бы нам не хотелось своего варианта,правила пишутся для всех.По каким-то усреднённым показателям.Не учитывая,что у Васи собака очень умная,а у Пети нет,а Саша прекрасный парень и гуляет с бультерьером,которого весь двор любит и не боится.Сказано:“в наморднике”,значит в наморднике.И всего остального это тоже касается.И про поводки и места для выгула.
Кстати,кто-то выше упоминал,что не встречал нормальных хозяев собак.Именно поэтому и не встречали,что они не водят собак гадить на детские площадки.
Про непредсказуемость поведения собак - да 150%.Никогда,даже самую задрессированную супер собаку,нельзя угадать.Это бывает редко,но бывает.
И можно много и содержательно спорить о превратностях судьбы,кусучести собак и царапучести кошек… Но кто мешает правила-то соблюдать?Или будем каждую собаку оценивать лично и брать с неё честное слово не кусаться?
По статистике:жонглирование апельсинами значительно менее травмоопасно,чем работающими бензопилами…
P.S.CrazyElk - согласитесь,что о том,что ваша собака благодарно восприняла Ваши многолетние усилия по её воспитанию,знаете только Вы.Конечно,многие примеры в теме - это крайности.Но,если бы на меня неслась собака(хорошо,если с лаем.хуже,если молча и сосредоточенно),габаритами с немецкую овчарку(или больше).Я бы тоже понервничал маленько,хоть и не боюсь собак.Стрелять бы конечно не стал(не из чего мне😁).Но хозяину бы сказал пару гадостей.
Ок продолжим, не переходя на личности но обращаясь персонально.
Но кто мешает правила-то соблюдать?
Лично вам и очень многим “спорящим” мешает правовая безграмотность. По русски - элементарное незнание тех самых правил которые вы предлагаете соблюдать. Раз вы пишите “в наморднике”, “на поводке”, не уточняя где и в каких ситуациях, значить этих самых правил вы в глаза не видали. Как проверять соблюдение правил будете, если их не знаете. Из общих соображений справедливости?
Мне ничего правила соблюдать не мешает. Более того я их и соблюдаю - но вот беда не фантазийные правила , а принятые московскими властями , записанные на бумаге и опубликованные. Увы, Вам и многим, судя по постам, этого кажется категорически недостаточным. Pentajazz например собаку хочет в черте города видеть непременно в наморднике. Всегда и в любой ситуации. И Вы пишите:
Сказано:“в наморднике”,значит в наморднике
В ответ Я еще раз очень терпеливо и очень толерантно в третий раз спрашиваю КЕМ и ГДЕ сказано - “в наморднике”. Простой такой вопрос, потрудитесь ответить. Кем принят, когда, регистрационный номер, пункт вами утверждаемое гласящий. Найдете приведите текст и ссылку. Не найдете кем и где - то о чем Ваша речь? О фантазиях и желаниях - Агафьи Тихоновны? pentajazz вам в помощь. Он “вспоминает” и “ищет” где написано “в черте город”. Кооперируйтесь, вместе искать легче.
Осилите поиск?
,знаете только Вы.
Безусловно. И даже могу заблуждаться в оценке. НО я за неё отвечаю - как за оценку так и за собаку. Исходя из своей оценки соблюдая правила я и выгуливаю свою собаку. Вы же (не в смысле персонально а вы как оппонент) в общем случае ничего не зная ни о мне ни о собаке выносите свою оценкуи требуете чтобы я в угоду вам исходил именно из вашей.
Вот вам аналогия полная. Хорошо или плохо водит машину водитель по гамбургскому счету знает только он и то не на 100%. Но за то как он ее водит он и отвечает. Разбегающихся от проезжающей мимо машины в городе замечено крайне мало. Что мешает также “равнодушно” как и к проезжающей мимо машине относится к идущей/бегущей мимо вас незнакомой собаке. Даже если она не в наморднике.
Может быть каждая встречная собака без намордника всякий раз рычит на Вас? Скалит зубы? Кидается? Я такого не наблюдаю на примере своей собаки и встреченных нами прохожих. Молчит идет мимо - все равно шарахаются. Вплоть до убегания на другую сторону улицы.
Собаки иногда кусают. Водители иногда давят пешеходов.
Собаки иногда кусают. Водители иногда давят пешеходов.
Ага . Водителей - сажают , а собак - отстреливают . Особо рьяным хозяевам могут морду набить . Иногда это делают профессионально .
ту что-то вспомнил о котах:
в конце прошлого года в ЭТОЙ стране принят закон, запрещающий удалять и подрезать когти кошакам, которые выходят на улицу.
дескать это их единственное оружие самообороны против собак и прочих, кто крупнее котов, в том числе человека.
и опять же кстати, в драках между собой коты хоть и применяют когти, но основное оружие - зубы, ессно на удушение или перегрыз горла, однако с тем, кто явно крупнее, этот фокус не проходит, и тогда противнику наносится ущерб когтями.
теперь о лосях - о том, что его собака “безопасна”, знает только Краснояров. и он взял на себя за это ответственность - хорошо, флаг ему в руки. только я что-то не видел персонажей, чьи собаки кого-то покусали, что бы пришли и сказали, :“да, псина моя, я отвечу за ее поведение”.
и Краснояров не скажет.
или скажет?
а то что единственным доводом Красноярова против намордника, является буква закона, а не здравый смысл, это просто шанс для него сохранить лицо.
“моя собака хорошая, я за нее отвечаю”
ага…
все, подчеркиваю, все случае срыва пса стараются его и себя оправдать, потому что ссут.
еще случай из жизни: сосед родственников, еще в России, был, мягко говоря крученный, а проще бандюган.
и был у него огромный ротвейлер, тоже довольно таки вежливый, дресированнй, видимо.
сосед тот был довольно общителен и мил с соседями, и получилось и мне с ним познакомится.
разговорились о собаке… она в наморднике, и всегда на поводке. бегать он ее возил в лесопарк за город.
на вопрос:“а что, так положено, намордник типа?” он ответил:“да не дай бог кого куснет, мне только этого не хватает.”
ну Краснояров, он конечно уверен в себе, прям Чак Норрис.
следуйте букве закона, и не дай вам бог.
НО я за неё отвечаю
чего будет стоить ваш ответ, даже если не будете отмазываться, если псина покусает кого-то?
ладно, если просто лажку прокусит, а если лицо? да девке? в жены возьмете, содержать и любить будете?
да хоть застрелитесь (стати, идея неплоха сама по себе), но все равно будет поздно.
да елы палы, хрена спорить, прям чаки норрисы, один за другим.
порода людей что-ли такая? " я контролирую: самолет/вертолет/машину/пистолет/пса", однако падают в толпу, себе на башку, являются причиной лобовых столкновений с 5-6 трупами, стреляют себя или тех кто рядом, допускают колеченье собакой граждан.
я не утверждаю, что Израиль цивилизованная страна, но если соседский пес на меня только зарычит, я обращаюсь в полицию, и хозяина штрафуют.
если куснет - пес отправляется в собачью тюрьму (у сотрудника далматин сидел месяц, пришел - тише воды-ниже травы, а до этого задирал собак и кошек гонял), если куснет повторно - в питомник, а владельцу свидания.
не уверен количественно, но качественно именно так.
Да нет никаких правил на самом деле.И препятствий для ГЕРОЕВ не существует.Выталкивайте “лишних” пассажиров из автобуса,с криком “ЭТО - СПАРТА!”.Это не противозаконно.На хрен вежливость.Водите тигра амурского на золотой цепочке(предпочтительно голодного и в людных местах).Над Вами щит Господа и с Вами ничего не случится.Любого,кто испугается вашей собаки - презирайте.ЭТО - СПАРТА!Для пущей убедительности раскрасьте собаку в камуфляж и обмотайте пулемётными лентами(аля Рембо).Раскрутите над головой металлический шар(желательно с шипами) на трёхметровой цепи(в людном месте,естественно).Увидите - ничего не произойдёт.Ведь Вы контролируете ситуацию.Пох на людей.ЭТО - СПАРТА!Перемещайтесь на авто с максимальной скоростью,подрезайте,не пропускайте,давите.Недовольным показывайте ствол(можно свой,можно огнестрельный).ЭТО - СПАРТА!И,самое главное,уважайте всех,кто поступает так же.
Это шутка,конечно.Не адресованная никому.Так что без обид.Просто герои задолбали уже.
P.S.CrazyElk!Мне очень льстит,что Вы именно во мне решили увидеть знатока московских законов.Лучше к нам приезжайте и спросите у любого участкового.У нас народ добрее,расскажут.
yaso73 - вы не находите что наблюдается несколько непоследовательное поведение. Сперва вы (и не только) напираете на законность
… Но кто мешает правила-то соблюдать?
А когда у вас просят уточнить о каких именно законах идет речь вы неожиданно обнаруживаете.
Да нет никаких правил на самом деле.
. Читать ваши идеи “как правильно” и рассуждения становится все интереснее и интереснее.
Поучаете “как правильно” вы москвича, но московских законов знать и руководствоваться при раздаче советов не желаете. Но вот что примечательно, Вы не знаете даже законов той местности где живете. Ибо вот даже в далеком городе Новосибирске, несмотря на ваше утверждение “нет никаких правил”, как не странно правила есть
ЗАКОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ “ОБ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ”
Вот и выходит. Не знающие ничего о законах и правилах с энтузиазмом призывают окружающих, эти самые неизвестные им правила выполнять и искренне возмущены “очевидными нарушениями” неизвестных им правил.
Традиция на русси такая - осуждать не читая.
В городе Hовосибирске кстати чтобы и Вы знали собаку из дома можно выводить на поводке без намордника, на поводке с намордником, в наморднике без поводка. Единственное чего нельзя без поводка и намордника одновременно. Закон такой в Новосибирске.
Это не критика вас лично или попытка вас изменить, вы просто “образец отношения”.
является буква закона, а не здравый смысл
pentajazz У меня работа такая, исправлять последствия применения “здравого смысла”. Вы просто не поверите насколько очевидные и следующие из здравого смысла выводы и действия разных людей отличаются и к чему это приводит. В общем на еду, машину, квартиру, детей и жену - того что платят за исправления последствий примененя “здравого смысла” хватает.
Я руководствуюсь своим “здравым смыслом” и своим опытом. И он, многолетний и ежедневный, мне подсказывает, что человек от зрелища молча идущей у левой ноги собаки шарахающийся в кусты и оттуда вопящий о недопустимости выгула собак без намордника - ну скажем так - несколько идиотично выглядит. Само собой из моего “здравого смысла”. Из его то “здравого смысла” все наоборот идиот я.
В общем пока все “железные аргументы” сводится к фантазиям в стиле “Вай Кикос, вай Синок” и пресловутому “здравому смыслу” который у каждого как не удивительно свой. Отвечу как еврей - не дождетесь.
WBR CrazyElk
P.S. Перед началом фантазий - рекомендую внимательно и вдумчиво читать пост #20 и #40
да хоть застрелитесь (стати, идея неплоха сама по себе)
и вроде не тинэйджер пишет… 😃
Исходя из Вашей же логики, перед тем как советовать что-то другим, следует, убедившись в безопасности окружающих, проверить на себе, отписаться, а дальше время покажет будут ли у Вас последователи 😉
Уже N-раз утверждалось, что человек ДОЛЖЕН исполнять правила/законы, а все что сверх этого - на его совести, порядочности, сознательности и исключительно по доброй воле. Если люди относятся друг к другу хотя бы внешне доброжелательно, то кто-то: собаковод или не собаковод обязательно пойдет другому на встречу. А если в качестве доброжелательного отношения начать качать права, при этом не имея понятия о действующих правилах/законах:
Пока не будет ПДД для собак и их хозяев
именно человек может “качать” права в любом случае.
или знать о существовании правил, но толковать их лишь на основании своего “чувства справедливости во вселенной”:
Всегда был и буду уверен в том что нормальный закон в этой сфере должен быть на моей стороне, не зависимо от того знаю я его или не знаю. Иначе - в топку.
- то именно такой чел и инициирует к себе отношение на уровне соблюдения букв закона и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Противники собак (ну как собственно и собаководы тоже) вообще временами не озадачиваются соблюдением законности:
Отец ребёнка взял топор рубанул по руке соседа,когда тот защищал собаку
Особо рьяным хозяевам могут морду набить . Иногда это делают профессионально .
И никто особо и не собирается “исправляться”:
давайе я буду с 12к на перевес ходить, а на вас “зрачек” посмотрит?
И если вам не нравится , что вам в лобешник в автобусе обрез 12 калибра направляют , то вам , сцукко , к психологу надо ! Срочно , причём
Перемены к лучшему в поведении “противников собак” могут наступить лишь:
Вот когда еще ГИБДД (ДАИ) собачье появится.
при условии, конечно, что “закон в этой сфере должен быть на моей стороне, независимо от того знаю я его или не знаю”.
Так какое и чье
упрямство сильнее здравого смисла.
???
Что приоритетнее
буква закона, а не здравый смысл
- по умолчанию именно так, в какой-то “частной” ситуации возможен приоритет здравого смысла, но не ущерб закону, т.к. “смысл” тут у всех свой и у каждого следующего “еще более здравый” чем у предыдущего, а закон один для всех. Кто ставит приоритеты своего здравого смысла выше общепринятого закона - лицемерит и весьма позорно. У депутата здравый смысл говорит: “сбитый моим бюджетным лэндровером прохожий - не беда, за рулем был пьян? ну и что, денег отвалю и все будет гут; насмерть сбитый? - ну больше денег отвалю ментам и тоже все гут будет” -вот такая, временами, цена у здравого смысла. Еще «примеры из жизни» (которые тут многократно приводят в качестве основной аргументации) нужны, или признаем наконец, что важнее именно закон? 😃
P.S. Некоторым форумчанам тут регулярно и открыто бьют “перчаткой по лицу” уличая в “неграмотности”. Похоже, набранный зеленым цветом ник, напрочь избавляет владельца от необходимости вычитывать свой же текст или пользоваться спеллингом, перед тем как что-то постить.
К сожалению, у нас в России очень мягкие законы о содержании собак. Например, в Германии все гораздо-гораздо серьезней:
- Обязательная прививка ежегодная, платная с отметкой в собачьем паспорте от 35 до 70 Евро
- Обязательное чипирование собаки - около 180 Евро
- Обязательная стерилизация собаки (при содержании в городах, и если не для разведения) 50 Евро
- Страховка ответственности владельца (оплачивается ежегодно)
- Курсы обучения хозяина
- Курсы обучения собаки
- Налог на владение собакой от 30 до 108 Евро (деревня/город)
Штрафы за “покакать и не убрать” до 200 Евро (зависит где покакал). Намордник и поводок обязателен всегда в городе!
Если у нас примут германский вариант закона о содержании собак, то собачников резко поубавится, а вместе с собачниками и весеннее гафно с улиц и дворов пропадет 😃
Может собачка топикстартера и не перегрызет никому глотку, но интересно знать куда она гафно девает? И собирает ли топикстартер это гафно за ней?
А после этого можно и про поводки и намордники спорить.
вы просто “образец отношения”
Йа такой.Спасибо.Я знаю.За восемь лет содержания собаки(служебной породы) не пострадало гражданское население(напуганный сосед не в счёт).Собака больше пятнадцати раз применялась “на задержание” по людям.И бессчётное(больше тридцати - точно) “на поражение” по чужим собакам.Было даже разбирательство в милиции Заельцовского района(мой Тузик задавил ротвейлера,которого подвыпившая компания,во главе с владельцем,травила на случайных прохожих Заельцовского парка после 22-00.Задавил “в процессе” нападения на прохожего).Действия мои были признаны правомерными.Пёс проходил курсы ОКД и ЗКС(в питомнике транспортной милиции,окуда и приобретался).Ещё было несколько выставок местного значения(медалей каких-то надавали),но это не интересно.
И,как выяснилось чисто случайно,за что огромное Вам спасибо,я,даже считая,что “правил не существует”,их соблюдал(я про злосчастные намордники и поводки).Видимо повезло.Просто не считал себя ГЕРОЕМ,а водил собаку на поводке и в наморднике.
И,как выяснилось чисто случайно,за что огромное Вам спасибо,я,даже считая,что “правил не существует”,их соблюдал(я про злосчастные намордники и поводки).Видимо повезло.Просто не считал себя ГЕРОЕМ,а водил собаку на поводке и в наморднике.
Ну так, Чаки Норрисы же все.
в который раз убеждаюсь, как вы лодку назовете, так она и поплывет (это про лосей)
Намордник и поводок обязателен всегда в городе!
ну, что русскому хорошо, то немцу смерть. тут свой собственный “здравый смысл”.
…и вроде не тинэйджер пишет…
а в чем ппроблемма?
100% контролировавший свою собаку владелец и Чак Норрис по совместительству, после ее срыва потерявший лицо, не видящий возможности исправить содеянное своим вассалом, тихо сделал себе сепукку. вот это ответственность.
“здравомыслящими” владельцами собак
Словами жонглируете, уважаемый! Типа подменю понятия, авось - не заметят. 😃)) За “здравые смыслы” призывали Вы и с Вашей “стороны баррикады”, а не CrazyElk - он за выполнение буквы закона, прежде всего, говорил.
попробую повернуть “дискуссию немого с глухим” в другое русло.
Чаки Норрисы утверждают, что контролируют своих собак. (дело не только в собаках, а и в ертолетах/самалетах, машинах и пр…)
смею предположить, что независимо от того, является ли собаковод Чаком Норрисом или нет, он тоже так думает, что контролирует. (ну не держаит же чел дома пса, которого сам ссыт)
и тут песик срывается, и калечит кого-нибудь.
предлагайте варианты развития событий и проявление ответственности для собаковода, а так же способы построения машины времени для отмены последствий срыва.
впрочем второе позже.
вот предствим, гипотетически, что собака Красноярова сорвалась и откусила соседской 18 летней девченке щеку.
что будет делать Краснояров? давайте у него спросим.
напоминаю, вводной для обсуждения явлается то, что собака УЖЕ сорвалась, свершилось, так сказать.
Словами жонглируете, уважаемый! Типа подменю понятия, авось - не заметят. )) За “здравые смыслы” призывали Вы и с Вашей “стороны баррикады”, а не CrazyElk - он за выполнение буквы закона, прежде всего, говорил.
я не подменял понятия, просто Краснояров утверждает, что у него свой собственный здравый смысл, и даже он этим себе на жизнь зарабатывает.
Я руководствуюсь своим “здравым смыслом” и своим опытом.
вот это я имел ввиду.
так что, все путем, уважаемый, и именно по этому фраза взята в кавычки.
попробую повернуть “дискуссию немого с глухим” в другое русло.
а давайте не будем ярлыки друг-другу клеить? 😃 Далеко и не по теме завести может.
свой собственный здравый смысл
- тут (почти) у всех 😃 А у Вас “здравый смысл” такой же как у меня или как у “того депутата” или все-таки свой?
Если я правильно понял, то Олег здравым (без кавычек) смыслом руководствуется лишь во 2-ю очередь, а Вы и “сотоварищи” призывали - акцент именно на “смысле” делать, а не на правилах, а кое-кому и вообще - “пофих те правила, я их знать не обязан, да и вдруг они мне не понравятся”- примеров дать, или сами видите…?
а в чем ппроблемма? 100% контролировавший свою собаку владелец и Чак Норрис по совместительству, после ее срыва потерявший лицо, не видящий возможности исправить содеянное своим вассалом, тихо сделал себе сепукку. вот это ответственность.
- как и чем это практически а не “высокой нотой поступка самурая” поможет пострадавшему (пострадавшим), предположим? Я - не вижу чем.
что будет делать Краснояров? давайте у него спросим.
согласен.
а давайте не будем ярлыки друг-другу клеить? Далеко и не по теме завести может.
замечу, что это словосочетание всего лишь определяет две стороны, немогущие друг друга понять, и не более того. Причем я не уточнял, кто немой, а кто глухой.
и если Вы восприняли это на свой счет - смею вас заверить, это не о Вас.
- как и чем это практически а не “высокой нотой поступка самурая” поможет пострадавшему (пострадавшим), предположим? Я - не вижу чем.
замечательно!
именно это я и имел ввиду.
ничем не поможет, ибо сделанного не вернешь, и даже сепукку не вернет покусанному или порубленому вертолетом утраченного здоровья.
а можно было всего-то…
хотелось бы еще прояснить с Андреем Пономаренко насчет здравого смысла в отношении закона:
описанный вами пример с депутатом “все куплю” мерзок донельзя, лилиею надежду, что Вы не мели ввиду меня.
что я имею в виду: если законом не предусмотрен запрет на полеты 700 тирекса над головами зрителей, это не значит, что здравый смысл не может быть против этого.
и если законом не предусмотрен обязательный намордник на собаку в черте города - это не значит, что руководствуясь здравым смыслом, чувством ответственности, нельзя все таки намордник надеть.
если законом предусмотрено недопущение ношения при патрульно-постовой службе заряженного (патрон в патроннике) оружия, то это так и должно быть.
до недавнего времени ПДД (здесь), гласил, что пассажиров на заднем сиденье машины пристегивать в черте города не обязательно, но я требовал от своих пассажиров пристегивать ремень безопасности всегда.
вот такой мой здравый смысл. если у Вас такой же - милости прошу к нашему шалашу.
Краснояров напирает на то, что по закону намордник не обязателен.
однако это не означает, что законом намордник запрещен.
ну и естественно, никакой здравый смысл не должен быть ПРОТИВ закона:
напомню про запрет на стрижку когтей кошакам ТУТ, все, даже если всю мебель подерут, когти стричь нельзя.
…мне стричь и в голову не приходило, иначе нахрена кошака заводить, если мебель жалеть.
Именно Вы это предложили:
а в чем ппроблемма? 100% контролировавший свою собаку владелец и Чак Норрис по совместительству, после ее срыва потерявший лицо, не видящий возможности исправить содеянное своим вассалом, тихо сделал себе сепукку. вот это ответственность.
осознавая, что это:
ничем не поможет, ибо сделанного не вернешь
- где логика??
пример с депутатом “все куплю” мерзок донельзя, не думаю что вы имели ввиду меня.
-разумеется не Вас имел ввиду, о Вашем депутатстве/не депутатстве, стиле вождения, отношении к алкоголю и прочему мне ничего не известно. Это лишь иллюстрация к тому как может быть применен “частный здравый смысл” в ущерб законам, да что там законам, порядочности, нет, тоже не то… Здравый смысл отдельно взятого человека может быть бесчеловечен и преступен по отношению к окружающим. Такие, хотя бы только дорожные, инциденты (в которых приоритет -“здравый” - мне все равно ничего за это не будет) -не редкость в России, да и у нас - тоже. Вот это имелось ввиду. Т.е. руководствоваться “смыслом” можно/нужно, но не вразрез действующим законам и “моральным” в том числе.
ну и естественно, никакой здравый смысл не может быть ПРОТИВ закона.
- ну вот, Вы уже и “подредактировали”
и если законом не предусмотрен обязательный намордник на собаку в черте города - это не значит, что руководствуясь здравым смыслом, чувством ответственности, нельзя все таки намордник надеть.
надеть, безусловно, можно (бывает - нужно, при нормальном собаководе он в это время уже будет одет, без просьб и требований), но Вы же осознаете, что поскольку это простое действие является “изъявлением доброй воли” - требовать этого нельзя, а попросить, напомнив об ответственности - кто запрещает-то? Еще разок повторюсь о дружелюбном отношении, если Вас попросят о подобном вежливо и без наезда - Вы откажете??? А как поступит CrazyElk - он сам расскажет, ИМХО.
To Mazafaka
Как-то не очень красиво нарезать из написанного только то что вам подходит. А по теме- скажите много шансов есть у водителя сбившего пешехода доказать свою невиновность? Я за такой подход в написании законов и касательно собак. А по административной части очень импонирует немецкий вариант.
Как-то не очень красиво нарезать из написанного только то что вам подходит.
Насчет “красоты” - как скажете, вопрос спорный, но покажите плз. где, цитируя Вас, я хоть что-то исказил. Или -Вы готовы отказаться от тех своих (полагаю необдуманных) высказываний?
А по теме- скажите много шансов есть у водителя сбившего пешехода доказать свою невиновность?
Во-первых, я НЕ нахожу, что это - ПО ТЕМЕ. Хотите обсудить? Создайте тему. Не хотите создавать? Пишите в ЛС.
все же вернемся к ответственности:
какую именно ответственность имеет ввиду Краснояров, заявляя, что он отвечает за своего пса.
Андрей Пономаренко, приводя пример сепукко, как крайней ответственности “самурая” за проступок вассала, я как раз и имел виду то, что ДАЖЕ это не вернет содеянного вассалом, как думалось, полностью контролируемым…
“даже если застрелиться” в противовес “предотвратить”.
предотвратить гораздо проще и действенней, нежели даже невынеся позора, выпустив себе кишки, оставить другого человека калекой.
теперь я ясно выражаюсь?
Цитата от pentajazz ну и естественно, никакой здравый смысл не может быть ПРОТИВ закона. -
…
неужели ранее я утверждал обратное? покажите где, будте добры.
законом намордник не запрещен.
еще о здравом смысле:
я как то был на дополнительных курсах ПДД, куда посылают водителей со стажем 3 года в стране (стаж за бугром не в счет), уже освоившихся на дороге и начавших чувствовать себя свободно (что обманчиво и влечет к нехорошим последствиям)
так вот, инструктор преподнес несколько примеров, когда небольшая осторожность может уберечь от огромных проблемм.
например:
- стоп линия или зебра на пешеходном переходе, по закону остановившись в случае пропуска пешеходов вы ОБЯЗАНЫ не пересечь эту самую стоп линию вертикальной проекцией переднего бампера на плоскость дороги. однако, если вы видите, что дорогу переходят дети, остановитесь метра за 2. дети часто играют без оглядки, и могут толкнуть один другого в сторону вашей машины, он ударится о бампер и все, вы сбили ребенка, ибо ребенок не признается, что его толкнули, и его родители будут в суде утверждать, что вы сбили их чадо. будут требовать бабла со страховки, вас осудят, вероятно лишат прав.
у инструктора не было примеров, когда это этот способ помог (именно поэтому, что помог), но были примеры когда человек в такую ситуацию попал, и только несколько свидетелей-очевидцев выполнив свой граданский долг помогли оправдать невиновного.
второй пример: - ни один мент не сможет вас упрекнуть в том, что вы не остановились на знак СТОП (а их тут очень много), если вы простояли на нем хотя бы 3 секунды. Если вы боитесь на 3 секунды опоздать на работу, то оно того не стоит, ибо права отбирают.
и так далее, и здравый смысл тут закону не перечит.
А мне теперь Вас повсюду Игорь Кочетков называть? 😃
неужели ранее я утверждал обратное? покажите где, будте добры.
На такие простенькие “провокации” школоту - ловите наздоровье. 😉 В первоначальной “версии” поста #90 этой фразы не было, чуть позже - она появилась, отсюда вывод: подредактировали, что не так? Симметрично: неужели я утверждал, что Вы утверждали обратное? покажите где…
И, может уже достаточно оффтопа?