Физика 10 класс
А если поднести спичку к кипящему чайнику,
то по законам … химии должен быть БаБаХ! 😃
А если поднести спичку к кипящему чайнику, то по законам … химии должен быть БаБаХ!
😁Это смотря что кипит, ;)если чайник в качестве ёмкости подогрева, а из него через носик пар идёт на ,холодильник, то бабахнет и без химии, а потом ещё и собутыльники бабаха добавят😁😁😁
Плазму можно только условно считать агрегатным состоянием вещества… Поэтому плазма - вовсе не агрегатное состояние конкретного вещества.
Проформы ради и расширения кругозора для - раз уж идет битва за точность.
Плазма как агрегатное состояние ВЕЩЕСТВА это вполне себе нормальное агрегатное состояние и именно ВЕЩЕСТВА. Правда не у всех веществ это агрегатное состояние достижимо но то не беда для существования агрегатного состояния как явления.
Дело в том что ИОНИЗАЦИЯ МОЛЕКУЛ вещества далеко не всегда приводит к разрушению молекул того самого ионизированного вещества. Да и ионизация бывает не только высоко температурная. А до тех пор пока ионизация не приводит к разрушению молекул никаких условностей термин вещество и агрегатное состояние вещества не вызывает.
Плазма веществ более чем заурядное явление - кто не верит вечером глянуть на неоновую рекламу (молекулы одноатомные нечему распадаться).
WBR CrazyElk
P.S. На БЭСМ надейся, но сам проверяй. Утверждение “потому что молекулы вещества в плазме распадаются, то есть остают его составляющие, но вовсе не само вещество.” - бред см. выше почему. Распад молекулы неона в плазме это по круче холодного термоядерного синтеза будет.
К первому посту могу добавить, что в учебнике еще и проблемы с орфографией)
еще и проблемы с орфографией)
Ну вот, видите?
Это лишний раз подтверждает, что имел место “занос” в контролирующие органы.
Теперь- дела за малым: выяснить производителя сего опуса (это на задней странице должно быть написано) и- узнать, кто поименно подписал рекомендацию к его использованию в школе.
Где то на первой странице должны быть гордые слова “Рекомендовано для использования…”
Кстати, вопрос автору: скока денег содрали за это чЮдо и какой тираж?
ЗЫ: пригляделся: Издательство “Дрофа”- не поручусь за свой склероз, но вроде бы- тамошние владельцы в середине 90х немножко друг друга поубивали?
ЗЫ2: Что то наш бессменный теминатор, Главврач дурдома и Победитель Боржома- молчит, как рыба об лед?
Указаний не получил “мочить в сортире”?
ЗЫ3 Ну, вот: дрофа.рф/FP_2012-2013/index.htm
Дело то гораздо тухлее, чем казалось: они туеву хучу учебников выпускают и все- “рекомендованные”.
ЗЫ3: О, как: “Многие учебники «Дрофы» входят в Федеральный перечень учебных изданий, рекомендованных Министерством образования РФ. Они строго соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов, действующим школьным программам (как традиционным, так и новым), санитарным нормам, одобрены Федеральным экспертным советом Министерства образования РФ.”
www.kmt.graa.ru/publishers_d.php?cr=93&l=d&a=publi…
ЗЫ4: Ich bin в полном ауте- образованию писец 😢“Земная твердь- имеет форму диска, стоящего на трех слонах …” (ДГН, профессор ст.Хоттабыч)
…И сайт у них - тоже неизвестно кем делан по технологиям середины 90х годов.
раз уж идет битва за точность.
Раз уж за точность, то ещё раз повторю, что никакой “плазмы воды” не бывает и быть не может, потому что вода - это именно молекулы H2O и ничего более!
А в учебнике речь именно о воде. Да ещё с картинкой!
Утверждение “потому что молекулы вещества в плазме распадаются, то есть остают его составляющие, но вовсе не само вещество.” - бред см. выше почему. Распад молекулы неона в плазме это по круче холодного термоядерного синтеза будет.
Это “бред” только для частного случая одноатомных молекул.
Хотелось бы рекомендовать выпустить для старших классов,учебное пособие по недвижимости.с самим понятием предмета,сделки,распоряжения и владения.А то у нас народ совершенно безграмотный по этому предмету.Кидаются на дешевизну,на подозрительные объекты,затем обвиняют всех и вся,за не предупредительность.
Вот случай был.Пришлось заночевать у дальних родственников в зябликове.по случаю встречи был богатый вечерний ужин.с работы приехала их дочь,с радостью в глазах-нашла на продажу коттедж 330 кв в ленинском р-не,и всего за 2700 тыс.руб.(2.7 млн.р)Как же все подскочили из за стола от неожиданного счастья!Чуть в пляс не пустились.
Я сижу и думаю,здание может и имеет такую стоимость,даже с центр.коммуник.Но вот земельный участок,на котором оно расположено,он то какую имеет стоимость?
Осторожно так,тихонько что б никто не слышал, задаю вопрос ихней дочке,-ответ словно оскорбили-да что вы такое несёте!Раз цену выставили.значит всё включено!
Ну-ну,думаю,пусть тешится.Через месяц выяснилось-сделка сорвалась.Участок был спорный.И никому не принадлежал.его то в стоимость и не внесли.Я почему так тихонько спросил,да мало ли потом скажут, что сглазил.Спасибо от них так и не было.
Вячеслав вы ровно как составители учебника
Раз уж за точность, то ещё раз повторю, что никакой “плазмы воды” не бывает и быть не может, потому что вода - это именно молекулы H2O и ничего более!
А в учебнике речь именно о воде. Да ещё с картинкой!
Плазма водяного пара бывает - не в “нормальных условиях” - но бывает - разряженный водяной пар инизированный тлеющим разрядом (не термическая ионизация). Особые условия получения не отменяют плазму как агрегатное состояние ионизированного водяного пара, тех самых молекул H2O в состоянии плазмы.
В “нормальных условиях” много у каких веществ не бывает тех или иных агрегатных состояний. В частности при нормальном давлении не существует твердого гелия. Факт существования твердого агрегатного состояние гелия эта особенность вещества не отменяет.
Это “бред” только для частного случая одноатомных молекул.
Эксимерные лазеры, углекислотный лазер - в рабочем режиме вполне себе содержат плазму НЕ одноатомных веществ.
Ысче раз - возникновение плазмы не требует обязательного химического разрушения вещества, и примеры плазмы не ограничиваются одноатомными веществами.
WBR CrazyElk
P.S.Ежели кого забанили в гугле, али запретили пользоваться “общественным заблуждением” (wikipedia) и из справочинков осталось только БСЭ мои сочувствия но более “дискутировать о реальном существовании числа -1” моих сил нет
Не понимаю, что делают агрегатные состояния вещества в учебнике для 10-го класса!? Это же самое начало физики, а в 10-м должны уже выпускники учиться. Проверил у дочки в учебнике за 7-й класс той же дрофы (от Перышкина) все правильно написано - вода в газообразном состоянии остается водой и на этом даже упор сделан, что молекула не меняется, поэтому вещество то же самое остается просто в разных состояниях.
Ысче раз - возникновение плазмы не требует
Тут то речь идет не об изысканных эксимерных лазерах, а о том, что из воды путем кипячения- можно получить только пар, а не гремучий газ и не плазму?
дискутировать о реальном
Собственно, “песня не о том”, а о той простой истине, что коррупция настолько разъела наше государство, что даже учебник по элементарной физике, изданный под её редакцией- стал похож на хрен знает что 😦
Еще новое “забавное” требование: по каждому предмету основная литература должна быть не старше 5 лет. По некоторым дисциплинам допускается 10 лет.
Старые издания можно указывать и использовать лишь как доп. литературу, но не основную.
Судари! Задан хороший вопрос. Хороший тем, что на него нельзя ответить однозначно.
- В учебнике однозначная ошибка, т.к. газ воды - водяной пар - состоит из молекул воды Н2О - третье агрегатное состояние вещества. И состоять из молекул Н2 и О2 не может, т.к. это третье состояние водорода и кислорода, обладающих совершенно другими физическими и химическими свойствами, чем исходное вещество - вода. Соответственно и рисунок содержит ошибку, если на нём не показано третье агрегатное состояние Н2 и О2 (гремучего газа)😍
- НО!
В газах всегда наблюдается частичная ионизация молекул, переводящая часть молекул до состояния ионов. В нашем случае: ион атомарного водорода (Н+) и ион гидроксильной группы (ОН-). С ростом температуры газа (пара) степень ионизации растет, доля нейтральных молекул воды убывает.
Плазмой называется вещество в частично или полностью ионизированном состоянии.
С некоторой “научной температуры”, определяющей степень ионизации, водяной пар можно рассматривать, как низкотемпературную плазму, состоящую из нейтральных молекул воды, ионов водорода и гидроксильной группы. С понижением температуры ещё возможно восстановление исходного вещества (воды), как химического и физического вещества со свойствекнными характеристиками; “отход” водорода и кислорода ничтожен.
При дальнейшем повышении температуры происходит диссоциация гидроксильной группы (ОН-) на ионы (Н+) и (О-) - с этого момента природа начинает “забывать” об исходном веществе, отдавая предпочтение комбинациям “низкого уровня” - атомарному водороду и кислороду, но здесь возможно и существование отдельных нейтральных атомов и молекул водорода и кислорода, ионов гидроксильной группы - плазма средних температур.
В высокотемпературной плазме возможно крайнее состояние вещества, характеризующее его атомную структуру на физическом и химическом уровне : полностью ионизированные ядра атомов и полчища электронов… Со снижением температуры возможно восстановление атомов и молекул исходных ХИМИЧЕСКИХ элементов.
Эти ступени газа и разных уровней плазмы и должен был отразить художник.
Вопросы электо- и фотоионизированного состояния вещества не затрагивал специально, остановился только на термодинамической трактовке.
Цитировал по памяти, что-то помню, однако.😁
Физика - наука не точная.
Слово “плазма” нынче очень модно и употреблятся ко всему подряд.
На самом деле в так называемой “низкотемпературной плазме” ионизированных частиц меньше 1 процента. То есть меньше одной сотой части!
А под “четвертым агрегатным состоянием вещества” понимается плазма со степенью ионизации ~100%, как в горячих звездах.
В такой плазме ни о каких настолько сложных молекулах, как H2O, не может быть и речи.
И только при малых температурах, 3500 градусов Кельвина и меньше, могут быть простые молекулы www.femto.com.ua/articles/part_1/2329.html
А молекулы воды - в еще более холодной межзвездной среде
www.femto.com.ua/articles/part_1/2330.html
Физика - наука не точная.
Вот с этим утверждением - не согласен! Физики борятся именно за точность моделей, описывающих окружающие явления. До такой степени, чтобы можно было производить точные практические расчеты.
Неточная наука - это метеорология 😃
Плазмой называется вещество
Вопросы электо- и фотоионизированного
“Товарищ Сталин- вы большой ученый …”(В.Высоцкий)
Никто не сомневается в Вашем профессионализме и эрудиции: во времена, когда Вы (да и мы) учились- учебники -действительно писали профессионалы, понимающие досконально предмет.
Речь то о том, что по таким учебникам, какой цитировал ТС- учить детей- нельзя 😦
У них будет в голове каша из ионизированной воды, святого писания и прочих…
Причем здесь “степень ионизации водяного пара”?(С)
Физики борятся именно за точность моделей, описывающих окружающие явления.
Но если в основе их знаний будет изначально заложен маразм- о каких “моделях” может быть речь?
А в школе: обязаны давать правильные знания об основах фундаментальных наук.
Давайте, еще Петрика попросим учебник химии написать, как он редкоземельный осмий у себя на даче из чернозема выделял 😂
Причем здесь “степень ионизации водяного пара”?
Дык форум на то, чтобы помочь ближнему в некоторых ситуациях типа ионизированного пара С2Н5ОН…😉 раз другой литературы не найти.
Да уж, если газообразное состояние воды смесь 02 и Н2, эта цивилизация точно погибнет
Наоборот! Свершилась её (цивилизации) вековая мечта - получение водорода и кислорода кипячением воды!
Уга, товагищи!
…Вот с этим утверждением - не согласен! Физики борятся именно за точность моделей, описывающих окружающие явления. До такой степени, чтобы можно было производить точные практические расчеты.
Ну да.
Поэтому школьники уверены, что физика - наука точная.
Студенты уже понимают, что что-то тут не то, когда к теоретическим уравнениям вдруг добавляются неивестно откуда взявшиеся члены, чтобы свести концы с концами, то есть теорию с практикой.
А сами физику уже шутят так:
["Физики шутят"QUOTE] «чистый физик» интересуется приборами и механизмами лишь постольку, поскольку они иллюстрируют физические законы,
а «прикладной физик» интересуется физическими законами лишь постольку, поскольку они объясняют работу приборов и механизмов. [/QUOTE]
Ну да.
Поэтому школьники уверены, что фи…
Вы наверное хотите как раз сказать о теоретической физики и экспериментальной. Теоретическая физика, в моем понимании, вообще отдельная дисциплина. То, что она там нароет в своем микромире и на новом ускорителе в середине Европы - через 40 лет МИНИМУМ дойдет до реальных устройств.
Практическая же физика - то, что непосредственно используют инженеры - достаточно точная наука. Использует она не физические модели, а феномено подгонометрические: которые не пытаются (не обязательно пытаются) привызять наблюдаемый эффект или явление к каким-либо мысленным теоретическим моделям, однако обладают максимальной предсказательной силой, позволяя с высокой точностью прогнозировать, как поведет себя явление или объект в опред. условиях.
Да вы и сами прекрасно это знаете 😃
Ничего криминального или ужасного в подгонометрии нет: это нормальный практический подход, позволяющий получать применимые на практике формулы, а не сферического коня в вакууме. Взяли один безразмерный коэффициентик цэ - и вот у нас с легкостью решена задача обтекания трехмерного тела сложной формы в газовой среде! 😃
А под “четвертым агрегатным состоянием вещества” понимается плазма со степенью ионизации ~100%, как в горячих звездах.
Прочитайте наконец определение плазмы как четвертого состояния вещества и характеристики определяющие плазма или нет - хотя бы во “всеобщем заблуждении”. Там на пальцах показано что ТРЕБУЕТСЯ а что не более чем частный хотя и типичный пример.
Ложное определение основных свойств выделяющих предмет в последствии приводит к многочисленным трудностям в понимании и ложном представлении взаимосвязей.
WBR CrazyElk
P.S.
Тем кто прочитал
"Обычно именно она понимается под «четвертым агрегатным состоянием вещества»."
Особо выделить что в отличии от цитаты в начале использовано слово ОБЫЧНО которое что указывает что кроме ОБЫЧНОГО обывательского, БСЭ-го, примитивного представления о плазме есть еще и ее физическое определение. Которое вовсе не требует экстремизма в виде обязательного распада молекул, одноатомности и прочих “ужасов химизма” - да с ужасами бывает проще и чаще - но без них плазма как особое состояние вещества с отдельными особыми набором свойствами однако тоже бывает.
Предел последовательности чисел это вовсе не точка которую последовательность достигнет. Плазма это вовсе не “ободранные”, одинокие атомы - не одноатомность и не высокая температура делает плазму плазмой.